Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998) (Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998).pdf), страница 8

Данный тип анализа получил развитие в концепции«дескриптивной метафизики» Стросона*, нацеленной на исследованиефундаментальных структур человеческого мышления и отношенияструктуры языка и структуры реальности. Обсуждение общефилософской проблематики характерно такжедля Даммита* и Э. Куинтона. Отказавшись от идеи, что смысл философской деятельности сводится к «прояснению» языка, и обратившись к решению извечных проблем философии,эти философы по-прежнему считают,что у философа нет иного способа решения проблем, кроме лингвистического анализа того, как мы говорим опроблемах.Появление постпозитивистскихформ философии, выступивших с ревизией принципиальных догм неопозитивизма и предложивших новыемодели языка и знания, положилоконец классическим формам А.ф.

Это,однако, не означает кризиса аналитической традиции как таковой. Последняя сохраняется и продолжает доминировать в англоязычной философии.В рамках этой традиции анализ изцели философской деятельности превращается в одно из ее средств. Понятие «анализ» уже не связывается жестко с какой-либо одной формой знания. Вместе с тем сохраняется прежнеестремление к превращению философии — с помощью анализа языковыхи концептуальных средств — в строгое и доказательное знание.

Прагматические аналитики (Куайн*, Гудмен* и др.) основное внимание сосредоточивают на интерпретации научного знания и средствах его логичес-22Аналитическая философиякого обоснования. В этом отношенииони продолжают логицистскую традицию неопозитивизма. Однако аналитическое ниспровержение метафизики у них либо отходит на второйплан, либо теряет свою значимость.Одновременно отвергаются центральные догмы неопозитивизма — резкаядихотомия аналитического и синтетического *, эмпирический верификационизм (см. Эмпиризма догмы).

Куайнобратил внимание на холистические ипрагматические аспекты знания.Наши высказывания о мире предстают перед судом чувственного опыта непо одиночке, а как единое целое, ввиде системы, которая сталкивается сопытом только краями (см. Дюэма—Куайна тезис). Речь может идти лишьоб оправдании всей системы, а этооправдание может быть только прагматическим. Прагматический анализне исключает редукционистские процедуры (например, проблема духовного и телесного (mind-body problem)решается Куайном на основе физикалистского редукционизма).

Но определяющей здесь является другаятенденция: анализу как редукциизнания к «абсолютным» основаниям — «опытным данным» — противостоит представление об анализекак построении логически обоснованной теории, получающей своеоправдание с помощью принципапрагматической эффективности системы.Одно из важных направлений вэволюции аналитической традициисвязано с синтезом двух ее прежнихразгетвлений — логического и лингвисгкческого анализа. Потребностилогического моделирования естественных языков, возникающие впроцессе развития когнитивных науки совершенствования компьютернойтехники, стимулировали разработкуформальной техники для исследования естественного языка (Хомский*,Дж. Фодор, Дэвидсон, Р.Монтегю,Д.

Льюис, Сёрл* и др.). Предполагается, что правила языка, являясь естественными формами, определяемы-ми содержанием, все же поддаютсялогическому исчислению.В постпозитивистской А.ф. понятие «анализ» получает широкое толкование в силу резкого расширенияпроблемного поля. Если представители классической А.ф. ограничивалисьотносительно небольшим кругомпроблем, поддающихся «окончательному» разрешению, постпозитивистские аналитики в качестве предметаисследования выбирают любые философские проблемы— метафизики,онтологии, философии сознания,философии и методологии науки,философии языка, этики, философии права, философии истории, отнюдь не претендуя на их исчерпывающий анализ.

Например, сложившиеся в рамках аналитической традициитечения научного материализма* инаучного реализма* исследуют фундаментальные проблемы взаимосвязидуховного и телесного и отношениянаших концептуальных средств к реальности. Весьма развитую и сложившуюся форму приобрела аналитическая философия истории * (Гемпель*,М. Мандельбаум, Дрей*, М. Уайт,Вригт* и др.), в которой основноевнимание уделяется анализу концептуального аппарата историческогообъяснения*, выяснению смыслаключевых понятий и методов исторического исследования. К аналитическим методам широко прибегают представители философии религии*.

Методы логического, лингвистическогоанализа применяются к религиозному языку и языку теологии с цельюобоснования их осмысленности, наличия в них особой «религиознойлогики», возможности их верификации на основе факта религиознойверы (У. Блэкстоун, А. Плантинга идр.). Идеи позднего Витгенштейнаиспользуются для оправдания теологии (и веры в Бога) как особой «языковой игры», подчиняющейся своимсобственным правилам, отличным отправил науки и философии.

В последние годы на первый план среди направлений А.ф. стали выходить соци-Аналитическое и синтетическоеальная.и политическая философия,чему способствовали фундаментальные работы в этой области Ролза* иНозика*.Современных философов, работающих в рамках аналитической традиции, не связывает ни предметное, нимировоззренческое единство. Работыаналитиков отличает постановка проблем и способ их решения: постановка вопросов в модальности «как есть»,а не «что есть», иначе говоря, как говорится о той или иной проблеме, .а некакую реальность она выражает. В арсенале аналитических средств нынесохраняется и логический, и семантический, и контекстуальный анализ,используются и традиционные редукционистские процедуры.

Но ниодна из этих форм анализа не имеетсамодовлеющее значение. Чаще всего под «анализом» понимается техника аргументации, нормы рационального рассуждения — осмысленностьвопросов, экспликация и артикуляцияпредпосылок и концептуальныхсредств, установление смысловой зависимости между высказываниями,логичность рассуждения и обоснованность выводов. В философских концепциях, развиваемых в рамках аналитической традиции, сохраняется определенный сциентистский настрой — втом смысле, что они тяготеют к формам рациональности, развиваемымскорее в точных науках, а не в гуманитарных дисциплинах, что они снедоверием относятся к философским построениям, базирующимся наинтуиции и чувстве и в целом следуют идеалу философии как строгойрационально-теоретической деятельности.23Современная философия в СоединенныхШтатах // Путь.

1995, № 8; Рассел Б.Проблемы философии. М., 1914;Философия. Логика. Язык. М., 1987;Хилл Т.Ч. Современные теории познания.М., 1965. M.G. White (ed.). The Age ofAnalysis, 1955. A.J. Ayer. Philososphy inthe Twentieth Century, 1982; R. Ammerman(ed.). Classics of Analytic Philosophy, 1965;L.J. Cohen. The Dialogue of Reason: AnAnalysis of Analytical Philosophy, 1986;M.

Dummett. Origins of AnalyticalPhilosophy, 1994; H. Feigl and W. Sellurs(eds.) Readings in Philophical Analysis,1949; J. Hospers. An Introduction toPhilosophical Analysis, 1988;A.P Maninich(ed.). The Philosophy of Language, 1990;R. Roriy. The Linguistic Turn (2nd ed.),1992; P.F. Strawson. Analysis andMetaphysics: An Introduction to Philosophy,1992.АНАЛИТИЧЕСКОЕ И СИНТЕТИЧЕСКОЕ — в неопозитивизме* двавзаимоисключающих класса предложений «языка науки».

Утверждается,что существуют два вида научногознания, принципиально отличныедруг от друга: формальное и фактуальное. Суждения формальных и фактуальных наук имеют, соответственно,аналитический и синтетический характер. В отличие от позиции Канта,допускавшего существование априорных (предшествующих опыту и независимых от него) синтетических суждений, в неопозитивизме независимыми от опыта могут быть лишь аналитические суждения, трактуемые какправила построения и преобразования языковых систем.

Аналитическиеутверждения имеют конвенциональную природу и не содержат информации о мире; установление их истинности или ложности возможно безобращения к внеязыковым эмпириН.С. Юдина ческим данным. Синтетические высказывания трактуются как содержаШ Аналитическая философия в XX веке //тельные утверждения о мире, устанавВопросы философии. 1988, № 8;ливаемые в рамках определенногоАналитическая философия.

Избранныеязыкового (концептуального) каркатексты. М., 1993; Витгенштейн Л.са; они отождествляются с классомФилософские работы. 4 . 1 . М., 1994;Грязное А. Ф. Эволюция философскихэмпирических «предложений наблювзглядов Л. Витгенштейна. М., 1985;дения». Вопрос об их истинности илиКозлова М, С.

Философия и язык. М.,ложности должен решаться посред1972; Пассмор Док. Философскоеством обращения к внеязыковымрассуждение//Путь. 1995, № 8; СерльДж.24Апелъфактам с помощью определенныхпроцедур верификации*. Неопозитивистская концепция А. и с , фиксируя существенные в методологическом отношении особенности научного знания, гипертрофирует различие между аналитическим и синтетическим, доводя его до видовойпротивоположности научных дисциплин.АПЕЛЬ(Аре1)Карл-Огго(р.

1922) нем. философ. С 1972 по 1992 —проф. философии ун-та Франкфуртана-Майне. В работе «Идея языка в традиции гуманизма от Данте до Вико»(1963) А. сформулировал требование«лингвистического поворота» философии, признавая язык первичной сферой философского анализа. Стремясьизбежать крайностей сциентизма* иантисциентизма*, А. стремится обосновать языковую практику априорно значимым образом, при помощитрансцендентально-прагматического,а не герменевтического метода.

Онставит задачу соединить, с одной стороны, наследие диалектики, трансцендентальной философии, феноменологии* и герменевтики*, критически относясь к мотивам иррационализма и субъективизма в них, а с другой — традицию англосаксонской аналитической философии* языка и науки, смягчив их натуралистический,сциентистский уклон. ОцениваяДильтея* как «трансформатора»трансцендентальной философии, А.указывает ту традицию, к которой самхотел бы отнести свою теорию. Онтакже осуществляет «трансформацию»трансцендентальной философии, врезультате чего формулирует своютеорию коммуникации. А. отвергаетпопытки доказательства автономиинаук о духе, которые приводят к противопоставлению науки и философии, и следовательно, к капитуляциифилософии в деле обоснования разума. Подобной иррациональности абсолютизированной духовной жизнион противопоставляет рациональность, укорененную в языково-ком-муникативном взаимопонимании(рациональность коммуникативногоопыта).

А. доказывает, что сфера донаучного опыта, противопоставляемая в экзистенциализме* и герменевтике научной рациональности, на самом деле основана на тех же принципах и нормах коммуникативного взаимопонимания, т.е. на интерсубъективно признанных этических нормах.В концепции А. различаются четыретипа рациональности*. Это — научнаярациональность каузального анализа,технологическая рациональность целенаправленного действия, герменевтическая рациональность понимания* и этическая рациональность.