Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998) (Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998).pdf), страница 7

Примененный им первоначально для опровержения неогегельянскойконцепции Брэдли* метод анализапредставлял собой метод онтологической редукции, сведения знания осложных объектах к знанию о простыхи конечных сущностях. Проблема обнаружения таких сущностей — «логических атомов» (логический атомизм*) — была сквозной на протяжении всего творчества Рассела. Трактовка «атомов» менялась от платонизмадо субъективного идеализма, вместе стем видоизменялись и аналитическиесредства. В ранний период анализ понимался как анализ значений или универсалий, обладающих идеальнымобъективным существованием. Трудности, с которыми столкнулся платоновский дуализм идеально существующих универсалий и материально существующего мира, побудили Рассела разработать особые аналитическиеметоды.

Цель этих методов — построение на базе «логических атомов» непротиворечивой философской и логической теории и демонстрация соответствия между языком логики и языком содержательной науки или опыта.Рассел принимал высказывания естественного языка за исходные единицы анализа, вместе с тем он полагал, чтоформа этих высказываний скрывает ихподлинное значение.

Задача анализасостоит в том, чтобы переформулировать их так, чтобы это значение сталоявным. Для этого везде, где возможно, следует подставлять логическиеконструкции, основанные на известных объектах, вместо упоминания неизвестных. Анализировать — значитпереводить высказывание в более адекватное словесное выражение, значениякоторого выступают именами «данностей» — чувственных или логических.Специфической формой метода конструкций в применении к общим проблемам теории познания является теория дескрипций Рассела.19строится с ориентацией на дедуктивные методы математики.

У него ещебольше заметен лингвистическийкрен: философия языка* принимается за основу всей философии. В отличие от Рассела, он полагал, что обычный язык, которым пользуются философы, затемняет логическую форму,смешивая логически правильные, нелогические и бессмысленные высказывания, и тем самым является источником философских псевдопроблем.Задача анализа состоит в том, чтобысделать каждое предложение адекватной картиной реальности, которуюоно описывает.

Для этого необходимо перевести все дескриптивные,сложные предложения в элементарные, атомарные предложения, которые относятся к простейшим единицам — атомарным фактам. Целью выявления структуры обычного языкаявляется перевод его в совершенныйязык, образцом которого он признавал язык математической логики.Витгенштейн не сводил философиютолько к анализу, вместе с тем он полагал, что главная задача философиисостоит в «логическом анализе» различных способов выражения действительности — с помощью научных понятий, языка искусства, мистического созерцания мира — с целью установления того, о чем можно и о чем нельзя говорить осмысленно.Логический позитивизм Венскогокружка* в целом продолжил лингвистическую и логицистскую традициюанализа; в центре последнего былопрояснение лингвистических и логико-методологических проблем науки.В рамках логического позитивизмабыли разработаны два типа анализа.Первый тип представлял собой разновидность классического вариантаэпистемологического редукционизмаи сводился к надежному обоснованиюзначений наших высказываний наУ Витгенштейна* периода «Логи- элементарной и фундаментальной вко-философского трактата» анализ, познавательном отношении основе.как и у Рассела, отмечен логицизмом, Первоначально аналитическая проценосит редукционистский характер и дура сводилась к редукции теоретичес-20Аналитическая философияких высказываний к «базисным пред- повседневные способы мышления.ложениям» как некоторым индикато- Под влиянием критики со сторонырам осмысленности.

В качестве «ба- Тарского* Карнап счел необходимымзисных высказываний» принимались включить в логический синтаксис сепредложения (см. протокольные пред- мантический анализ, т.е. отношениеложения*), выражающие чувственный значений терминов к описываемойопыт (феноменализм), а затем предло- ими реальности. В дальнейшем прижения, описывающие наблюдения знается не только семантика*, но ифизических объектов (физикализм*). прагматика, охватывающая проблемыНо и в том и другом случае они рас- использования языка.

В связи с этимсматривались как абсолютные основа- аналитическая деятельность приобрения, к которым редуцируется все зна- тает громоздкий и запутанный вид,ние и из которых в принципе оно поскольку вводятся дополнительныеможет быть дедуцировано. Позитив- правила, управляющие смыслом терная задача такого анализа состояла в минов, регламентирующие процедупоказе того, что осмысленными выска- ру использования языка и т.п. В дальзываниями являются эмпирические нейшем такое ограниченное понимавысказывания науки и тавтологии ние философии как анализа логики(истины логики и математики), нега- науки, признание неправомерными итивная — в элиминации из теорети- «метафизическими» вопросов об отноческого языка всего того, что не яв- шении языка научной теории к реальляется эмпирически осмысленным, — ности не оправдали себя и были подпсевдопонятий, псевдопроблем, суж- вергнуты критике и пересмотру в постдений спекулятивной метафизики*.

позитивизме*.Конечная цель редуктивного аналиОбращение логических позитивиза — логическое обоснование идеала стов к созданию идеального искусст«единой науки». Теоретические труд- венного языка для аналитических цености, с которыми столкнулась про- лей — было отступлением от традициграмма редукции языка психологии к онного редуктивного анализа. Этотязыку физики, а также эпистемологи- тип анализа распространился в СШАческая и методологическая несостоя- и Скандинавских странах. В Великотельность критерия верификации*, британии получил признание другой(не отвечающего своим же собствен- тип нередуктивного анализа — конным требованиям), вынудили сто- текстуальный, предложенный филоронников Венского кружка расши- софами, исследующими естественрять и смягчать этот критерий, в ре- ный язык.

Наиболее развернутый вазультате чего он потерял значение. В риант лингвистического контекстурамках логического позитивизма был ального анализа содержится в «Филоразработан и другой тип анализа, свя- софских исследованиях» Витгенштейзанный с идеей «единой науки» и по- на, где произошел отказ от старогостроением идеальных языков. В рабо- представления об анализе, основантах Карнапа* 30-х годов философская ном на концепции изоморфностипроблема анализа языка науки была структуры языка структуре фактов исформулирована как проблема логи- референциальной теории значения.ческого синтаксиса языка науки.

Ло- Витгенштейн отвергает идею о коргический анализ мыслился как форма- ректировке языка с помощью тех илилизация правил построения и преоб- иных искусственных процедур. Исхоразования языка науки. Путем пост- дя из гетерогенности обычных поняроения все более полных формальных тий лингвистической практики, Витязыков ставилась задача максималь- генштейн предложил вариант аналиного приближения этого языка к ес- за, основанный на концепции «язытественному, с тем чтобы выявить его ковых игр»*. Контекстуальный анаконцептуальный каркас, структуру и лиз должен рассматривать язык какАналитическая философияособого рода коммуникативную деятельность, в процессе которой создаются значения слов и выражений.

Задача философа-аналитика состоит втом, чтобы прояснять употреблениеслов и выражений, описывать те специфические инструментальные функции, которые они выполняют в определенном контексте. Для реализацииэтой задачи не существует жесткофиксированных методов и процедур,используются любые приемы, эффективные для данного случая. Идея множества методов связана у Витгенштейна с гносеологическим релятивизмом*, а подчеркивание решающейроли языковых конвенций имеетсмысл растворения реальности в контекстах различных «языковых игр».Параллельно с Витгенштейномфилософия лингвистического анализа разрабатывалась философами Оксфордского и Кембриджского ун-тов(Остин*, Райл*, Уиздом*, Ф.

Вайсман), а также рядом амер. философов(М.Блэк, Малкольм* и др.). В качестве«языка» здесь принимается естественный, исторически сложившийсяязык, а философский смысл анализасводится к выявлению имплицитныхзначений, формируемых в процессеинтерсубъективного понимания иконтекстуального употребления языка. Как и логический анализ, лингвистический анализ сохраняет некоторые позитивистские установки.

Предполагается, что все знание о мире даютнаука и здравый смысл; философиязанимается не установлением истин,а «проясняющей» аналитической деятельностью по различению осмысленного и бессмысленного, очищению языка от «систематически вводящих в заблуждение высказываний»(Райл). Подчеркивая «проясняющую»и «терапевтическую» функции анализа, лингвистические аналитики непредложили каких-либо ясных и четких процедур анализа. Анализ понимался и в смысле установления семантических дистинкций и правилточного употребления понятий, и всмысле выявления ситуационного21значения слов, и в смысле сравненияразличного рода «языков» и типоввысказываний. Зачастую анализ сводился к лексикографическому анализу.Попытки ряда философов расширить философское содержание лингвистического анализа, ввести в негометафизическую проблематику превращают лингвистический анализ вконцептуальный.