Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998) (Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998).pdf), страница 11

Последняя сравнима сархеологическим слоем, который демонстрирует одновременность отдельных элементов, даже если этот слойподвергся тектоническим надломам.Вольфганг Пирхер (Вена)В одноименной работе (L'archeologie du savoir. P., 1969, рус. пер. 1996)Фуко стремится методологически осмыслить итоги того пути, по которому он, по собственному признанию, ранее двигался ощупью.

В результате такого самоосмысления онформулирует установки, весьма далекие от традиционной «историиидей»: А.з. не ищет общих принципов, под которые можно было бы подвести все малые события, она использует такие концептуальные средства,30Архетипкоторые выявляют взаимодействиямежду различными видами речевых(дискурсивных) практик, а такжемежду дискурсивными и недискурсивными (экономическими, политическими) практиками.

Работа Фуконачинается с критического пересмотра таких традиционных понятий, как«влияние, развитие»; «автор, книга,произведение»; «наука, философия,литература, история» и т.д. Пресекая«ретроспективные гипотезы» о сходстве современных познаний с древними, А.з. внедряется в толщу разнородного материала и представляет разнообразные факты в соизмеримойформе. Единица такой соизмеримости — речевое событие, факт «высказывания» (ёпопсё). Это не языковая фраза, не логическое суждение, не психологическое намерение, а особая «функция существования» знаков, определяющая саму возможность знаков иих сочетаний в конкретном историческом материале. Описание способовпостроения высказываний, поляобъектов, оснований для выбора тогоили иного пути познания дает в совокупности «дискурсивную формацию».

В целом уровень исследованияв А.з. таков, что позволяет восстановить ранее опускавшуюся связку между «словами» и «вещами», зафиксировать исторически конкретные условиявозможности означения и любых познавательных актов. Главные понятияв А.з. поясняют друг друга: это «позитивность» (единство во времени ипространстве материала, образующего предмет познания); «историческоеаприори» (совокупность условий,позволяющих позитивности проявиться в тех или иных высказываниях); «архив» (перечень высказываний,порождаемых в рамках позитивностейпо правилам, задаваемым историческими априори).

А.з. считает себя свободной от разграничений типа «наука — ненаука» и придает законныйпознавательный статус качественносвоеобразным («древним», «неразвитым», «идеологически нагруженным»и т.п.) мыслительным образованиям.По сути, наука не исключает донаучных уровней «знания»: она опираетсяна весь слой познавательного материала, первоначальную расчлененностьи структурированность которого изучает А.з.N. С. Автономова0М. Фуко.Археология знания. Киев, 1996.АРХЕТИП (от греч. arche — начало и typos — образ) — прообраз, первоначальный образ, идея. В философии Платона под А.

понимался умопостигаемый образец, «эйдос», у схоластов — природный образ, запечатленный в уме, у Августина Блаженного — исконный образ, лежащий в основе человеческого познания. В «аналитической психологии» Юнга* понятие «А.» соотносится с бессознательной активностью людей. Наряду синстинктами, А. являются врожденными психическими структурами, находящимися в глубинах «коллективного бессознательного», и составляютоснову общечеловеческой символики.А.

представляют собой: а) врожденныеусловия интуиции, т.е. те составныечасти всякого опыта, которые априорно его определяют; б) первобытныеформы постижения внешнего мира;в) внутренние образы объективногожизненного процесса; г) вневременные схемы или основания, согласнокоторым образуются мысли и чувствавсего человечества и которые изначально включают в себя все богатствомифологических тем; д) коллективный осадок исторического прошлого,хранящийся в памяти людей и составляющий нечто всеобщее, имманентно присущее человеческому роду.Согласно Юнгу, человеческая психика включает в себя разнообразные А.Все они имеют архаический характери могут быть рассмотрены как своегорода глубинный, изначальный образ,который человек воспринимает только интуитивным путем и который врезультате бессознательной деятельности проявляется на «поверхности»сознания в форме различного родавидений, религиозных представле-Атфилдний, символов.

Архетипы находятсвое воплощение в мифах и сновиденьях, служат питательной почвой длявоображения и фантазии, составляютисходный материал для произведенийискусства и литературы. Типичнымпримером А. является распространенное в живописи изображение мандалы — круга с вписанными в него крестами, ромбами и квадратами, — дающее представление об упорядоченности, всеобщности, единстве и целостности универсума.АТФИЛД (Attfield) Робин (р.1941) — англ.

историк науки и философ, специализирующийся в области экологической философии и экологической этики*. С 1968 преподает философию в ун-те Кардиффа. А.представляет консервативное направление в экологической этике, выступает против радикального разрыва снаучным, философским и культурным наследием западноевропейскихтрадиций. Он полагает, что комплексидей «управления природой» как выражение миссии человека достаточнопрочно укоренен в европейской культуре и не потерял своего значения ипоныне.

«Управление природой» согласуемо с экологической ответственностью, а экологически переосмысленная традиция этического утилитаризма достаточна для определенияфилософских предпосылок и общих31принципов экологической этики. А.критикует как моральный атомизм,признающий определяющим благо ижизненные интересы отдельных видов, так к холизм*, отдающий предпочтение благу всей биосферы. Отвергая нормативную этику с ее установкой на незыблемость прав личности, холисты, по его мнению, блокируют мотивы доброго отношения ковсему живому. Модифицируя этический утилитаризм, А. высказываетидеи самоценности индивидуальныхживых существ и их видов, необходимости Полноты раскрытия их врожденных способностей или потенций,содействия их фундаментальным интересам.

Живые существа. лделяютсяу А. нравственным статусом по аналогии с человеком, обладающим духовными, мыслительными и психическими способностями. Чем отчетливеепроявляются зачатки или функцииэтих способностей, тем выше статустого или иного существа. С этой позиции земля, неодушевленные вещи,экосистемы и биосфера в целом недолжны иметь нравственный статус, ив этом А.

расходится с идеологами«этики земли». Он остался верен идеям, что «не-люди» не могут быть полноправными субъектами нравственного отношения.Ш The Ethics of Environmental Concern. N.Y.,1983; Enviromental Philosophy: Principlesand Prospects. Andershot, 1994.32ББАДЕНСКАЯ (ФРЕЙБУРГСКАЯ)ШКОЛА — см. НеокантианствоБАРТ (Barth) Карл (1886-1968) швейц. протестантский теолог. Пытался возродить евангелическую теологию, основывающуюся натрадициях Лютера и Кальвина.

Образованиеполучил в Берне, Берлине, Тюбингене, затем в Марбурге, где испыталсильное влияние представителей «либеральной теологии» (В. Херманна иА. Гарнака). В 1905-21 — сначалапомощник пастора в Женеве, затемпастор в Ааргау. С 1921 — проф. вГеттингене, затем в Мюнстере и Бонне. В 1935 эмигрировал в Швейцарию, преподавал в Базельском ун-те.В своем первом крупном произведении «Послание к римлянам (комментарии к Посланию апостола Павла кримлянам)» (1919) Б. размежевался с«либеральной теологией», оказавшейся, неспособной ответить на вопросы, поставленные первой мировойвойной. В этой работе сформулированы основные принципы протестантской неоортодоксии,к которойпримкнули Э. Бруннер, Бультман*,Г.

Мерц, Ф. Делекат, Г. Книттермейер,а также Нибур* и Тиллих*. Если «либеральная теология» стремилась нацелить христианство на посюсторонниймир, с помощью религии освятитьземные порядки, то Б. категорическиотверг попытки теологов исходить изпотребностей и задач этого мира. Источник веры, по его убеждению, заключен в Боге, который порождает этуверу посредством откровения, и по-этому обоснование веры надо искатьв ней самой. (Эту идею Б. заимствовал у Серена Кьеркегора.) Вера является божественным чудом и проявляется в форме диалога между Богом ичеловеком, отсюда название его доктрины — «диалектическая теология»*.Бог сверхразумен, сверхъестествен,непознаваем, несоизмерим с человеком.

Человек— на земле, Бог— наНебе, между ними — пропасть. Вступить в контакт с Богом невозможнони через чувство, ни через религиозное переживание, ни через историческое знание. Только сам Бог черезХриста или через пророков и духовенство может явить себя человеку.Б. считает несостоятельной попыткупротестантского либерализма толковать Библию с помощью исторического метода, который есть лишь подготовительная ступень к истинномупониманию откровения. Историкокритическому методу Б. противопоставляет учение о вдохновении: сквозьисторическое настоящий теолог чувствует вечное Библии. Христианскаяантропология для Б.

— это христология. О человеке ничего нельзя сказатьвне его связи с Богом. Человек в тоймере является человеком, в какой онпринимает участие в человеческомбытии Иисуса. Человек обретает своюсущность во встрече с Богом, а не вотношениях с другими людьми, не вконтексте истории. Возможности человека ограничены, и только Бог может наполнить человеческие действиятаким содержанием, которым сам человек никогда не обладал и обладатьБартне может. Однако при всем пессимизме бартовской антропологии, онапредставляет человеку свободу и возлагает на него ответственность: поскольку Бог далеко и отделен от мирапропастью, постольку человек долженсам принимать решения, действоватьи осуществлять их.

Так, например, вполитике человек имеет дело не с божественными, а с человеческими установлениями, и поэтому он несетответственность за социальные последствия своих действий. Государство, в котором в одинаковой степени реализуются порядок, свобода,общество, власть, ответственность ив котором ни один элемент не преобладает, есть государство правовое, нотакого государства нет и не можетбыть. Поэтому подлинно христианская теология не должна связыватьсвою деятельность с каким-либо государством или социальной системой.ДН.А.