2006 Вопросы и ответы по философии (2006 Вопросы и ответы по философии.pdf), страница 20

как рецидивы заблуждений философии и теологии прошлого. Сточки зрения неопозитивизма все антиномии и проблемы О. решаются в рамках науки илиустраняются путем логического анализа языка.Марксистско-ленинская философия на основе теории отражения и раскрытиядиалектики субъекта и объекта в процессе практической деятельности человекапреодолела характерное для домарксистской и современной западной философиипротивопоставление О.

и гносеологии. Фундаментальный принцип диалектическогоматериализма – совпадение диалектики, логики и теории познания: материалистическаядиалектика как наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышлениятождественна теории познания и логике. Законы мышления и законы бытия совпадают посвоему содержанию: диалектика понятий является отражением диалектическогодвижения действительного мира. Категории материалистической диалектики имеютонтологическое содержание и одновременно выполняют гносеологические функции:отражая объективный мир, они служат ступеньками его познания.Современное научное познание, для которого характерен высокий уровеньабстрактности, порождает ряд онтологических проблем, связанных с адекватнойинтерпретацией теоретических понятий и обоснованием теоретического фундаментановых направлений и методологических подходов (например, квантовая механика,космология, кибернетика, системный подход.Бытие, философская категория, обозначающая реальность, существующуюобъективно, вне и независимо от сознания человека.Первую философскую концепцию Б.

выдвинули досократики, одни из которыхрассматривали Б. как неизменное, единое, неподвижное, самотождественное (Парменид),другие – как непрерывно становящееся (Гераклит). Б. противопоставляется небытию; сдругой стороны, досократики различали Б. «по истине» и Б. «по мнению», сущность исуществование.

Платон противопоставил мир чувственных вещей чистым идеям – мируистинного Б. Опираясь на принцип взаимосвязи формы и материи, Аристотельпреодолевает подобное противопоставление и строит учение о различных уровнях Б. (отчувственного до интеллигибельного). Средневековая христианская философияпротивопоставляла божественное Б.

и сотворенное Б., различая при этом, вслед заАристотелем, действительное Б. (акт) и возможное Б. (потенция). Отход от этой позицииначинается в эпоху Возрождения, когда получил общее признание культ материальногоБ., природы. Этот новый тип мироощущения, обусловленный развитием науки, техники иматериального производства, подготовил концепции Б. 17-18 вв. В них Б. рассматриваетсякак реальность, противостоящая человеку, как сущее, осваиваемое человеком в егодеятельности. Отсюда возникает трактовка Б. как объекта, противостоящего субъекту, каккосной реальности, которая подчинена слепым, автоматически действующим законам(например, принципу инерции). В трактовке Б. исходным становится понятие тела, чтосвязано с развитием механики – ведущей науки 17-18 вв.

В этот период господствуютнатуралистически-объективистские концепции Б., в которых природа рассматривается внеотношения к ней человека, как некоторый механизм, действующий сам по себе. Дляучений о Б. в новое время был характерен субстанциальный подход, когда фиксируютсясубстанция (неуничтожимый, неизменный субстрат Б., его предельное основание) и ееакциденции (свойства). С различными модификациями подобное понимание Б.обнаруживается в философских системах 17-18 вв. Для европейской натуралистическойфилософии этого периода Б. – предметно сущее, противостоящее и предстоящее знанию;Б. ограничивается природой, миром естественных тел, а духовный мир статусом Б.

необладает. Наряду с этой линией, отождествляющей Б. с физической реальностью иисключающей сознание из Б., в новоевропейской философии формируется иной способистолкования Б., при котором последнее определяется на пути гносеологического анализасознания и самосознания. Он представлен в исходном тезисе метафизики Декарта –«мыслю, следовательно, существую», в трактовке Лейбницем Б. как духовных субстанций– монад, в субъективно-идеалистическом отождествлении Беркли существования иданности в восприятии. Свое завершение эта интерпретация Б. нашла в немецкомклассическом идеализме.

Для Канта Б. не является свойством вещей; Б. – этообщезначимый способ связи наших понятий и суждений, причем различие междуприродным и нравственно-свободным Б. заключается в различии форм законополагания –причинности и цели. Для Фихте подлинным Б. является свободная, чистая деятельностьабсолютного «Я», материальное Б. – продукт осознания и самосознания «Я». У Фихте вкачестве предмета философского анализа выступает Б.

культуры – духовно-идеальное Б.,созданное деятельностью человека. Шеллинг видит в природе неразвитый дремлющийразум, а подлинное Б. – в свободе человека, в его духовной деятельности. Видеалистической системе Гегеля Б. рассматривается как первая, непосредственнаяступень в восхождении духа к самому себе. Гегель свел человеческое духовное Б. клогической мысли. Б. оказалось у него крайне бедным и по сути дела негативноопределяемым (Б. как нечто абсолютно неопределенное, непосредственное,бескачественное), что объясняется стремлением вывести Б. из актов самосознания, изгносеологического анализа знания и его форм. Подвергнув критике прежнюю онтологию,пытавшуюся построить учение о Б. до и вне всякого опыта, без обращения к тому, какмыслится реальность в научном знании, немецкий классический идеализм (особенно Канти Гегель) выявил такой уровень Б., как объективно-идеальное Б., воплощающееся вразличных формах деятельности субъекта.

С этим был связан историзм в понимании Б.,характерный для немецкого классического идеализма.Идеалистическая установка – понять Б. исходя из анализа сознания свойственна изападной философии 19-20 вв. Однако здесь аналитика сознания не отождествляется сгносеологическим анализом и предполагает целостную структуру сознания во всеммногообразии его форм и в его единстве с осознаваемым миром. Так в философии жизни(Дельтей) Б.

совпадает с целостностью жизни, постигаемой науками о духеспецифическими средствами (метод понимания в противовес методу объяснения вфизических науках). В неокантианстве Б. раскладывается на мир сущего и мир ценностей(т. е. подлинное Б., которое предполагает долженствование). В феноменологии Гуссерляподчеркивается связь между различными слоями Б. – между психическими актамисознания и объективно-идеальным Б., миром смыслов. Учение о Б., по Гуссерлю, изучаетпредметно-содержательные структуры интенциональных актов сознания, прежде всеговосприятия,выявляетсвязимеждуобъективно-идеальнымисмысламиисоответствующими актами сознания. Шелер не ограничивает сознание актами созерцания,укореняя его в эмоциональных переживаниях и оценках.

Поэтому учение о Б. для Шелератождественно осмыслению эмоционально-душевных актов и коррелятивных имценностей, различных по своему рангу. Для Хайдеггера Б. дано только в понимании Б. (Б.коррелят интерпретаций Б.). Исходным для него является человеческое существование,трактуемое как эмоционально-волевое, практически-озабоченное Б. Учение Хайдеггера оБ. представляет собой попытку герменевтического истолкования человеческогосуществования во всей полноте его Б., фундамент которого он вначале усматривал в актахречи, а позднее – в языке. Сартр, противопоставляя Б. в себе и Б. для себя, разграничиваетматериальное Б. и человеческое Б. Первое есть для него что-то косное, сопротивляющеесячеловеческой воле и действию. Основная характеристика человеческого Б.

всубъективистской концепции Сартра – свободный выбор возможностей.В неопозитивизме радикальная критика прежней О. и ее субстанциализмаперерастает в отрицание самой проблемы Б., истолковываемой как метафизическаяпсевдопроблема. Однако характерная для неопозитивизма деонтологизации философиипо существу предполагала некритическое принятие языка наблюдения в качествефундаментального уровня Б. науки.В марксистской философии проблема Б.

анализируется в несколькихнаправлениях. При этом подчеркивается многоуровневый характер Б. (органическая инеорганическая природа, биосфера, общественное Б., Б. личности), несводимость одногоуровня к другому (материя и формы ее движения – предмет естествознания,общественное Б. – предмет социологических и исторических наук). Марксизм отстаиваетисторическую концепцию социального Б., видя в нем совокупную чувственную (преждевсего материальную) деятельность индивидов, социальных групп и классов. Б.понимается как реальный процесс жизнедеятельности людей, как «…производство самойматериальной жизни».

В проблеме взаимосвязи природного и социального Б.диалектический материализм исходит из первичности природы. Развитие общественноисторической практики и науки приводит к расширению границ познанного и освоенногоприродного и социального Б., служит основой постижения смысла Б. личности..