djim_kollinz_ot_horoshego (djim_kollinz_ot_horoshego.pdf), страница 3

Коллинза - это своего рода энциклопедия удачного бизнеса. Причем автор непросто анализирует его. Он приглашает нас «совершить интеллектуальное путешествие, чтобыузнать, что превращает хорошее в великое». Он великодушно преподносит результаты своегоисследования, высказывает свои мысли и гипотезы, но просит в то же время думать и несоглашаться.Исследование Коллинза и его команды ценно тем, что обладает немалой «добавленнойстоимостью».

Размышления о роли руководителя, который способен осуществлятьпреобразования, мысли о том, существует или нет особая стратегия преобразований, всегда лиуспех выдающихся компаний основан на применении новых технологий, существует ли какая-тоособая организационная культура в элитном бизнесе, способны обогатить самого придирчивогочитателя. Нельзя не упомянуть о приложениях, которые имеют самостоятельную научнуюценность. Уверен, что многие читатели найдут их бесспорно полезными.Василий К. ДермановДжим Коллинз «От хорошего к великому»9Джим Коллинз «От хорошего к великому»Глава 1. Хорошее - враг великогоПочему умирать так тяжело,так это из-за неудовлетворенного любопытства.Берил Маркхем.На запад, вслед за ночью."That's what makes death so hard unsatisfied curiosity".Beryl Markham,West with the Night.1Хорошее - враг великого.И это одна из основных причин,почему у нас так мало чего-то по-настоящему великого.У нас нет выдающихся школ, в основном потому, что у нас есть школы хорошие.

У нас нетвеликого правительства, в основном потому, что у нас есть хорошее правительство. Немногиелюди живут замечательной жизнью, потому что так легко жить просто хорошо. Подавляющеебольшинство компаний никогда не становятся великими именно потому, что подавляющеебольшинство из них становятся вполне хорошими, и это их основная проблема.Для меня это стало очевидным в 1996 за ужином с группой специалистов по вопросамуправления, собравшихся обсудить методы оценки эффективности деятельности организаций.Билл Миихан, глава Сан-Франциского офиса McKinsey & Company[1], наклонился ко мне исказал доверительно: «Знаете, Джим, нам в McKinsey очень нравится ваша книга «Построенныенавечно»[2]. Вы и ваш соавтор написали прекрасный, но, к сожалению, совершенно бесполезныйтруд».Заинтригованный, я попросил его объяснить.«Компании, о которых вы написали, всегда были по большой части выдающимися, - сказалон, - у них не было необходимости осуществлять переход от хорошего к великому.

Их создатели,такие как Дэвид Паккард и Джордж Мерк, предопределили «великий» характер этих компаний ссамого начала. Но что вы поделаете с теми, кто, прожив полжизни, в одно прекрасное утро вдругпонимает, что создал просто хорошую компанию, но никак не великую?»Теперь я понимаю, что, сказав «бесполезный», Миихан несколько преувеличивал,добиваясь желаемого эффекта но, по сути, он был прав -по-настоящему великие компании побольшей части всегда были таковыми. И подавляющее большинство хороших компанийоставались именно таковыми - просто хорошими, но не великими. Замечание Миихана, на самомделе, оказалось ценным подарком, поскольку стало тем семенем, из которого вырос вопрос,послуживший основой этой книги, а именно, «может ли хорошая компания стать великой и, еслида, то как?».

Или болезнь быть «просто хорошей компанией» неизлечима?Спустя пять лет после того судьбоносного ужина мы можем сказать без всякого сомнения переход от хорошего к великому действительно (здесь и далее курсив автора) возможен, и намудалось немало узнать о факторах и условиях, которые необходимы для его осуществления.Чтобы достойно ответить на вызов Билла, моя исследовательская группа и я начали пятилетнееДжим Коллинз «От хорошего к великому»10Джим Коллинз «От хорошего к великому»исследование - настоящее путешествие, с целью понять механизмы перехода от «хорошего» к«великому».Концепция проекта схематично показана на графике 1.А.[3] Мы выбрали именно текомпании, которым удалось осуществить переход от хороших результатов к выдающимся исохранять эти высокие результаты в течение, по крайней мере, 15 лет.

Мы сравнили показателидеятельности этих компаний с показателями группы тщательно отобранных компаний, которымне удалось осуществить подобного перехода или удалось, но они не смогли удержаться на этомуровне.[4] Затем мы проанализировали те факторы, которые позволили компаниям перейти изразряда «хороших» в разряд «великих» и стали определяющими для их долгосрочного успеха.[5](См. Таблицу «Проект «От хорошего к великому».)Те компании, которым удалось перейти из разряда «хороших» в разряд «великих», согласнонашей классификации, и которые мы включили в данное исследование, добилисьисключительных результатов - средняя доходность по акциям этих компаний в течение 15 летпосле их преобразования в 6,9 раз выше, чем средний показатель по рынку.

2 Сравните этотпоказатель с результатами General Electric (компания, которая в конце XX века, как многиеутверждают, имела лучший состав высшего руководства в США), чья доходность по акциям за15 лет с 1985 по 2000 превысила средний показатель по рынку только в 2,8 раза.

3 Более того, еслибы вы инвестировали $1 в общий фонд компаний, перешедших из разряда «хороших» в разряд«великих» в 1965, предполагая, что до этого момента доходность по этим акциям была равнасредней по рынку, и одновременно инвестировали бы $1 в фонд, который включал бы все акциина рынке[6], ваша инвестиция в компании, осуществившие переход, 1 января 2000 годаувеличилась бы в 471 раз, инвестиция в акции всех компаний на рынке увеличилась бы лишь в 56раз.Это замечательный результат, но он становится еще более замечательным, если учесть тотфакт, что этого добились компании, которые прежде ничем замечательным не отличались.Приведем всего один пример: компания Walgreens.

Более сорока лет Walgreens ничем особеннымне выделялась, ее показатели были более или менее сопоставимы со средними показателями порынку. Но в 1975, вдруг откуда ни возьмись -хлоп! - акции Walgreens начинают карабкатьсявыше... и выше... и выше... и выше и продолжают карабкаться по сей день. С 31 декабря 1975 до 1января 2000 доллар, инвестированный в Walgreens, бил доллар, инвестированный в суперзвездувысоких технологий Intel в два раза, General Electric - почти в пять раз, Coca-Cola - почти ввосемь раз и средний показатель по рынку (включая взлет акций биржи NASDAQ в конце 1999) более, чем в пятнадцать раз.[7]Джим Коллинз «От хорошего к великому»11Джим Коллинз «От хорошего к великому»Показывает средний коэффициент, который для каждой компании =1 на моменттрансформацииГрафик 1.

ВСовокупный возврат на инвестиции $1,Примечание:1. $1,который был поровну поделен между компаниями в каждой группе, 1 января1965.2. Доходность по акциям компаний до момента трансформации была принята равной 1.3. Совокупная стоимость каждого фонда на 1 января 2000.4. Реинвестирование дивидентов с поправкой на дробление.Джим Коллинз «От хорошего к великому»12Джим Коллинз «От хорошего к великому»Как же удалось компании, которая так долго ничем особенным не отличалась, превратитьсяв предприятие, чьи показатели превзошли показатели компаний с лучшими в миреуправленческими структурами и менеджерами? И почему Walgreens была способна совершитьэтот переход, в то время как другие компании в этой же самой отрасли, имея те же самыевозможности и ресурсы, как, скажем, Eckerd, не смогли его осуществить? Один только этотпример показывает, на чем было сфокусировано наше исследование.Наше пятилетнее исследование принесло немало интересных результатов, многие изкоторых оказались довольно неожиданными и входят в противоречие с расхожим мнением; ноособенно один вывод является, на наш взгляд, совершенно исключительным: мы глубокоубеждены, что практически любая организация может кардинально улучшить результаты своейдеятельности и, возможно, даже стать великой, если она будет последовательно претворять вжизнь идеи и концепции, открытые в ходе нашего исследования.Эта книга не о Walgreens как таковой и не о какой-нибудь другой отдельно взятой компаниииз нашего исследования.

Мы искали ответы на вопрос - может ли хорошая компания статьвеликой компанией и, если да, то как? Ответы непреложные, универсальные, которые могут бытьиспользованы любой организацией.Эта книга призвана научить читателя тому, чему научились мы сами. Заключительная частьэтой главы - рассказ о нашем путешествии, о методах исследования и некоторых основныхвыводах. Во второй главе мы с головой погрузимся в анализ основных результатов исследования,начиная с самого провокационного - руководство 5 уровня.Бесстрашная любознательностьЛюди часто спрашивают: «Что заставляет вас заниматься такими грандиознымиисследовательскими проектами?» Хороший вопрос. Ответ один - любознательность. Для менянет ничего более волнующего, чем, столкнувшись с вопросом, на который я не знаю ответа,начать длительный поиск этого самого ответа.

Самое замечательное - это взойти на борт судна и,подобно Льюису и Кларку,[8] отправиться на Запад, сказав себе: «Мы не знаем, что найдем,когда доберемся туда, но мы обязательно расскажем, что мы видели, когда вернемся». Воткраткая история одной Одиссеи, движимой любопытством.Первый этап: поискЗадавшись вопросом, я начал подбирать группу для исследования. (Когда я говорю «мы»,это относится к нашей группе. В общей сложности, двадцать один человек работал на разныхстадиях проекта, в среднем, в каждый отдельный момент от четырех до шести человек.)Нашей первой задачей было определить компании, чьи показатели позволили бы отнести ихк разряду «великих», как показано на графике 1.А.

Для этого мы предприняли «смертельный»шестимесячный поход в глубины финансового анализа, разыскивая компании, чьи показателиудовлетворяли бы следующим критериям: совокупная доходность по акциям на уровне или нижесреднего показателя по рынку в течение J 5 лет до момента преобразования; затем, совокупнаядоходность по акциям как минимум в три раза выше, чем средний показатель по рынку в течение15 лет после преобразования. Мы выбрали временной интервал в 15 лет, потому что онисключает чистое везение (вам не может просто везти в течение 15 лет) или благоприятныепериоды на рынке.

Это также превышает средний срок пребывания на посту генеральныхдиректоров компаний (таким образом, нам удалось отделить выдающиеся компании откомпаний, которым просто случилось иметь выдающихся руководителей). Мы поставилиусловием трехкратное превышение среднего показателя по рынку, поскольку это выше, чемсредний показатель компаний, которые было принято считать великими. Для сравнения,Джим Коллинз «От хорошего к великому»13Джим Коллинз «От хорошего к великому»взаимный фонд, включающий «королевские» акции компаний, которые приведены ниже, с 1985до 2000 превзошел средний показатель по рынку только в 2,5 раза, в него вошли бы: ЗМ, Boeing,Coca-Cola, General Electric, Hewlett-Packard, Intel, Johnson & Johnson, Merck, Motorola, Pepsi,Procter & Gamble, Wall-Mart и Walt Disney.