А.И. Соловьёв - КОЛЕБАТЕЛЬНО-МАЯТНИКОВЫЙ МЕХАНИЗМ ПРИНЯТИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕШЕНИЙ К ОБОСНОВАНИЮ КОГНИТИВНОЙ МОДЕЛИ (I) (А.И. Соловьёв - КОЛЕБАТЕЛЬНО-МАЯТНИКОВЫЙ МЕХАНИЗМ ПРИНЯТИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕШЕНИЙ К ОБОСНОВАНИЮ КОГНИТИВНОЙ МОДЕЛИ (I).pdf), страница 3

При этом различные сегменты публичной сферы –экономика, политика, право, мораль и пр. – по-своему позиционируют государство,определяют его специфические возможности, а следовательно – и способность кцелеполаганию, задавая особые форматы активности данного института, равно как иперечни используемых им при принятии решений норм, стереотипов, технологий ит.д. В свою очередь, реализуя управленческие цели в различных социальных сферах,государство варьирует критерии и методы оценки проблемных ситуаций,стандарты, способы и технологии действий.Если в правовой области доминирование государства, обладающего монополиейна применение легитимного насилия и издание законов, абсолютно, то в сфереэкономики дело обстоит по-иному. Устанавливая правила игры навнутринациональномрынке,государствовкачествесамостоятельногоэкономического агента вынуждено подчиняться этим правилам и конкурировать (невсегда успешно) с другими агентами – корпорациями, структурами мелкого бизнесаи даже индивидами.

Еще с большими трудностями сопряжено осуществление имфункции проводника базовой морально-этической мотивации, ибо последняянеизбежно приходит в столкновение с разнообразными групповыми пристрастиямии ценностями. Одним словом, каждая из сфер деятельности государствапредполагаетуникальноесочетаниепроцедурно-технологических(институциональных) и неформальных компонентов целеполагания.Разумеется, поле политики играет важнейшую роль в деятельности государства.На этом поле оно (и олицетворяющий его правящий режим) ведет борьбу заобщественное мнение, конкурирует с оппозиционными партиями, выстраиваетотношения с международными организациями и структурами влияния. Здесьформируется особая архитектура принятия решений в виде специфической7комбинации формализованных и неформализованных потоков групповых ииндивидуальных акций и интеракций, создающих уникальные схемы диагностикипроблемных ситуаций, согласования позиций, имплементации и реализациирешений.

Вместе с тем государство представляет собой лишь одного из акторовпубличной сферы, и ему, как и всем, приходится соперничать со своимиоппонентами и испытывать многие из тех проблем, которые испытывают другиеполитические субъекты.Но хотя государственные решения чаще всего имеют политическуюсоставляющую, было бы неверно рассматривать весь процесс целеполагания вгосударстве как политический. По справедливому замечанию Ж.-Л.Шабо, «несмотряна претензии политической власти, она не может всецело господствовать надуправляемым ею обществом» [Шабо 1993: 156]. Государство способно производитьне только политические, но и иные по характеру публичные (и непубличные)решения.

Например, решение о строительстве детской площадки на территориимуниципалитета не требует учета соотношения сил крупных групповых игроков и несодержит предмета для диалога элитарных и неэлитарных слоев. А посему – покаоно не задевает отношения власти с общественностью или же идеологическиепреференции режима – в нем нет ни грана политической материи.На наш взгляд, для четкой идентификации политической формы активностипрежде всего необходимо выявить ее универсальные и специфические компоненты.К универсальным относятся те параметры, которые свойственны деятельностикооперативного типа, синтезирующей индивидуальные и коллективные действияучаствующих в процессе целеполагания людей. В частности, речь идет онепосредственной связи политики с властным распределением ключевых (дляданного сообщества) ресурсов, о совмещении публичных, полутеневых и теневыхмеханизмов целеполагания, о надындивидуальном (наличие многократноопосредованных межличностных и межгрупповых взаимодействий) и легитимномхарактере деятельности акторов, а также о комплексной природе подобнойактивности (сочетание акций формального и неформального, восходящего инисходящего плана, переплетение процедурных «цепочек» со стихийнымипрактиками, публичных действий – с теневыми и полутеневыми и т.д.).В свою очередь, предметная специфика политической активности государства(каксистемообразующегоцентравлиянияивласти)обусловленаасимметричностью его связей с контрагентами.

Собственно политическоерегулирование социальных объектов (в отличие, например, от правового) преждевсего предполагает использование данным институтом различных стандартов поотношению к своим социальным партнерам*. При этом выбор приоритетов зависитне только, а порой и не столько от «симпатий» государства (заданных ценностнымиили групповыми установками) к контрагенту, сколько от силы, ресурсов и позицийпоследнего.Таким образом, политика есть форма кооперативно-иерархиизированнойдеятельности, ориентированная на перераспределение ключевых ресурсов обществав пользу наиболее перспективных (с точки зрения властвующих) структур исовмещения их групповых интересов с общеколлективными потребностями в целяхдальнейшего развития социума (общности, властвующих).

Поддержаниегосударством неконгруэнтных и неравновесных отношений со своими контрагентами*Наглядным примером «двойных» стандартов и избирательного примененияправовых механизмов может служить так наз. дело ЮКОСа.8свидетельствует о выборе им приоритетных партнеров. Данные отношения исоздают условия для опережающего развития наиболее важных для правящегорежима социальных институтов и процессов, а также для эффективногоурегулирования конфликтов.Понятно, что подобная система социального регулирования не всегдасогласуется с действующими в обществе правовыми нормами и стандартами,обусловливая обращение властей к механизмам персональной или идейнойлояльности режиму (государству и его лидерам) либо внутригрупповойсолидарности, а также распространение неформальных переговорных практик идругих аналогичных методик взаимодействия с управленческим персоналом идругими партнерами.Вследствие наличия в целеполагании политической составляющей потоквзаимодействий государства с контрагентами в принципе не укладывается вформализованные, процедурные и легально обозначенные рамки.

В силу своегополитическогохарактерапроцессПГРлишьчастичноподдаетсяинституционализации и операционализации. Иначе говоря, политика как особоепространство активности государства вызывает к жизни специфическиеинституциональные, нормативные и процессуальные механизмы, заданныегрупповыми приоритетами и ценностными предпочтениями правящих слоев.Другим устойчивым эпистемологическим предрассудком является редукционизмв интерпретации государственной активности. Так, в одном из популярныхамериканских учебников государственное управление определяется как«формулирование, реализация, оценка и изменение государственной политики»[Heady 2001: 4].

Сходной точки зрения придерживаются и многие отечественныеученые, однозначно связывающие с политикой государства его способностьдостигать свои цели, «используя правовые, экономические, административныеметоды воздействия и опираясь на ресурсы, имеющиеся в его распоряжении»[Лобанов 2001: 4]. В целом подавляющее большинство российских и зарубежныхавторов склонны видеть в «публичной политике» единственно возможную формупроявления активности государства в общественной жизни.Однако государственная политика – отнюдь не синоним государственногоуправления вообще.

Она охватывает собой лишь те формы активности, которыепозволяют государству осуществлять полномасштабные, долговременные ицеленаправленные комплексы действий по решению крупных общественных задач.Для такого типа активности принципиальна не столько концентрациясоответствующих ресурсов, сколько взаимоувязка и синхронность действийразличных структур и институтов. Государственная политика связывает конкретныедеяния государства с ценностями режима, представая главным инструментомреализации базовых целей развития общества.

Отдельные акции или стратегическиекампании, выступающие в качестве пилотных проектов властей, могут в той илииной мере отклоняться от подобных ценностных оснований, но при этом их неудачаспособна и не затрагивать устоев политического режима и государства.Как показывает опыт, государство не в состоянии проводить по отношению ковсем интересующим его объектам целенаправленные и взаимосвязанные акции,характерные для государственной политики, – хотя бы потому, что для этого нужныспецифические – в том числе и кадровые -ресурсы. Не считать же, в самом деле,государственной политикой факты самодурства региональных начальников илиошибки и провалы госменеджеров.