Автореферат (Натуралистическая концепция языка в языкознании XIX века общее и специфическое), страница 4

Дарвина.Отметим, что лингвистический натурализм, вобравший в себя эволюционныеидеи Чарлза Дарвина, называется В.М.Алпатовым «лингвистическимдарвинизмом» [Алпатов, 2005б, с. 80].Как мы показали в реферируемой диссертационной работе, эволюционнаятеория Ч. Дарвина привела к тенденции применять к изучению языка методы ипринципы естествознания, что отразилось и на новой лингвистическойтерминологии. Теория развития органического мира Ч. Дарвина помогла врешении вопросов о происхождении, родстве и изменении языков в процессеэволюции, что отразил в своей работе «Теория Дарвина в применении к науке оязыке» лингвист натуралистического направления Август Шлейхер.

В своюочередь, лингвистические труды лингвистов натуралистического направления17А. Шлейхера, Ф.В. Фаррара и М. Мюллера использовались Ч. Дарвином приизложенииязыковыхвопросов.Например,врешениипроблемыпроисхождения языка Ч. Дарвин ссылается на Ф. Фаррара, А. Шлейхера и М.Мюллера, в чем сам признается [Дарвин, 1896, с. 59].Ч. Дарвин сравнивает развитие языков с ростом человека: «Характеризменения некоторых букв или звуков, при изменении других, весьманапоминает соотношение роста…» [Дарвин, 1871, с. 62]; говорит о наличиирудиментов в языках: «В правописании слов часто встречаются остаткипроизношения, бывшего когда-то в употреблении» [Дарвин, 1871, с.

62]. О«росте» языков и наличии остаточных элементов предыдущих состоянийязыков пишут и все лингвисты натуралистического направления.Подобно лингвистам натуралистического направления, Ч. Дарвин ставитразвитие речи в прямое соотношение с развитием мозга: «Длинный и сложныйряд мыслей не может теперь существовать без слов немых или громких…»[Дарвин, 1871, с. 60]; причем, полагает, что это влияние двусторонне: «Сдругой стороны, можно принять, что употребление и развитие речи имеловлияние на мозг, давая ему возможность и побуждая его вырабатывать целыеряды мыслей» [Дарвин, 1871, с.

60].По словам Ч. Дарвина, на основании расовой классификации и анализавсех ныне существующих и вымерших языков и диалектов, выявленияпраязыка, давшего жизнь другим языкам и диалектам, от которых, в своюочередь, образовались новые языки и диалекты и т.д., можно составитьгенеалогическую классификацию, которая будет включать как мертвые, так иживые языки, родственные между собой [Darwin, 1859, p. 422].Ч.

Дарвин, вслед за М. Мюллером, которого он цитирует [Müller, 1870b,c. 257], применяет теорию естественного отбора к языкам: «Преобладающиеязыки и диалекты распространяются на далекие пространства и ведут кпостепенному истреблению других языков <…> Сохранение некоторыхизбранных слов в борьбе за существование можно назвать естественнымподбором» [Дарвин, 1871, с. 62].18Отдельный параграф в первой главе реферируемой диссертациипосвящен стороннику и другу Ч.

Дарвина Томасу Гексли, который принимает иподтверждает дарвиновскую теорию эволюции, отмечает конкретные сходствачеловека и высших обезьян. Важная мысль, высказанная Т. Гексли,поддерживаемая всеми лингвистами натуралистического направления иприменимая к любой науке, состоит в том, что любое существо или явлениеначинает свое существование в простейшей форме и развивается до болеесовершенной [Гексли, 2016, с. 68]. Главное отличие человека от животного Т.Гексли видит, подобно лингвистам-натуралистам, в способности человека кчленораздельной речи [Гексли, 2016, с. 116].Завершается первая глава параграфами о принятии дарвиновской теорииэволюции лингвистами натуралистического направления А. Шлейхером и М.Мюллером.

По мнению первого, все, что относится к появлению животных,может быть сказано и об организмах речи: “What Darwin lays down of the animalcreation in general, can equally be said of the organisms of speech…” [Schleicher,1869, p. 15]. Прежде всего, это касается борьбы за выживание, вымираниядревних форм, широкого распространения индивидуальных разновидностейязыков и т.п.

[Schleicher, 1869, p. 16]. А. Шлейхер находит очевиднымприменение естественнонаучных методов исследования лингвистическихобъектов: “It is my earnest desire that the natural history method should find moreand more favour with those who investigate the subject of language in general”[Schleicher, 1869, p. 18] и делает вывод о том, что языки являются природнымиорганизмами, которые не управляются волей человека, а растут, развиваются поопределенным законам, стареют и умирают [Schleicher, 1869, p.

20–21].Признавая эволюцию живых существ и языков, М. Мюллер, тем не менее,полагает, что эволюционная теория не исключает существования Бога и идеибожественного творения [Müller, 1875, p. 476]. Главным препятствием на путиэволюции от животных до человека М. Мюллер видит неспособность животныхк членораздельной речи. Он утверждает, что язык – это то, что присуще толькочеловеку и отсутствует у животных [Müller, 1875, p. 477].19Таким образом, мы пришли к заключению, что биолог Чарлз Дарвинподнимает в своей работе многие лингвистические вопросы, в том числесвязанные с происхождением, классификацией и эволюцией языков, и дляформулирования собственных выводов обращается к трудам ведущихпредставителей натуралистической концепции языка А. Шлейхера, М.Мюллера и Ф.В.

Фаррара. Мы также показали, что А. Шлейхер используетнатуралистическую терминологию в своих трудах, но делает оговорку, чтоязыковая сфера, тем не менее, отличается от животного или растительногоцарств,поэтомулингвистиканеможетслужитьпроверкойдеталейдарвиновских выводов. А М. Мюллер, будучи натуралистом в своихлингвистических воззрениях, в какой-то степени является антагонистом Ч.Дарвина.Втораяреферируемойглавадиссертациипосвященаанализулингвофилософской базы натуралистического направления в лингвистике.Общеязыковыесочетаниевзглядынекоторыхлингвистов-натуралистовположенийклассическойпредставляютнемецкойсобойфилософии(концепции И.

Канта Г.В.Ф. Гегеля, Ф.В.Й. фон Шеллинга) с языковымипроблемами. Это касается как самих принципов рассмотрения вопросов, так иотдельных идей.От Г.В.Ф. Гегеля, например, Август Шлейхер взял, главным образом,понимание языкового развития как результата отчуждения бытия абсолютногодуха: пока дух пребывает в природе, природа развивается, с прекращениеминобытия духа ее развитие прекращается. По А. Шлейхеру, то же самоепроисходит и с языком. Гегелевская идея о том, что язык является некоейживой субстанцией, обладающей сознанием («Этой более высокой стихиейявляется язык, – наличное бытие, которое есть непосредственно обладающеесамосознанием существование») [Гегель, 2000, с. 360], также близкалингвистам натуралистического направления, полагающим, что язык естьживой организм.

Согласно Г.В.Ф. Гегелю, природа представляет собойсистемуступеней,гдекаждаяпоследующая20ступеньсложнее,чемпредыдущая [Гегель, 1934, с. 28]. Этот принцип натуралисты применили кструктурнымтипамязыков,называясамымпримитивнымтипомизолирующие языки, а самым сложным – флективные.Мысль Г.В.Ф. Гегеля, также нашедшая отражение в натуралистическойконцепции языка, гласит, что язык богаче в неразвитом, первоначальномсостоянии народов и беднее в цивилизованном обществе, а грамматика древнихязыков более развита и упорядочена [Гегель, 1971б, c.

296–297]. Подобнойточки зрения придерживаются и лингвисты натуралистического направления,выделяя в жизни языка доисторический период, когда язык активноразвивается, и исторический период, когда происходит распад языковых форм.«Философия природы» Ф.В.Й. фон Шеллинга также повлияла на развитиенатуралистической лингвистической мысли. Так, единство материи и формы, окотором пишет Ф.В.Й. фон Шеллинг [Шеллинг, 1987, с. 144], характерное длявсех живых организмов, не менее свойственно и языкам. Например, слово, поОноре Жозефу Шаве, имеет «тело» и «душу» (звуковую форму и внутреннююидею): «Le mot, étant à la fois corp et l’âme, syllabe et idée…» [Chavée, 1867, p.32]. Согласно Ф.В.Й.

фон Шеллингу, все организмы в процессе своего развитиястремятся к индивидуализации: «…можно установить закон, согласно которомупоследней целью природы в каждой организации является постепеннаяиндивидуализация» [Шеллинг, 1987, с. 153]. Эту мысль подхватили лингвистынатуралисты, утверждая, что, языки, оторвавшись от своего предка, так жестремятся к независимости, и быстро приобретают свои индивидуальныеособенности.Ф.В.Й.фонШеллингговоритотом,чтоприродапостоянновоспроизводит сама себя: «Устойчивое пребывание продукта немыслимо безпостоянного его воспроизведения. Продукт следует мыслить в каждый моментуничтоженным и в каждый момент вновь воспроизведенным» [Шеллинг, 1987,с. 197].

Данная мысль имеется и в трудах лингвистов натуралистическогонаправления, утверждающих, что язык воспроизводится его носителями каждоемгновение. Например, Макс Мюллер писал о том, язык живет, пока на нем21говорят, и умирает с каждым словом, которое уже произнесено: “…it lives inbeing spoken, it dies with each word that is pronounced, and is no longer heard”[Müller, 1871а, с. 52]. А Уильям Дуайт Уитни утверждал, что язык существуетлишь в умах тех, кто его использует: “Language has, in fact, no existence save inminds and mouths of those who use it” [Whitney, 1867, p.

35].Согласно Ф.В.Й. фон Шеллингу, продукт, чтобы оставаться бесконечнопродуктивным, должен пройти через уничтожение: «…абсолютный переходпродуктивности в продукт есть уничтожение самого продукта» [Шеллинг, 1987,с. 213]. С языками происходит то же самое, как заметили лингвистынатуралистического направления: языки рождаются, развиваются, дают жизньдругим языкам и постепенно исчезают [Hovelacque, 1881, p. 9].Языковыетеориинатуралистическойпрошлыхконцепцииэпохязыкаитакженаходятявляютсяотражениепредметомвнашегорассмотрения во Второй главе реферируемой диссертации. И.Г. Гердера роднитс лингвистами натуралистического направления рассматриваемая им cвязьязыка и мысли («…человек сам создал язык, сотворил его из звуков живойприроды, превращенных в приметы, осознанные его могучим разумом!»)[Гердер, 2007, c.