Диссертация (Влияние Императорской Фамилии на личность и политику Николая II), страница 2

Он берет свое происхождение, еще сначала 90-х годов XIX века. Можно заметить, что в дореволюционное время влитературе рассматривается императорский дом в конкретно-историческомконтексте.Первая книга, написанная о цесаревиче Николае Александровиче, князяЭ.Э. Ухтомского «Путешествие на Восток»2, была выдержана в апологетическомдухе. Сам князь находился в свите наследника при его заграничномпутешествии, организованным императором Александром III для старшего сына.В этой книге подробно описывается путешествие цесаревича НиколаяАлександровича в 1890 году на восток. В книге журналиста B.C. Кривенко«Путешествие наследника цесаревича на восток»3 говорится об этом же. Две этикниги представляют собой классический пример хроникального изложенияистории.Апологетический взгляд характерен и для других трудов по императорскойфамилии, выходящих в связи с празднованием 300-летия Императорского дома,которое праздновалось в течение 1913 года.

В 1913 г. вышла книга А.Г.Ельчанинова «Царствование Государя Императора Николая Александровича» 4.Это произведение представляет собой очередную хронику некоторых событийправления последнего царя. Образцом дореволюционной апологетической1Смагин К.А. Отечественная историография XX в. о влиянии великих князей на политику иличность Императора Николая II // Вестник Московского государственного областногоуниверситета.

Серия: История и политические науки. 2015. № 5. С. 69.2Ухтомский Э.Э. Путешествие на Восток. СПБ, Лейпциг. 1893 – 1897.3Кривенко B.C. Путешествие наследника цесаревича на Восток, от Гатчины до Бомбея. СПБ,1891.4Ельчанинов А.Г. Царствование Государя Императора Николая Александровича. СПБ, 1913.8литературы, не содержащей никакого анализа, может быть и книга генералаДмитрияНиколаевичаДубенского подназванием «ЕгоИмператорскоеВеличество государь император Николай Александрович в действующей армии.Сентябрь 1915 – февраль 1916 гг.»5Характерная особенность всех книг о Романовых на данном этапе, то, чтопо своей сути, это простая хроника жизни Николая II. Те или иные события вцарствование последнего императора никак не анализируются. Нет никакогоанализа взаимоотношений императора и с членами Императорской фамилии.При этом все окружение монарха упоминается в вышеперечисленнойлитературе, как монолитная свита.

А тема возможных конфликтов вИмператорской фамилии тем более не рассматривалась6.Апологетические оценки царствования и личности последнего царяхарактерны и для многих работ отечественной эмигрантской историографии. Вкачестве классического примера можно привести работу эмигрантского историкаС.С. Ольденбурга «Царствование императора Николая II». Книга Ольденбургаохватывает годы 1894 – 1917 гг. – от начала правления императора Николая II 20октября 1894 года, до его отречения 1 марта 1917 года и имеет переиздание всовременной России7.Основой для рукописи Ольденбурга стали воспоминания современниковтех событий (Сергея Юльевича Витте, Алексея Николаевича Куропаткина и др.),атакжеопубликованныематериалыВЧСК(ВременнойЧрезвычайнойСледственной Комиссии) Временного правительства и переписка русскогоимператора с различными людьми: матерью – вдовствующей императрицей,супругой, генералами и т.д.В духе апологетики была написана работа русского эмигранта Б.

Л.Бразоля под названием «Царствование императора Николая II (1894-1917) в5Дубенский Д.Н. Его Императорское Величество государь император Николай Александровичв действующей армии. Сентябрь 1915 – февраль 1916 г. г. Петроград, 1915–1916. 4 т.6Смагин К.А. Отечественная историография… С. 69.7Ольденбург С.С. Император Николай II. Его жизнь и царствование. М., 2009.9цифрах и фактах» 8 . В этом труде Бразоль, путем выведения экономическойстатистики, доказывал благотворность политики Николая II для государства.Следует отметить, что Бразоль являетсяавтором слов:«1913 год – годмаксимального роста благосостояния Российской империи».Ктрудамапологетическогохарактераврусскойэмигрантскойисториографии относятся работы и Е.Е. Алферьева9.

Свои статьи и монографиион писал, исключительно для канонизации императора и его семьи Русскойправославной церковью за границей. В связи с этим они не имеют никакойисториографической ценности, так как конкретным предметом исследования дляАлферьева являются личные поступки Николая II в различные моменты в егожизни, а не исторические события и их анализ. Сбор автором материалов дляканонизации — говорит о желании утверждения среди христиан идеи – обимператоре, как о монархе-стратостерпце.Апологетика рассмотрения личности последнего императора Николая IIхарактерна и для зарубежной историографии.

Хотелось бы привести научнопопулярную книгу американского журналиста и историка Роберта Мэсси«Николай и Александра», которая была впервые опубликована в США в 1967году. Она несколько раз переиздавалась в современной России10. ХарактеризуякнигуМэсси,нужноотметить,чтовнейнезатрагиваетсятемавзаимоотношений, связанных с отношениями ближайших родственников сНиколаем II.

Книга носит научно-популярный характер.Негативно-критический взгляд на личность и политику последнегороссийского государя в исторических трудах, берет начало еще до Февральскойреволюции 1917 года. Первая такая книга была издана в 1912 году в Берлине.Речь идет о труде политического эмигранта В. П. Обнинского «Последний8Бразоль Б.Л. Царствование императора Николая II (1894 – 1917) в цифрах и фактах. Изд. 2-е.– Нью-Йорк, 1968.9См., напр.: Алферьев Е.Е.

Император Николай II как человек сильной воли. Джорданвиль.,1983.10См., напр.: Мэсси P. Николай и Александра. М., 2003.10самодержец. Очерк жизни и царствования императора России Николая II» 11. Втруде был дан еще прижизненный анализ самодержавного правления, личностимонарха и его великокняжеского окружения. Кроме того, автор затронулактуальные вопросы внешней и внутренней политики Российской империи впериод царствования Николая II с 1895 по1911 г. г.Тема влияния великокняжеского окружения на принимаемые монархомрешения – одна из главных в книге Обнинского. Он описывает исключительно сотрицательной стороны роли личностей великих князей в управлении империей.Обнинский, показывая на конкретных примерах (управление некоторымивеликими князьями вверенными им родами войск, отраслями в экономике и т.д.), стремится доказать пагубность влияния ближайших родственников царя и ихокружения на внутреннюю и внешнюю политику России.Причина пагубного и тлетворного влияния у Обнинского заключается втом, что всему вина, не только в отрицательных чертах и привычках отдельныхвеликих князей, но и в самом неограниченном самодержавии, допускающеговлияние на внутреннюю и внешнюю политику профессионально непригодныхдля этого людей.

В своей книге он уделяет особое внимание практикеназначения, по его мнению, некомпетентных и безответственных представителейИмператорского дома, которые в свою очередь назначали на ответственныедолжности в Российской империи, столь же некомпетентных бюрократов икоммерсантов.Обнинский, как первый автор, обратил внимание на личные отрицательныекачества императора и императрицы. Однако книга «Последний самодержец…»была не исторической монографией, а острым политическим памфлетом противсуществующей монархии от политического эмигранта.

Поэтому интерпретациюуказанных фактов автором следует воспринимать с осторожностью.После Февральской и Октябрьской революций почти для всех авторовисторических исследований необходимо было найти оправдание для новой11Обнинский В.П. Последний самодержец. Берлин, 1912. Репринтное издание: М., 1992.11власти, а для этого нужно было показать весь негатив и всю ничтожностьсамодержавия.

Как раз этому посвящена работа С. П. Мельгунова 12 . Авторданной брошюры являлся одним из лидеров партии народных социалистов.Поэтому в труде автора высказана резко негативная точка зрения на периодцарствования Николая II, хотя сам труд не отличается историческойдостоверностью, а написан на основании слухов и домыслов.В 1917 году, после Февральской революции выходит и работа русскогоисторика-византиниста К.Н. Успенского «Очерк царствования Николая II»13. Онатакже была написана с негативно-критических позиций.В подтверждении выше сказанного, современный историк Е.Е.

Петроваписала, что « после Февраля антиромановская версия работала на доказательствозавершенности революции и ненужности ее дальнейшего углубления: бездарноеправительство и «темные силы» устранены, у власти, наконец, «цветобщественных сил» и потому отныне требуется одно – «единодушие, классовыймир»»14.В годы советской власти главными историческими исследованиями былиисследования по истории революции. И, конечно же, в этих исследованиях былизатронуты вопросы кризиса самодержавия накануне его крушения.В период 1920-х годов выходит ряд публикаций об Императорскойфамилии, которые имели чисто идеологический оттенок. В этих работахимператор и его окружение подвергались резкой критике, рассматриваласьничтожность и деградация царской семьи. Глава семьи император Николай IIпредставал перед читателями личностью слабой, ничтожной, необразованной.Отмечалось, что император не мог править таким огромным государством.Императорскую чету называют «плюгавой семейкой» и т.

д. К ним относится,12Мельгунов С.П. Последний самодержец: (Черты для характеристики Николая II). М., 1917.Успенский К.Н. Очерк царствования Николая II // Голос минувшего. Журнал истории иистории литературы. 1917. № 4. С. 5-37.14Петрова Е.Е. Император Николай II и великокняжеское окружение накануне Февральскойреволюции. Некоторые проблемы историографии // Проблемы социально-экономической иполитической истории России XIX – XX вв. СПб., 1999. С. 123.1312например, работа И.М. Василевского (Не-Буква) 15 . Эта работа отличаетсядостаточно поверхностным взглядом на эпоху императора Николая II.Историографическая ценность такого труда низка.Этиработысоздалисредисоветскойисторическойнаукииобщественности достаточно устойчивое представление о Николае II и великихкнязьях, существовавшее в течение почти семи десятилетий.Большее внимание в них сосредотачивалось на личности монарха.