Автореферат (Установление адвокатом обстоятельств уголовного дела в целях обеспечения квалифицированной юридической помощи)

На правах рукописиОРЛОВАлександр АлександровичУстановление адвокатом обстоятельств уголовного делав целях обеспечения квалифицированной юридической помощи12.00.11 – судебная деятельность, прокурорская деятельность,правозащитная и правоохранительная деятельностьАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата юридических наукМосква – 20172Диссертация выполнена в ФГБОУ ВО «Московский государственныйюридический университет имени О. Е.

Кутафина (МГЮА)» на кафедреадвокатуры и нотариата.Научный руководитель:Володина Светлана Игоревна, кандидат юридических наук, доцент.Официальные оппоненты:Рагулин Андрей Викторович, доктор юридических наук, доцент,проректор негосударственного образовательного учреждения организациивысшего образования «Российская академия адвокатуры и нотариата»;Гаврилов Сергей Николаевич, кандидат юридических наук, кандидатисторических наук, доцент, руководитель учебных региональных проектов ипрограмм частного образовательного учреждения «Институт правовыхисследований, адвокатуры и медиации».Ведущая организация:Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждениевысшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции(РПА Минюста России)».Защита диссертации состоится «13» февраля 2018 г.

в 13.00 на заседаниидиссертационного совета Д 212.123.05, созданного на базе ФГБОУ ВО«МосковскийгосударственныйюридическийуниверситетимениО. Е. Кутафина (МГЮА)», 125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, залзаседаний диссертационного совета.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУВО «Московский государственный юридический университет имениО. Е. Кутафина (МГЮА)» и на сайте: http://www.msal.ru/content/obuniversitete/sovety/dissertatsionnye-sovety/podrobnye-svedeniya-o-zashchitakh2017-/.Автореферат разослан «____»___________________ 2017 г.Ученый секретарь диссертационного советадоктор юридических наук, профессорЮ.В. Степаненко3ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальностьисследования.Адвокатураявляетсяинститутом,которому государство делегирует такую публичную функцию, как оказаниегражданам квалифицированной юридической помощи. Как писал Е.В.Васьковский, адвокатура представляет собой «защитницу прав граждан во имяи в интересах общественного блага и является таким же фактором правосудия,как суд и прокурорский надзор»1.

При этом законодательное закреплениеположенияотом,квалифицированнойчтоадвокатскаяюридическойдеятельностьпомощью,являетсяобязываетаприориадвокатурусоответствовать определенным ожиданиям общества, в том числе касающимсяэффективности такой помощи.Однако приходится констатировать, что во многих случаях проведеннаяадвокатами по уголовным делам защита не может быть охарактеризована каккачественная. К сожалению, совершенно справедливо многие авторы отмечаютпассивностьадвокатов,которые,неожидаяпоуголовномуделуположительного для доверителя результата, не предпринимают достаточныхусилий по защите его прав и законных интересов. При проведенииследственных действий адвокаты часто лишь формально принимают в нихучастие, придавая своим пассивным присутствием видимость состязательности.Также распространены случаи, когда адвокаты, например, не разъясняютподзащитным их права, не выясняют обстоятельства задержания, не уточняют,проводился ли допрос в отсутствие адвоката и применялись ли к подзащитномунезаконные методы воздействия при проведении следственных действий илиоперативно-розыскных мероприятий.Адвокатмеханизма,являетсясоотправителемобеспечивающегоправосудия,надлежащеечастьюправоприменениеединогоприосуществлении уголовного преследования.

Он выполняет важную функцию,Васьковский Е. В. Основные вопросы адвокатской этики. – СПб.: Типография М.Маркушева, 1895. С. 2.14представляющуюконтраргументациюдействиямследователя.Такимконфликтным взаимодействием элементов единого механизма обеспечиваетсядостижениеопределенныхзакономцелейуголовногопреследования.Ненадлежащее исполнение адвокатом определенных законом обязанностей поустановлениюфактическихобстоятельствдела,критическойоценкедеятельности следствия и т.д., отсутствие реальных механизмов оценкиэффективности и достаточности предпринимаемых адвокатом усилий зачастуюспособны привестик формальному осуществлению функциизащиты.Декоративность такого элемента отправления правосудия по уголовным делам,в свою очередь, ставит под сомнение эффективность всего процесса уголовногопреследования и его соответствие общепризнанным принципам справедливогоправосудия.Ключевым элементом осуществления адвокатом защиты в уголовномсудопроизводстве, безусловно, является его познавательная активность.Адвокат должен не просто пассивно ознакомиться с материалами уголовногодела, а использовать все средства и способы, предоставленные емузаконодателем, для опровержения доказательств стороны обвинения и длясбора всей возможной доказательственной информации в пользу своегодоверителя.

В том случае, когда адвокат не выясняет обстоятельствауголовного дела, такая юридическая помощь не может быть признанаквалифицированной.Представляется бесспорным, что адвокат должен проявлять требуемуюдля его профессии активность в отстаивании позиции своего подзащитного.Для этого адвокат обязан, в первую очередь, устанавливать обстоятельствауголовного дела, выявлять все благоприятные для своего доверителяобстоятельства и использовать их в процессе защиты.

Конечно, основу дляпозиции по делу, как правило, представляют сами материалы уголовного дела.Однако и так называемая критика стороны обвинения также подразумеваетактивность адвоката: защитник отыскивает пробелы, выявляет противоречия,находит процессуальные ошибки, допущенные на этапе предварительного5следствия. Вместе с тем адвокатское познание не огранивается лишь критикойобвинения, поскольку адвокат обязан устанавливать и иные, в том числе необнаруженные следствием, обстоятельства, свидетельствующие в пользу своегоподзащитного.Толькотакаяпознавательнаяактивностьможетбытьохарактеризована как квалифицированная юридическая помощь.В то же время практика дисциплинарных разбирательств свидетельствуето затруднительности привлечения адвокатов к ответственности в случае ихпассивногоповедения.осуществляющихДисциплинарныенадзорзаконодательства обзаорганывыполнениемадвокатскойадвокатскихадвокатамидеятельностиипалат,требованийадвокатуре, лишеныэффективного инструментария по оценке качества юридической помощи.

Наданном этапе отсутствуют современные научные положения и рекомендации,которые бы позволили оценивать познавательную деятельность адвоката сточки зрения ее эффективности и достаточности предпринятых усилий.Дисциплинарныеорганыадвокатскойкорпорациивынужденыруководствоваться, по сути, принципом невмешательства в указанную сферудеятельности защитника, относя ее к стратегии и тактике защиты, которыеадвокат определяет самостоятельно, будучи независимым советником поправовым вопросам2.Врезультатетакойситуациивозниклопротиворечиемеждупотребностями граждан в оказании им квалифицированной юридическойпомощи, в том числе и в части активности адвокатского познания, и уровнемнаучного знания относительно его оценки, отличающегося фрагментарностью,пробельностьюиконсерватизмом.Так,законодательужеопределилвозможность разработки стандартов адвокатской деятельности, однако до сихпор остается не исследованным наукой, что должен представлять из себя такойОрлов А.А., Никифоров А.В., Толчеев М.Н.

Профессиональная этика адвоката: опытправоприменения дисциплинарных органов Адвокатской палаты Московской области.Издание 2-е, доп./ Орлов А.А., Никифоров А.В., Толчеев М.Н.; Адвокатская палатаМосковской области. – Москва, 2016. С. 95.26стандарт и насколько вообще возможно стандартизировать адвокатскуюпрофессию.Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности выбраннойтемы исследования, требуют научного анализа, разработки и формулированияпредложений и рекомендаций.Степень научной разработанности темы.

В юридической наукетематика, связанная с деятельностью адвоката в уголовном процессе, изучена ипредставленадостаточноподробно.Общиеположения,касающиесяадвокатуры и адвокатской деятельности, изложены в учебных изданиях имонографиях, а также в публикациях в периодических научных журналахтакими учеными, как К. К. Арсеньев, Д.

Н. Бородин, Е. В. Васьковский, М. М.Винавер, М. Н. Гернет, И. В. Гессен, Г. А. Джаншиев, П. Котляревский, А. Н.Марков, К. Ю. А. Миттермайер, Д. И. Невядомский, О. Я. Пергамент, А. А.Пестржецкий, Э. Пикар, А. Н. Трайнин и другие.Отдельные аспекты участия адвоката в качестве защитника в уголовномпроцессе выступали предметом изучения таких авторов, как С. Я. Аврах, О.

Я.Баев, М. О. Баев, С. В. Бородин, Т. Г. Бородинова, Л. Е. Владимиров, Л. М.Володина, Л. А. Воскобитова, Л. А. Зашляпин, С. Г. Караханян, Н. А.Колоколов, Ю. В. Кореневский, В. Л. Кудрявцев, З. В. Макарова, В. А.Лазарева, Ю. Ф. Лубшев, П. А. Лупинская, Е. Ю. Львова, П. И. Люблинский,Е. Г. Мартынчик, Г.

П. Падва, Н. К. Панько, Н. А. Подольный, А. В. Рагулин,А. П. Рыжаков, М. С. Строгович, Ф. Н. Фаткуллин, И. Я. Фойницкий, С. А.Шейфер, П. С. Элькинд.Рассмотрению специфики процесса уголовно-процессуального познанияпосвящены работы А. А. Давлетова, В. С. Джатиева, Г. П. Корнева, Ю. К.Орлова и других ученых.Исследованию особенностей установления адвокатом обстоятельствуголовного дела посвящены несколько диссертаций последних лет, в частноститаких авторов, как: О. В. Голованова («Адвокатское познание по уголовномуделу»); А.