Автореферат (Подлог документов в уголовном праве России и Германии сравнительно-правовое исследование)

На правах рукописиСокальский Борис БорисовичПодлог документов в уголовном праве России и Германии:сравнительно-правовое исследование12.00.08 – Уголовное право и криминология;уголовно-исполнительное правоАвторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата юридических наукМосква – 2016Работа выполнена в федеральном государственном бюджетномобразовательномучреждениивысшегообразования«Московскийгосударственный юридический университет имени О.Е.

Кутафина (МГЮА)».Научный руководитель:Официальные оппоненты:Ведущая организация:доктор юридических наук, профессорКлепицкий Иван АнатольевичБукалерова Людмила Александровнадокторюридическихнаук,профессор,Федеральноегосударственноеавтономноеобразовательноеучреждениевысшегообразования «Российский университет дружбынародов», заведующая кафедрой уголовногоправа и процессаСеребренникова Анна Валерьевнадоктор юридических наук, доцент, Федеральноегосударственное образовательное учреждениевысшегопрофессиональногообразования«Московский государственный университетимени М.В. Ломоносова», юридическийфакультет, профессор кафедры уголовногоправа и криминологииФедеральное государственное бюджетноеобразовательноеучреждениевысшегообразования«Всероссийскийгосударственный университет юстиции (РПАМинюста России)»Защита состоится 16 февраля 2017 г.

в 12:00 на заседаниидиссертационногосоветаД212.123.01набазеМосковскогогосударственного юридического университета имени О.Е. Кутафина(МГЮА), Россия, 125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, залзаседаний диссертационного совета.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московскогогосударственного юридического университета имени О.Е. Кутафина(МГЮА).

Полный текст диссертации, автореферат диссертации, отзывнаучного руководителя размещены на сайте Московского государственногоюридическогоуниверситетаимениО.Е.Кутафина(МГЮА)»:http://msal.ru/upload/main/00disser/2016/Sokalskiy/Диссертация_Сокальский_Б.Б..pdf.http://msal.ru/upload/main/00disser/2016/Sokalskiy/отзыв%20научного%20руководителя%20(50).pdf.Автореферат разослан «____» ___________ 2016 года.Ученый секретарьдиссертационного совета,Соктоев Зорикто Борисовичдоктор юридических наук, доцент2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность избранной темы.

А.А. Жижиленко опубликовал в 1900г. магистерскую диссертацию «Подлог документов. Историко-догматическоеисследование», содержащую в том числе и сравнительное исследованиероссийских и германских норм о подлоге по состоянию на конец XIX века. Стех пор на монографическом уровне не проводилось сравнительныхисследований норм о подлоге документов в российском и немецкомуголовном законе. Лишь отдельные вопросы были рассмотрены в статье И.А.Клепицкого, опубликованной в 1998 г., в статьях и докладах А.В.Серебренниковой, а также в учебных пособиях по зарубежному праву инекоторых диссертационных исследованиях преступлений, связанных сподлогом документов.При этом налицо общественная потребность в таком исследовании.Российские уголовно-правовые нормы о подлогах и подделкахсущественно отличаются от аналогичных норм в правовых системах стран сразвитой рыночной экономикой, что объективно требует исследования иизучения.

Они не соответствуют нормам международного права.При этом именно германское право представляет особый интерес. Оногенетически тесно связано с российским, Германию и Россию объединяют нетолько романо-германская правовая семья, но и преемственность правовойдоктрины, пришедшей в Россию в XIX в. в основном из Германии.Нужно учитывать и то обстоятельство, что Германия является одним изосновныхвнешнеэкономическихиностранныхинвестиций.партнеровРоссииВнешнеэкономическиесвязииисточникомопосредуютсяправовым оборотом и документальным удостоверением соответствующихфактов и отношений.

Поэтому российскому юристу и менеджеру,участвующему во внешнеэкономической деятельности, необходимо знатьриски, связанные с возможным привлечением к уголовной ответственностипо германскому праву за деяния, широкий круг которых в России не являетсянаказуемым.3Германская правовая доктрина высоко развита. А.Э. Жалинский верноотмечал, немецкую уголовно-правовую науку «оценивают как ценность, накоторую есть спрос у импортеров». Так или иначе, при реформированиироссийского уголовного законодательства опыт Германии учитывается.Чтобы учесть его правильно и избежать ошибок необходимы глубокиепознания в этой области.

Поверхностное копирование германских законоввлечет серьезные законодательные ошибки, как это видно на примеремошенничества.Актуальность темы повышается в связи с нестабильностью российскогозаконодательства (в частности, речь идет о внесении в ФедеральноеСобрание Российской Федерации законопроекта, предусматривающегодекриминализацию использования подложного документа).Выбор темы обусловлен также распространенностью подлогов вструктуре преступности России. Практически каждое 15-е преступление вРоссии представляют собой подлоги и подделки.

В период с января подекабрь 2015 г. в России зарегистрировано 95 729 преступлений, за тот жепериод 2014 г. – 89 284, 2013 г. – 88 233, 2012 г. – 91 195 преступлений, 2011г. – 96 849, 2010 г. – 112 192, 2009 г. – 143 0831. При этом количествозарегистрированных преступлений вообще в период с января по октябрь 2015г. составило – 1 777 938, в аналогичный период 2014 г. – 1 854 206, 2013 г.

– 1867 357, 2012 г. – 1 953 053, 2011 г. – 2 052 490, 2010 г. – 1 805 067, 2009 г. – 2562 9762.Уменьшение количества зарегистрированных преступлений подлогапроисходит вне связи с общей динамикой российской преступности. Это неможетбытьобъясненолишьизбирательнымотказомгражданотпротивоправного поведения в отношении документов. Недостаточноевнимание к подлогам со стороны правоохранительных органов может быть1См.: Состояние преступности в России с сайта МВД России //https://mvd.ru/Deljatelnost/statistics(последнее посещение – 11.03.2016).2См.: Состояние преступности в России с сайта МВД России //https://mvd.ru/Deljatelnost/statistics(последнее посещение – 11.03.2016).4объяснено тем, что преступления в отношении документов отнесенызаконодателем в основном к категории преступлений небольшой и среднейтяжести, что ослабляет борьбу с ними. В Пояснительной записке к проектуФедерального закона об внесении изменений в Уголовный кодекс РФ,подготовленного в июле 2015 г. Пленумом Верховного Суда РФ,разъясняется, что «преступления небольшой тяжести, к числу которыхотносится и подлог документов,не обладают достаточной степеньюобщественной опасности, при этом негативные последствия от судимости(причем не только для самого осужденного, но и для его близкихродственников) в таких случаях, не вполне адекватны характеру этих деянийили личности осужденного».Декриминализацияиспользованияподложныхдокументовпредставляется необоснованной.

Социальная роль документов огромна.Экономическое благосостояние населения помимо свободы экономическойдеятельностиопосредуемогоосновываетсядокументами.нанадежностиОхранаправовогосоциальногоблагаоборота,должнаосуществляется исходя из его общественной значимости, а отнюдь непотому, что санкция за нарушение общественных отношений способныоказать влияние на положение осужденного и членов его семьи. Сложносогласиться с доводом Верховного Суда РФ, что эти преступления «невполне адекватно личности осужденного». Назначение наказания законкретное деяние является вопросом правоприменения.

Уголовный законрешает задачу охраны общественного порядка от преступных посягательств.Как правильно заметил Чезаре Бекариа, «общественная польза требует,чтобы преступления не совершались».В современном уголовном праве весьма актуальным является вопрос обобобщении норм о подлогах и подделках, выработке общей нормы о подлоге.Общая норма о подлоге документов, предусмотренная УК ФРГ (§ 267),наряду с защитой правильности и надежности правового оборота, выступаетодной из законодательных гарантий борьбы с коррупцией.

Международное5сообщество понимает под коррупцией не только действия, сопряженные сподкупом(личнымпроизвольнымвознаграждением)участниковгосударственного управления, но и схожие действия в негосударственном,частном секторе экономики.

Управление организацией неразрывно связано спринятием решений, оформляемых документально. Менеджмент способеноказать влияние на возникновение, изменение и прекращение прав иобязанностей граждан и организаций даже в случае, если последние ненаходятся от него в служебной зависимости. Документально оформляемыесуждения лиц, выполняющих управленческие функции в организацияхчастного сектора экономики, не могут защищаться менее тщательно, чеманалогичные решения государственных служащих.Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупциюот 27 января 1999 г.

в ст. 14 предписывает странам-участницам СоветаЕвропыиметьвнациональномзаконодательственорму,предусматривающую уголовную ответственность за подлог бухгалтерскойотчетности лиц, действующих в частном секторе.: «Каждая Сторонапринимаеттакиезаконодательныеииныемеры,которыемогутпотребоваться для того, чтобы признать в качестве правонарушений,подлежащих уголовному или иному наказанию в соответствии с еевнутренним правом, следующие преднамеренные действия или бездействие сцельюсовершения,сокрытияилипредставлениявложномсветеправонарушений, о которых говорится в статьях 2-12, если только Сторонане сделала соответствующую оговорку или заявление: a) оформление илииспользование счета-фактуры или любого другого бухгалтерского документаилиотчета,содержащеголожнуюилинеполнуюинформацию;b)противоправное невнесение в бухгалтерские книги сведений о платежныхоперациях».Помимо решений корпоративного менеджмента существенное значениеимеют и бухгалтерские регистры.

Бухгалтерские и правовые документынегосударственных организаций не защищены в России от подделки,6поскольку по своей правовой природе являются частными, ответственностьза подлог которых не предусмотрена диспозицией статьи 327 УК РФ.Достижения прошлого не в полной мере нашли своё отражение всовременномуголовномправеРоссии.Например,подделкасчетов(бухгалтерских регистров) оценивалась как преступление ещё в римскомправе (закон Корнелия Суллы, 81 г. до н.э.), в Соборном Уложении ЦаряАлексея Михайловича 1649 г. (глава XX «Суд о холопех», постановление 23е), УК РСФСР (ст.