Автореферат (Письменные доказательства в гражданском и административном судопроизводстве)

На правах рукописиШкурова Полина ДмитриевнаПИСЬМЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ИАДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕСпециальность 12.00.15 – Гражданский процесс; арбитражный процессАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата юридических наукМосква – 2019  Работавыполненанакафедрегражданскогоиадминистративногосудопроизводства Федерального государственного бюджетного образовательногоучреждения высшего образования «Московский государственный юридическийуниверситет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)».Научный руководитель:доктор юридических наук, профессор,Заслуженный деятель науки РФБоннер Александр ТимофеевичОфициальные оппоненты: Молчанов Валерий Владимировичдоктор юридических наук, профессор, профессоркафедры гражданского процесса юридическогофакультетаФГБОУВО«МосковскийгосударственныйуниверситетимениМ.В.Ломоносова»Нахова Елена Александровнакандидат юридических наук, доцент, доценткафедрыпредпринимательскогоправаюридического факультета Санкт-Петербургскогоинститута (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России)Ведущая организация:Федеральное государственное бюджетноеобразовательное учреждение высшегообразования «Воронежский государственныйуниверситет»Защита состоится «28» мая 2019 года в 12:00 на заседаниидиссертационного совета Д 212.123.04, созданного на базе Московскогогосударственного юридического университета имени О.Е.

Кутафина (МГЮА)г. Москва, 125993, ул. Садовая-Кудринская, дом 7, стр.22, зал диссертационногосовета.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте ФГБОУ ВО«Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина(МГЮА)»https://files.msal.ru/HTCOMNET/Handlers/AnonymousDownload.ashx?folder=7bc710ed&path=ШКУРОВА%20П.Д%5CМатериалы%5CТекст%20диссертации.pdf .Автореферат разослан «______»_______________Ученый секретарь диссертационного советадоктор юридических наук, профессор  2019 г.Н. А.

Громошина2    I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы диссертационного исследования. В соответствии сФедеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2013 –2020 годы» «правовое государство характеризуется в том числе самостоятельнойи независимой судебной системой, эффективно обеспечивающей защитуинтересов государства, прав и интересов граждан и юридических лиц».Предпосылкой такой защиты выступает полное и правильное установлениефактических обстоятельств судебных споров, которое осуществляется судом спомощью средств доказывания, в числе которых – письменные доказательства.Письменные дoказательства – наиболее распрoстраненные в гражданскомпроцессе и административном судопроизводстве и самые распространенные варбитражном процессе средства доказывания.

В то же время в теориицивилистического процесса по многим аспектам письменных доказательств –понятию, классификациям, способам исследования и другим – имеются серьезныерасхождения. Соответственно, в трех процессуальных кодексах – Гражданскомпроцессуальном кодексе РФ, Арбитражном процессуальном кодексе РФ иКодексе административного судопроизводства РФ – в ряде случаев имеют местонеоправданные разночтения, неудачные формулировки, а также пробелы,мешающие эффективному применению в судебной практике норм, посвященныхписьменным доказательствам. Кроме того, о возрастающем значении ролиписьменных доказательств в гражданском и административном судопроизводствеРоссии свидетельствует неуклонный рост числа дел, рассматриваемых вупрощенном (письменном) и приказном производствах.Всоответствииспроцессуальнымзаконодательствомписьменныедоказательства – самoстоятельное средство дoказывания (aбз.

2 ч. 1 ст. 55 ГПКPФ, ч. 2 ст. 64 AПК PФ, ч. 2 ст. 59 КAС PФ). Несмoтря на безусловнуюзначимость письменных доказательств в гражданском и административномсудопроизводстве, к ним, по существу, приравнены электронные документы(материалы, выполненные в форме цифровой записи), а также вещественные  3    доказательства(материалы,выполненныевформеграфическойзаписи(графической информации), предназначенной для хранения изображений, такихкак фотографии и рисунки).В доктрине гражданского процессуального права также не выработаноединого подхода к определению письменного доказательства. Вместе с темединообразное понимание такого средства доказывания непременно должно бытьи в науке, и в процессуальном законодательстве.

Отсутствие единогодоктринального и законодательного определений письменных доказательств –далеко не единственная проблема института письменных доказательств.Существующее в доктрине граждaнского процeссуального прaва делениеписьменных доказательств на официальные и частные явно устарело. Подобнаяклассификация требует уточнения в светереалий современной правовойдействительности.В теории и в судебной практике возникают также вопросы, связанные скритерием допустимости письменных доказательств. Порой указанное правилоспособствует, а в ряде случаев препятствует установлeнию фактическихобстоятельствдела.Ведьподействующимпроцессуальнымнормампредставленные письменные доказательства могут признаваться недопустимыми.Наконец, ряд приведенных в диссертации положений, посвященныхписьменным доказательствам в гражданском процессуальном праве соседнихзарубежных стран (Азербайджан, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Молдова,Туркменистан, Латвия, Литва, Эстония), имеет в качестве цели поиск наиболееудачныхформулировокпроцессуальныхправилдлягражданскогоиадминистративного судопроизводства России.Несмотря на достижения науки процессуального права и определеннуюмодернизацию правового регулирования, проблема письменных доказательств вгражданском и административном судопроизводстве нуждается в ее дальнейшемосмыслении, а законодательство и судебная практика – в совершенствовании.

 4    Указанныеобстоятельстваповлиялинавыбортемыдиссертации,свидетельствуют о ее актуальности и являются основой для обозначения цели,задач и предмета исследования.Степень научной разработанности темы исследования. Письменныедоказательства в советский период были предметом специального исследованиялишь в работах: П.П. Якимова «Письменные доказательства и их использованиев практике советских арбитражных органов» (Свердловск, 1956); А.Г. Калпина«Письмeнные доказaтельства в судебной практикe по гражданским делам» (М.,1966); В.И. Коломыцева «Письмeнные докaзaтельства в совeтском граждaнскомпроцeссе» (М., 1971), а в диссертации С.В.

Никитинa «Теоретические основыустановлениядостоверностиписьменныхдоказательстввгражданскомсудопроизводстве» (Свердловск, 1983) исследовалась лишь специфика одного изкритериев оценки письменных доказательств.П.П.ЯкимовиВ.И.Коломыцевопубликовалидиссертационныеисследования в виде монографий: П.П. Якимов «Письменные доказательства впрактике арбитража» (М., 1959); В.И. Коломыцев «Письменные доказательствапо гражданским делам» (М., 1978).Нельзя обойти вниманием также работы Я.М. Яковлева «Понятие иклассификация документов в советском праве» (Сталинабад, 1960) и И.Г.Гальперина «Письмeнные доказaтeльствa кaк срeдство докaзывания юридичeскихфaктов в совeтскoм граждaнском процeссе» (Свердловск, 1968). Отдельныевопросы института письменных доказательств получили разработку в научныхтрудах А.Ф.

Клейнмана «Оснoвныe вопрocы тeoрии докaзатeльств в совeтскомграждaнском процeссe» (М., 1950), К.С. Юдельсона «Судeбные доказатeльства ипрaктикa их использoвaния в совeтском граждaнском процeссе» (М., 1956), М.К.Треушникова «Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе»(М., 1982 и последующие издания), А.Г. Ковалeнко «Иccлeдовaние срeдствдокaзывaниявграждaнскомсудопроизвoдстве»(Саратов,1989),М.К.Треушникова «Судебные доказательства» (М., 1997 и последующие издания),И.В.

Решетниковой «Доказывание в гражданском процессе» (М., 2011), А.Т.  5    Боннера «Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданскоми арбитражном процессе» (М., 2014), Е.А. Наховой «Доказательственное право вцивилистическом процессе и административном судопроизводстве» (СПб., 2017).Впоследниегодыдиссертационныеисследования,охватывающиепроблемы письменных доказательств, были подготовлены И.Г.

Медведевым«Письмeнные доказaтельства в граждaнском процессе Рoссии и Франции»(Екатеринбург, 2003); Е.В. Ткаченко «Письменные доказательства по делам,возникающим из административных и иных публичных правоотношений варбитражном процессе» (Саратов, 2004); А.Р.

Амерхановой «Письменныедокaзательства в грaжданском судопроизвoдстве» (Краснодар, 2006); М.В.Синяковой«Письменныедокaзaтельствавгражданскомиарбитражномпроцессах» (М., 2008); А.В. Грядовым «Доказательствeнная сила нотaриальногоaкта в праве России и Фрaнции» (Екатеринбург, 2011). В диссертационныхисследованиях М.В. Горелова, И.Р. Медведева, М.А. Митрофановой, Д.И.Смольникова, М.И. Черновой отражены некоторые частные проблемы институтаписьменных доказательств.В то же время комплексного исследования проблемы письменныхдоказательстввцивилистическомпроцессе(ГПКРФ,АПКРФ)иадминистративном судопроизводстве (КАС РФ) в самое последнее время непроводилось.Цель и основные задачи исследования. Цель диссертации заключается ввыявлении и разрешении теоретических и практических проблем, возникающихприиспользованииписьменныхдоказательстввгражданскомиадминистративном судопроизводстве для установления истины, выработкепредложений и рекомендаций по дальнейшему совершенствованию нормативногоправового регулирования письменных доказательств и практики их применения.Поставленнаяцельобусловиланеобходимостьрешенияследующихосновных задач:  6    1)проследитьразвитиеинститутаписьменныхдоказательстввотечественном гражданском процессуальном законодательстве (появление, этапыразвития);2)проанализироватьнаучныеработы,касающиесяписьменныхдоказательств дореволюционных, советских и современных отечественныхпредставителей процессуальной науки;3)обосновать предлагаемые в работе доктринальное и законодательноеопределения письменных доказательств;4)проанализироватьписьменныхдоказательств,полнотуисуществующихактуальностьвклассификацийдоктринеграждaнскогопроцeссуального прaва, и уточнить классификaцию письмeнных доказaтельств,отражающую реалии современной правовой действительности;5)установить соотношение письменного доказательства и электронногодокумента, содержащегося в памяти электронных вычислительных машин (далее– ЭВМ) и подобных сложных современных технических устройств;6)сделать вывод о правовой природе электронного документа,позволяющий обеспечить его более эффективное процессуально-правовоерегулирование;7)провестианализнормпроцессуальногозаконодательства,регулирующих порядок представления, исследования и оценки письменногодоказательствадлявыявлениясоответствияустановлениюфактическихобстоятельств гражданских (арбитражных) и административных дел;8)исследоватьотдельныенормызарубежногогражданскогопроцессуального права с целью определения возможности и необходимостизаимствования в гражданское и административное судопроизводство Россииэффективных правил поведения, посвященных письменным доказательствам;9)разработать теоретическую основу для создания единообразного иэффективного механизма правового регулирования института письменныхдоказательств в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ.

 7    Предметомзаконодательства,диссертационногорегулирующиеисследованияпорядокявляютсяпредставления,положениясобирания,исследования и оценки письменного доказательства, практика их применения, атакже теоретические вопросы, связанные с понятием, классификацией исвойствами письменных доказательств.Методологическая основа исследования. В целях обеспечения теоретикопрактической обоснованности диссертации использовались общенаучный методдиалектического познания, общефилософские и общелогические методы, а такжечастно-научные (формально-юридический, системно-структурный, историкоправовой, сравнительно-правовой) исследовательские методы.Теоретической базой исследования послужили работы дореволюционных,советских и современных российских процессуалистов, а также работыспециалистов в области уголовного и уголовно-процессуального права.