Автореферат (Обычное право пермских народов в Российской Империи XVIII–XIX вв), страница 8

Так, промысловики проводили особые магическиеобряды, порождавшие целые культы, с целью задобрить духов-хозяев и духовпромысловых животных, которые, по их мнению, обладали не только правомсобственности на определенную территорию, где расположены различные объектыживой и неживой природы, но и сверхвластью над природными стихиями.Существование подобных культов закреплялось в обычно-правовых нормах. Такиепредставления о духах-хозяевах леса являлись гарантом разумного потребленияприродных ресурсов, а также исполнения на промысле существовавших обычноправовых норм, что позволяло поддерживать бесконфликтные отношения междучленами артели либо разрешать их медиационным путем.У пермских народов сложился также обычай, обязывавший охотника делитьсядобычей с другими промысловиками, если охота была организованна артелью.

Послеохоты добыча складывалась в одном месте и делилась поровну между всемиартельщиками. В равном распределении добычи проявлялась не только круговаяпорука, но и реализация института «отсöг (веме)»: промысловик приобреталдополнительную защиту от неудачи на промысле, в любом случае получая частьобщей добычи.Анализ многочисленных источников позволяет утверждать, что обычное право,так же как и позитивное, защищало интересы «собственника добычи», чтофиксировалось еще в XVII веке в Соборном Уложении 1649 года (глава X ст. 217).Законодатель и в последующие периоды запрещал охоту и рыбную ловлю внесанкционированное время, либо в недозволенном месте, а также незаконнымиспособами, подвергая нарушителей денежному взысканию (ст.

57, 146 Высочайшеутвержденного Устава о наказаниях, налагаемых Мировыми Судьями от 20 ноября1864 года).Оленьи пастбища, как правило, находились в общем патронимическом владении,но предметы промыслового снаряжения и олени – в индивидуальной собственности.25В оленеводстве были широко распространены наемные отношения. Правовымиобычаями определялась ответственность пастуха за сохранение оленьего стада.Обычное право оленеводов было направлено в первую очередь на защиту отпохищения или захвата оленей. Примечательно, что уже в это время применялсяпринцип рационального использования пастбищ.В пункте 3.2.

«Наследственные обычно-правовые отношения» авторотмечает, что у пермских народов детальное регулирование всех видов и особенностейнаследования, знакомых российскому законодателю в рассматриваемый период, такихкак: особенности завещательного процесса благоприобретенного имущества; видыдуховных завещаний; особенности признания завещаний недействительными (Обуничтожении словесных завещаний или изустных памятей и о непринимании их ни вкакое уважение от 21 марта 1823 года; О духовных завещаниях от 1 октября 1831 года;По проекту временных правил о духовных завещаниях от 5 апреля 1869 года); случаинаследования по действующему закону; порядок и детали определения лиц повосходящей, нисходящей и боковой линиям родства, а также особенности определенияих долей в наследственной массе (О разделе имений в разные роды родственникам впобочных линиях, после бездетно умершаго владельца от 1 апреля 1763 года; Опорядке наследства в имениях, по линиям восходящей, нисходящей и боковой от 15марта 1770 года; О наследстве родителей после умерших без потомства детей вкапиталах, в разныя кредитныя установления внесенных от 18 июля 1827 года) и т.д.,не было востребовано, так как с начала XVIII по 60-е годы XIX веков слабо былиразвиты частно-имущественные отношения.В означенный период в обычном праве пермских народов можно выделить дваспособа наследования: по «обычному» закону и по завещанию.Диссертантвыделяетособенностинаследственныхобычно-правовыхотношений, существовавших в рассматриваемый период.

К ним относятся: равныеправа каждого мужчины, члена нераздельной семьи, вне зависимости от степениродства на часть семейного имущества при его разделе; защита имущественных правмалолетних детей; право главы семьи наделять наследников наследством; институтприданого; широкий набор прав вдовы, имевшей малолетних детей, при отсутствииродственников мужского пола, возглавивших хозяйство, а также возможность вдовыпосле смерти супруга наследовать все оставшееся семейное имущество, в случае еслидети уже были отделены; потеря вдовой прав на имущество умершего супруга вслучае ее вторичного замужества и таким образом реализация принципа защитынаследственного имущества от перехода некровным родственникам; принципыминората, левирата, сорората; существование института примачества.

Интенсивноеразвитие частно-имущественных отношений, начиная с пореформенного периода,способствовало более детальной регламентации наследования по духовномузавещанию с широкими правами главы семьи – наследодателя.В пункте 3.3. «Матримониальные обычно-правовые отношения» диссертантраскрывает значительную роль обычно-правовых норм и традиционных воззрений врегулировании матримониальных отношений у пермских народов, что во многомпредопределялось хозяйственно-экономическими условиями крестьянской жизни ибыло направлено на сохранение целостности семьи и реализацию обычно-правовыхпринципов справедливости и защищенности.Несмотря на то, что у данных этносов начиная со второй половины XVIII века ивплоть до пореформенного периода XIX века определяется тенденция к26количественному сокращению малых семей, а соответственно, к преобладаниюбольших патриархальных семей со сложной иерархической структурой, послепореформенного периода XIX века распространяются малые семьи.Автор подчёркивает, что обычно-правовой статус мужчины зависел от того, ккакой семье он принадлежал (большой или малой) и какое место в семейной иерархиизанимал (это связано с тем, что мужчина не всегда осуществлял роль главы семьи,например, примак).

Статус включал в себя как имущественные, так и личные права иобязанности, порождавшие соответствующие отношения, которые регулировалисьнормами обычного права. В имущественной сфере во многих пермских этногруппахпризнавалось доминирующее положение мужчины как главы семьи, кормильца, тоесть человека, обеспечивавшего ее материальный достаток. В личных отношенияхмужчина являлся полноправным хозяином, однако взаимоотношения супруговстроились на взаимном уважении, базировавшемся на традиционных обычноправовых нормах.Обычно-правовой статус женщины в браке имел дуалистический характер: содной стороны, она подчинялась супругу и старшим родственникам, находясь вбольшой семье, и была поглощена ее интересами, с другой стороны, это подчинениене было абсолютным, так как в соответствии с обычно-правовыми нормами онапользовалась уважением со стороны супруга и детей, которое воспитывалось сдетства; могла высказывать свое мнение при решении мирских проблем; получать внаследство недвижимость и распоряжаться ею (в частности, у коми); в семьезанималась хозяйственными делами.

Она обладала высоким экономическим исоциальным статусом, так как часто оставалась самостоятельной домохозяйкой (кпримеру, у коми), распоряжалась собственным приданым и производимым еюимуществом. В малой семье женщина имела еще больше свободы исамостоятельности.Имущественные отношения в семье базировались на признании доминирующегоположения мужа как главы семьи и главного распорядителя семейным имуществом, нос согласия членов семьи, включая супругу.

Жене предоставлялось право распоряжениясобственным имуществом. Личные отношения между супругами, супругами и детьми,супругами и родственниками регулировались нормами обычного права.Для рассматриваемых народов были характерны браки со значительнойразницей в возрасте жениха и невесты (причем жена была, как правило, старше мужа),что также было связано с обычно-правовыми воззрениями.При заключении брака обязательными условиями являлись согласие родителей(или лиц, заменявших их), отсутствие кровного родства до четвертого-пятого колена, атакже отсутствие священно-духовных отношений. Аналогичные нормы содержались ив действовавшем российском законодательстве.

В частности, запреты вступать в брак:без разрешения родителей или лиц, их заменяющих (О запрещении вступать в брак безсогласия опекунов или попечителей от 4 июня 1836 года); при наличиикровнородственных, священно-духовных связей (Об издании книги от ДуховнойКоммиссии о степенях родства, в коих брак воспрещается и о днях, в которыхвенчание браков церковными правилами не дозволено от 6 июня 1765 года; О степеняхродства и свойства духовнаго (кумовства) брак воспрещающих, и об обязанностиЕпархиальных Архиереев представлять Св. Синоду о браках венчанных в степеняхвоспрещенных от 19 января 1810 года) и др.27Если в конце XVIII века у удмуртов еще сохранялось многоженство, то уже впервой половине XIX века современники отрицали существование этого правовогоявления.Во второй половине XIX века наблюдалась тенденция к заключениюдобровольных браков.

Обычно-правовые нормы регулировали различные формыбрака, такие как: свадьба с калымом, свадьба убегом, свадьба с приданым. С серединыXIX века в качестве преобладющей формы брака необходимо отметить договор междусемьями.Третья глава «Интеграция обычного права пермских народов в правовуюсистему Российского государства» содержит два параграфа.В первом параграфе «Сбор пермских обычаев и их исследование» рассмотренэтот процесс на протяжении XVIII–XIX веков.