Автореферат (Давность в российском налоговом праве)

На правах рукописиБазаров Баир БаторовичДавность в российском налоговом праве12.00.04 – Финансовое право, налоговое право, бюджетное правоАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание учёной степеникандидата юридических наукМОСКВА - 20152Работа выполнена на кафедре финансового праваФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университетимени О.Е.

Кутафина (МГЮА)».Научный руководитель: Грачева Елена Юрьевна, доктор юридическихнаук, профессор, Заслуженный юрист РФ,Почётный работник ВПО РФ, Почётный работникнауки и техники РФОфициальныеоппоненты:ШепенкоРоманАлексеевич,докторюридическихнаук,профессоркафедрыадминистративногоифинансовогоправаМосковскогогосударственногоинститутамеждународныхотношений(университета)Министерства иностранных дел РФИвлиева Марина Федоровна,кандидат юридических наук, доцент,заведующий кафедрой финансового праваМосковского государственного университетаимени М.В.

ЛомоносоваВедущая организация:Федеральноегосударственноебюджетноеобразовательноеучреждениевысшегообразования «Российский государственныйуниверситет правосудия»Защита состоится 26 января 2016 года в 15.00 на заседаниидиссертационного совета Д 212.123.05, на базе Московского государственногоюридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Москва, 125993,ул. Садовая-Кудринская, д. 9, зал диссертационного совета.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московскогогосударственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).Полный текст диссертации, автореферат диссертации, а также отзывнаучного руководителя размещены на сайте Московского государственногоюридическогоуниверситетаимениО.Е.Кутафина(МГЮА):http://msal.ru/general/academy/councils/collab/.Автореферат разослан _____ _________________ 2015 года.Ученый секретарьдиссертационного совета,доктор юридических наук, профессорЮ.И.

Мигачев3ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследования. Вопросы, связанные с понятиемвремени, считаются одними из наиболее сложных в науке. На протяжении всейистории человечества загадка времени привлекала исследователей, но ихизысканиятолькоподтверждалитрудностьразрешенияпоставленныхвопросов. Такое правовое явление, как давность, связано с представлением овлиянии времени на общественные отношения, которое в данном случае как быукрепляет сложившиеся отношения, придавая им юридическую силу спомощью права.

Считается, что давность основана на древнем принципе,идущим ещё от Августина Аврелия: "Все неизменное лучше изменяющегося"1.В основу понимания сущности института давности может быть положеномнениеД.И.Мейера,согласнокоторому"давностьпредставляетсясовокупностью различных учреждений, между которыми общего только одно –это понятие о значении времени для юридических отношений"2.Давность сама по себе является уникальным правовым феноменом и,несмотря на свою богатую многовековую историю, уходящую своими корнямиещё в римское право, она вплоть до настоящего времени так и остается непознанной и осмысленной до конца.

Только это обстоятельство делаетдавность актуальным объектом для исследования во все времена, причёмбезотносительно к стране и отрасли права, в которой закреплен тот или инойвид данного межотраслевого института.Что касается давности в российском налоговом праве, то в отличие отнекоторыхдругихотраслейправа3,вотечественномналоговомзаконодательстве она в полной мере была закреплена только в 1998 году - вчасти первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ либоКодекс). С того момента до настоящего времени прошло около двадцати лет,Августин Аврелий.

Лабиринты души // Аврелий Августин. Исповедь. Блез Паскаль. Письма к провинциалу. –Симферополь, 1998. – С. 17.2Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. – М., 1997. Ч. 1. С. 280.14но за этот сравнительно небольшой период налогово-правовая давностьпрошла значительный путь становления и развития в качестве правовогоинститута, который обычно в подобных случаях занимает не одно столетие.Так, на данный момент можно говорить о том, что в налоговом правесформировалось, как минимум, четыре разновидности давности (не считаяподвидов): давность привлечения к налоговой ответственности, давностьначисленияналоговыхзадолженности,платежей,давностьвозвратадавностьвзысканияналоговойиналоговыхплатежей.зачетаСравнительный анализ показывает, что это самое большое количество видовдавности среди аналогичных институтов иных отраслей российского права.Кроме того, за эти годы была сформирована обширная правоприменительнаяпрактика, в том числе на уровне самых высших судов Российской Федерации,Минфина и ФНС России, в которой нашли отражение многие проблемныевопросы, связанные с пониманием и применением указанных видов налоговоправовойдавности(например,идентификациясроковдавности,ихразграничение с иными юридическими сроками; исчисление начала их теченияи окончания; применение правовых последствий и т.д.).Между тем в российской юридической науке ещё не выработаноцелостного представления о данном правовом явлении, в связи с чемсуществуетобъективнаяналогово-правовойправовогонеобходимостьдавности.воздействиянаКромевуглубленномтого,общественныеповышениеотношенияисследованииэффективностиневозможнобезулучшения качества правового регулирования, которое, в свою очередь,затруднительнобезнаучногоисследованияимеющихсяпроблемифундаментальных теоретических разработок.Изложенные обстоятельства позволяют говорить об актуальности темынастоящего исследования.В первую очередь имеем в виду отечественное гражданское и уголовное право, где на протяжении уженескольких столетий закреплены и существуют соответствующие виды давности.35Степень научной разработанности темы.

На современном этаперазвития российской правовой науки можно констатировать отсутствиекомплексных монографических исследований давности в налоговом праве.Вышеуказанные четыре разновидности данного института также неподвергались научному изучению в рамках специальных монографическихисследований, хотя, по нашему мнению, каждый из этих видов может служитьпредметом для отдельного научного исследования, примером чего являютсяподобные разработки в других отраслях российского права.Тем не менее, некоторые отдельные вопросы и проблемы налоговоправовой давности были фрагментарно рассмотрены в статьях по налоговомуправу О.А.

Березовой, А.В. Брызгалина, Н.Р. Вильчура, И.В. Гилевой, Л.А.Голомазовой, Т.А. Гусевой, И.В. Дементьева, Л.П. Драчук, А.С. Емельянова,Д.В. Корнилова, Ю.А. Куричева, С.Ю. Лукашевской, В.Н. Назарова, Н.Н.Орловой, А.Г. Пауля, О.В. Поповой, В.В. Рубана, С.В. Сарбаша, А.С. Титова,Д.В. Тютина, И.А.

Цинделиани, Д.М. Щекина и некоторых других авторов,опубликованных в правовых периодических изданиях, а также в субсидиарномпорядке – в одном из параграфов монографического исследования по смежнойпроблематике (имеем в виду единственную в этом плане работу А.А.Архипова4, где некоторые нормы и отдельные вопросы по интересующей наспроблеме были рассмотрены в связи с изучением смежного правовогоинститута сроков5).Крометого,отдельныеаспектыналогово-правовойдавностиподвергались изучению в некоторых иных отраслях российской юридическойнауки.

Так, в теории государства и права имеются диссертационные работы,где часть норм, из которых состоит данный налогово-правовой институт, быларассмотрена в ходе общеправового исследования давности в качествемежотраслевого института (имеем в виду работу С.А.Торопкина), в качествеРечь идет о диссертации Архипова А. А. Сроки в налоговом праве. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010 иодноименной монографии 2011 г. (Архипов А.

А. Сроки в налоговом праве: монография. М.: Статут, 2011).5При этом отметим, что срок является только одним из нескольких существенных признаков и элементомконструкции института давности, то есть другими словами они соотносятся между собой как часть и целое.46юридической конструкции (работа А.В. Чепика), а также в ходе исследованияюридических сроков (в работе Э.М.

Васекиной). В свою очередь, по некоторымвопросам указанной проблематики в своих диссертациях высказалисьпредставители науки гражданского права (Л.Г. Вострикова, К.Ю. Лебедева),доктрины административного права (Т.Р. Мещерякова) и гражданскогопроцессуального и арбитражного процессуального права (Д.А.

Грибков).Объектом диссертационного исследования являются общественныеотношения, связанные с пониманием, закреплением и реализацией налоговоправовой давности.Предмет диссертационного исследования составляют применимые кобъекту исследования источники налогового права, давностные нормы праваиной отраслевой принадлежности (конституционного, административного,трудового, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, гражданскогопроцессуального,арбитражногопроцессуальногоправа),теоретическиеисследования, материалы судебной и правоприменительной практики.Цели и задачи.

Цель работы состоит в том, чтобы на основевсестороннего исследования и критического осмысления комплекса нормотечественного налогового законодательства, регулирующих давностныеотношения, практики их применения и юридической литературы по даннойпроблематике, разработать доктринальные положения концепции налоговоправовой давности, ценные не только с теоретической, но и с практическойточки зрения, позволяющие на системном уровне предотвращать и (или)выявлять проблемы правового регулирования и применения, избирая наиболееверные и оптимальные варианты их решения, тем самым способствуяповышению эффективности и поступательному развитию данного института.В соответствии с обозначенной целью исследования поставленыследующие задачи:-выявитьсодержаниедавностивотечественномналоговомзаконодательстве, рассмотрев её как целостный комплекс взаимосвязанныхэлементов;7-определить понятие и существенные признаки налогово-правовойдавности, присущие ей как институту налогового права;-изучитьразновидностиналогово-правовойдавности,выявитьиобозначить присущие им особенности, обусловленные спецификой налоговогоправа, дав им соответствующую характеристику;-рассмотреть соотношение налогово-правовой давности со смежнымиправовыми явлениями, в том числе с аналогичными институтами в другихотраслях российского законодательства и некоторыми юридическими сроками;-выявить и исследовать основные проблемы налогово-правовой давности,связанные с её пониманием, нормативным регулированием и практикойприменения;-на основе полученных результатов сформулировать предложения ирекомендации, направленные на решение выявленных проблем.Теоретической основой исследования являются научные труды пообщей теории и истории права, финансовому, гражданскому, уголовномуправу, иным отраслевым юридическим наукам.

При рассмотрении некоторыхвопросов были задействованы труды по философии науки и логике. Помимоуказанныхвышеработвходенастоящегоисследованиябылипроанализированы и учтены труды дореволюционных учёных-юристов (Н.И.Лазаревского, А.Д. Любавского, Д.И. Мейера, В.К. Саблера, И.Е. Энгельмана,И.И. Янжула и др.), видных деятелей общей теории и истории права (С.С.Алексеева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, Н.В. Витрука, А.Н.

Головистиковой,А.В. Малько, Н.И. Матузова и др.), науки финансового права (Н.М. Артемова,О.В. Болтиновой, А.В. Брызгалина, Д.В. Винницкого, Е.Ю. Грачевой, О.Н.Горбуновой, А.В. Демина, М.Ф. Ивлиевой, М.В. Карасевой, А.Н. Козырина,И.И. Кучерова, В.А. Мачехина, С.Г. Пепеляева, Е.В. Покачаловой, Е.А.Ровинского, Э.Д. Соколовой, Г.П. Толстопятенко, И.В.