Диссертация (Возбуждение уголовного дела вопросы теории и практики), страница 9

2009. № 24.2Отчет по форме II - Е за 2010-2014 гг.3Дикарев И.С. и др. Сущность и актуальные проблемы стадии возбужденияуголовного дела. – М., 2012. С. 12.4Власова Н.А. Досудебное производство в уголовном процессе. - М., 2000. С. 68.5Меликин М.Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информации опреступлениях // Государство и право. 1998.

№ 10. С. 76.43о преступлении уголовно - процессуальные отношения уже существуют1, счем диссертант полностью согласен.Более соответствующей уголовно-процессуальному закону диссертантупредставляется позиция авторов, утверждающих, что начальным моментомвозникновения уголовно-процессуальных отношений в стадии возбужденияуголовногоделаявляетсяпоступлениевуполномоченныеправоохранительные органы сообщения о совершенном или готовящемсяпреступлении2 или, как уточняет И.С. Дикарев, – на момент полученияправоохранительными органами соответствующего сообщения3.Позиция указанных авторов нашла отражение в соответствующихуголовно-процессуальных нормах.

Из содержания п. 9 ст. 5 УПК РФ,определяющего понятие «досудебное производство», усматривается, чтоуголовноесудопроизводство,и,соответственно,стадиявозбужденияуголовного дела начинается с момента получения сообщения о преступлении.Научный и практический интерес для исследователя представляет инепосредственноструктурастадиивозбужденияуголовногодела,относительно которой в научной литературе высказываются различные точкизрения.Так, И.Л. Петрухин4, С.Ф. Шумилин5 делят стадию возбужденияуголовного дела на три этапа:первый, получение сведений о вероятно совершенном преступлении(получение сообщения о преступлении);второй этап, проверка этого сообщения (доследственная проверка);1Дикарев И.С.

и др. Сущность и актуальные проблемы стадии возбужденияуголовного дела. – М., 2012. С. 12-13.2Будников В.Л., Смагоринская Е.Б. Участие адвоката в формировании и исследованиидоказательств в досудебном уголовном производстве. - Волгоград, 2004. С. 4;Корнуков В.М. Российский уголовный процесс. Вопросы особенной части. - Саратов, 2010.С. 5 и др.3Дикарев И.С. Та же работа. С. 13.4Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. II. –М., 2005. С.

22.5Шумилин С.Ф. Полномочия следователя: механизм и проблемы реализации. – М., 2006.С. 204.44третий этап, принятие одного из указанных в ст. 145 УПК РФ решений.В свою очередь, Н.А. Власова в содержание первого этапа стадиивозбуждения уголовного дела (по И.Л. Петрухину и С.Ф. Шумилину)включает также процессуальную деятельность по приему информации опреступлении,ееоформлениюирегистрации,рассмотрениюэтойинформации, а также, как и у указанных выше авторов, проведение, в случаенеобходимости,проверкидляуточненияоснованияквозбуждениюуголовного дела и принятие соответствующего решения1.Включение И.Л.

Петрухиным и С.Ф. Шумилиным решения о передачематериалов по подследственности в содержание завершающего этапа стадиивозбуждения уголовного дела у И.С.Дикарева, как и у автора, вызываетвозражение. Такой подход, по его мнению, игнорирует, что данное решение посвоей сути является не завершающим, а промежуточным и влечет незавершение процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовногодела, а лишь замену субъекта предварительной проверки и принятия имокончательного решения2.С учетом изложенных выше точек зрения и авторского видения как подействовавшему в течение 40 лет УПК РСФСР, так и, исходя изсодержательного значения норм действующего УПК РФ, процессуальнуюдеятельность в стадии возбуждении уголовного дела возможно разделить наследующие этапы: первый, регистрация сообщения о преступлении; второй этап, установление, а в ряде случаев и непосредственноеформирование (например, рапорт об обнаружении признаков преступления)повода для возбуждения уголовного дела, включающее в себя получениесообщения о преступлении и его оформление в соответствии с требованиямист.ст.

141-143 УПК РФ;1Власова Н.А. Досудебное производство в уголовном процессе. С. 68.Дикарев С.И. и др.Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовногодела. – М., 2012. С. 14.245 третий этап, предварительная проверка сообщения о преступлении впорядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ; и четвертый этап, принятие итогового решения на данной стадииуголовного процесса в форме возбуждения уголовного дела, об отказе ввозбуждении уголовного дела или направлении сообщения о преступлении всуд (ч. 1 ст. 145 УПК РФ).Подводя итоги теоретического исследования понятия, сущности,значения и задач стадии возбуждения уголовного дела диссертант обращаетвниманиенато,чтодеятельностьследователя,дознавателя,иногодолжностного лица органов дознания и их процессуальных руководителей поразрешению сообщения о преступлении является деятельностью публичной,что предполагает при обнаружении признаков преступления государственноереагирование, реализуемое в форме публичного уголовного преследованиялица,егосовершившего.констатирующимналичиеПервичнымпризнаковпроцессуальнымпреступления,решением,являетсяактвозбуждения уголовного дела.

В связи с этим именно принятие данногопроцессуального решения рассматривается в юридической литературе какпроявление принципа публичности в уголовном судопроизводстве.В свою очередь, В.М. Кобяков называет обязанность должностных лицоргановпредварительноговозбуждать уголовныеделавозбуждения уголовного дела.подтвержденномурасследованияоднимОднако,приведеннымивышеизиоргановобщихподознанияусловиймнениюстатистическимистадиидиссертанта,даннымионезаконном, необоснованном отказе в возбуждении уголовного дела идругими фактами, указанная зависимость в принятии процессуальныхрешений о возбуждении уголовного дела существует в правоприменительнойпрактике и исключить её не удается на протяжении последних десятилетий.1.1Кобяков В.М.

К вопросу об общих условиях стадии возбуждения уголовного дела //Актуальные проблемы советского уголовного процесса: межвузовский сб. науч. трудов. –Свердловск, 1987. С. 93.46Таким образом, сложившаяся конструкция досудебного производства,включающая в себя обязанность органов предварительного расследования иорганов дознания и их должностных лиц возбудить уголовное дело, сталаотечественнойдействующим(российской)традицией,уголовно-процессуальнымкотораябылазаконодательством.воспринятаОбэтомсвидетельствует содержание ч. 2 ст. 21 УПК РФ, предусматривающей, что вкаждом случае обнаружения признаков преступления следователь, органдознания, дознаватель (и их процессуальные руководители – выделено В.К.)принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению событияпреступления и изобличению лица или лиц, виновных в его (их) совершении.Однако реализация этой задачи, с учетом результатов приведенногодиссертационного исследования в части негативных последствий действиястадии возбуждения уголовного дела, мнения ученых-процессуалистов ипрактикующих юристов, видится в исключении из УПК РФ процессуальныхнорм о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовногодела, на необходимость чего указали 93,7% проанкетированных сотрудниковправоохранительных органов1.1Приложение №4.

Пункт 15.47§ 2. Теоретико-правовое содержание поводов для возбужденияуголовного дела и компетенция должностных лиц по их формированиюВ ходе исследования процессуального порядка возбуждения уголовногодела диссертант обращается к таким его правовым атрибутам как поводы длявозбуждения уголовного дела, а также к такой юридической составляющейкак государственные органы и должностные лица, наделенные правомвозбуждения уголовного дела.Несмотря на наличие по указанным вопросам многочисленных работ, втом числе монографий1, диссертационных исследований2 и приведенных выше1Белкин А.Р.

УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Часть VII.Возбуждение уголовного дела. – М., 2013. – 94 с.; Велиев И.В., Григорьев В.Н.,Смитюшенко С.Н., Шишков А.А. Уголовно-процессуальная форма обнаружения признаковпреступления. – М.: Московская академия экономики и права, 2011. – 244 с.; Дикарев И.С.и др. Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела. – 408 с.;Ефремова Н.П. Основание для возбуждения уголовного дела. – Омск:Омская академия МВД России, 2009. – 63 с.; Корнуков В.М., Лазарев В.А., Холоденко В.Д.Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности. – 156 с.;Марфицин П.Г., Муравьев А.Р. Возбуждение уголовного дела в отношении лица,подозреваемого в совершении преступления.

– Омск: Омская академия МВД России, 2009.– 220 с.; Шаталов А.С. Возбуждение уголовного дела. – М.: Национальныйисследовательский университет «Высшая школа экономики», 2013. – 96 с. и др.2Березина Л.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РоссийскойФедерации: автореф. дис. …канд. юрид. наук. – Саратов, 2003. – 25 с.; Зонова А.Е.Полномочия суда в стадии возбуждения уголовного дела: автореф.

дис. …канд. юрид. наук.– Екатеринбург, 2009. – 26 с.; Лазарев В.А. Возбуждение уголовного дела как акт правовогореагирования на преступные посягательства: автореф. дис. …канд. юрид. наук.– Саратов,2001. – 24 с.; Макогон Л.В. Реализация принципов уголовного судопроизводства в стадиивозбуждения уголовного дела: автореф. дис. …канд.