Диссертация (Административная ответственность за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации)

Министерство науки и высшего образования Российской ФедерацииФедеральное государственное бюджетноеобразовательное учреждение высшего образования«Московский государственный юридический университетимени О.Е. Кутафина (МГЮА)»На правах рукописиКарапетян Артем ГагиковичАДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЗА НАРУШЕНИЕ БЮДЖЕТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВАРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ12.00.14 — Административное право; административный процессДиссертацияна соискание ученой степеникандидата юридических наукНаучный руководитель:Попов Лев Леонидович,академик РАЕН, заслуженныйдеятель науки РоссийскойФедерации, заслуженный юристРСФСР, доктор юридическихнаук, профессорМосква — 2018ОГЛАВЛЕНИЕВведение .................................................................................................................. 3Глава 1.

Теоретико-правовые основы административнойответственности за нарушение бюджетного законодательства ................. 151.1. Понятие и содержание административной ответственностиза нарушение бюджетного законодательства ............................................ 151.2. Административное правонарушение в бюджетной сферекак фактическое основание административной ответственности ........... 421.3. Зарубежный опыт установления административнойответственности за правонарушения в бюджетной сфере:возможности имплементации ...................................................................... 64Глава 2. Механизм реализации административнойответственности в бюджетной сфере ...............................................................

872.1. Виды административных правонарушений в бюджетной сфере .............. 872.2. Субъекты административной юрисдикции в сфере действиябюджетного законодательства ................................................................... 1082.3. Особенности производства по делам об административныхправонарушениях в бюджетной сфере ..................................................... 136Заключение ......................................................................................................... 168Список использованных источников ............................................................

174Приложения ........................................................................................................ 1932ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследования. На современном этапе социальноэкономическоеразвитиеРоссийскойФедерациивомногомзависитотэффективного функционирования бюджетной системы. Вместе с тем за последниенескольколетущербгосударстваотнарушенийнормбюджетногозаконодательства значительно увеличился. Отчеты как юрисдикционных органов,так и органов, осуществляющих финансовый контроль, свидетельствуют о ростеколичества злоупотреблений в бюджетной сфере.Так, по официальным данным Федерального казначейства, в 2016 годубыло вынесено 1492 постановления о назначении административного наказанияза нарушение бюджетного законодательства.

В 2017 году их количествоувеличилось до 22561, то есть на 67 %. При этом если в 2014 году суммарныйущерб от правонарушений в рассматриваемой сфере составлял 524,5 млрдрублей, то уже к 2017 году указанная сумма увеличилась в несколько раз исоставила 1,9 трлн рублей2.Реакцией на сложившуюся ситуацию стало значительное увеличение в2013 годувКодексеРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях3 (далее — КоАП РФ или Кодекс) количества составовадминистративных правонарушений в бюджетной сфере. Однако с развитиеминститутаадминистративнойответственностипоявилисьновыеиактуализировались существующие теоретические и практические проблемы,явившиеся следствием законодательных изменений.

Дополнительный импульснаучной полемике придали исключение из Бюджетного кодекса РоссийскойФедерации4 (далее — БК РФ) упоминания об «ответственности за нарушениебюджетного законодательства». Это послужило основанием для научных споров о1URL:http://www.roskazna.ru/o-kaznachejstve/plany-i-otchety/?year=2017(датаобращения: 07.04.2018).2URL: http://www.ach.gov.ru/activities/annual_report/ (дата обращения: 08.05.2018).3СЗ РФ. 2002.

№ 1 (ч. 1). Ст. 1.4СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.3существованиибюджетнойсамостоятельногоответственностивидаиоюридическойсоотношенииответственности —понятий«бюджетнаяответственность» и «административная ответственность». Данное обстоятельство,безусловно, актуализирует тему настоящего диссертационного исследования.Актуальность теме исследования придает также динамичное развитиеотношений, возникающих в бюджетной сфере, обусловливающее необходимостьих надежной правовой охраны от нарушений.

Ведущая роль в этом принадлежитадминистративнойответственности,призваннойнарядусуголовнойигражданско-правовой ответственностью обеспечивать присущими ей средствамисоблюдение норм бюджетного законодательства.Реформаторские преобразования в системе органов административнойюрисдикциикаксущественногокомпонентамеханизмареализацииадминистративной ответственности за нарушение бюджетного законодательстватакжеповлеклинемалоюрисдикционнойпроблем,деятельности.связанныхЧастьизнихсосуществлениемсвязанасихупразднениемФедеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзора) ипередачей полномочий по возбуждению, рассмотрению и разрешению дел обадминистративных правонарушениях Федеральному казначейству (КазначействуРоссии).В тожевремянеобходимоотметить,чтосущественныезаконодательные изменения в исследуемой нами сфере и правовая природановых составов нарушений бюджетного законодательства до настоящеговремени не привлекли внимание исследователей, что также обусловливаетактуальность темы.Степень научной разработанности проблемы.

Отдельные аспектыадминистративной ответственности за нарушение бюджетного законодательстварассматривались в диссертациях О. О. Томилина (2003), Н. Г. Деменковой (2007),В. П. Косевич (2007), И. Д. Старовиковой (2008), Е. В. Шевченко (2009) иП. П. Серкова (2010). Важноподчеркнуть, чтонесмотрянаочевидныедостоинства указанных исследований, все они были выполнены до внесения в2013 году значительных изменений в БК РФ и главу 15 КоАП РФ,4устанавливающую административную ответственность за правонарушения вобласти финансов, налогов и сборов, страхования и рынка ценных бумаг.Исследованию проблем административной ответственности за нарушениебюджетного законодательства способствовали труды отечественных специалистовв области финансового права.

В числе ученых, в разные периоды времениобращавшихся в своих диссертационных работах к проблемам ответственности занарушения в бюджетной сфере, следует назвать О. М. Гейхман (2004),Н. С. Макарову(2004),Е. А. Шеховцеву(2006),Е. С. Емельянову(2005),Ф.

В. Маркелова(2006),С. В. Кучерова(2011),В. Ю. Трубина(2011),Е. В. Трошкиневу (2012), С. А. Полякову (2015) и др.Вместе с тем в результате анализа большого количества литературныхисточников можно прийти к выводу о том, что за последние годы научныйинтерес к проблемам административной ответственности в бюджетной сференеоправданно снизился. До настоящего времени за рамками научного анализаостаются перспективы развития данного института с учетом важных измененийзаконодательстваРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях последних лет. В связи с этим на первый план выходитнеобходимостьпереосмыслениянаучногознанияобадминистративнойответственности за нарушение бюджетного законодательства, а также практикиее применения, и выработки новых теоретических подходов и практических мерпо их реализации.Объектомвозникающиеисследованияприявляютсяустановлениииобщественныереализацииотношения,административнойответственности за нарушение бюджетного законодательства РоссийскойФедерации.Предметомдиссертационнойработыявляютсятеоретическиеиприкладные аспекты административной ответственности, ее охранительная рольпринарушениинормбюджетногозаконодательства,материальныеипроцессуальные правовые нормы, предусматривающие административнуюответственность за правонарушения в бюджетной сфере и регулирующие5производство по делам об административных правонарушениях, а такжеюрисдикционная практика уполномоченных органов государственной власти.Целью исследования является разработка совокупности теоретическихположений, определяющих значение, место и содержание административнойответственностивпротиводействииадминистративнойделиктностивбюджетной сфере, а также практических рекомендаций по совершенствованиюмеханизма её реализации.Достижение поставленной цели обусловило постановку и решениеследующих исследовательских задач:раскрыть понятие и содержание административной ответственности занарушение бюджетного законодательства;выявитьособенностиипределыустановленияадминистративнойответственности за правонарушения в бюджетной сфере;исследовать признаки административного правонарушения в бюджетнойсфере;сформулировать научно обоснованные предложения по имплементации вотечественноезарубежногозаконодательствоопытаобустановленияадминистративныхадминистративнойправонарушенияхответственностизаправонарушения в бюджетной сфере;выявитьспецификурассмотренияиразрешениясубъектамиадминистративной юрисдикции дел об административных правонарушениях вбюджетной сфере;выделить особенности производства по делам об административныхправонарушениях в бюджетной сфере;выработатьрекомендацииипредложенияпосовершенствованиюмеханизма реализации административной ответственности в бюджетной сфере.Методологическаяитеоретическаяосноваисследования.Методологической базой исследования послужили диалектический методпознания, общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия,экстраполяция,моделированиеи др.),6атакжечастнонаучныеметодыисследования (системно-структурный, конкретно-социологический, техникоюридический, метод сравнительного правоведения и др.).На формирование общетеоретических позиций автора оказали существенноевлияние фундаментальные научные труды в области теории, истории иметодологии права С.