Автореферат (Дискурс покаяния особенности структуры, языкового выражения и функционирования)

На правах рукописиПлатонова Елена ВладимировнаДискурс покаяния: особенности структуры, языкового выражения ифункционированияСпециальность 10.02.19 –«Теория языка»Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидатафилологических наукМосква – 2017Работа выполнена в федеральном государственном бюджетномобразовательном учреждении высшего образования «Ульяновскийгосударственный университет» на кафедре английской лингвистики иперевода факультета лингвистики, межкультурных связей и профессиональнойкоммуникации Института международных отношенийНаучный руководитель:доктор филологических наук, профессорБорисова Светлана АлександровнаОфициальные оппоненты:Иванова Наталья Кирилловна, докторфилологических наук, профессор, ФГБОУВО «Ивановский государственный химикотехнологический университет», кафедраиностранных языков и лингвистики,заведующая кафедройКолесниковАлексейАлександрович,кандидат филологических наук, ФГБОУ ВО«Академия акварели и изящных искусствСергеяАндрияки»,учебныйотдел,начальникВедущая организация:ФГАОУВО«Дальневосточныйфедеральный университет»Защита состоится «22» сентября 2017 г.

в 14ч. 30м. на заседаниидиссертационного совета Д 212.155.04 по филологическим наукам на базеГосударственного образовательного учреждения высшего образованияМосковской области Московского государственного областного университетапо адресу: 105082, г. Москва, Переведеновский переулок, д.

5/7.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГОУ по адресу: 105005, г.Москва, ул. Радио, д. 10 а, а также на сайте www.mgou.ru.Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте МГОУwww.mgou.ru и сайте ВАК Минобрнауки РФ http://www.vak3.ed.gov.ru.Автореферат разослан «___» ____________ 201__ г.Ученый секретарьдиссертационного совета Д 212.155.04кандидат филологических наукЮ.А. ЕвграфоваОбщая характеристика работыРеферируемая работа посвящена исследованию особенностей структуры,языкового выражения и функционирования дискурса покаяния.В последние годы значительно возросло количество научных работ,посвященных описанию различных видов дискурса.

Понятие дискурса сталотрактоваться достаточно широко и разнообразно, в зависимости от тех илииных мировоззренческих позиций авторов и их методологических подходов кего исследованию. Поэтому большинство работ, лежащих в рамках «теориидискурса», дают пищу для размышлений и систематизации полученных знанийв результате проводимого дискурс-анализа.

Особо следует отметить трудыТойна А. ван Дейка, Якоба Торфинга [Jacob Torfing], Марианны В. Йоргенсен иЛуизы Филлипс [Marianne Jorgensen and Louise Phillips], в которых приводятсяклассификации существующих теорий дискурса и дискурс-анализа.Очевиден тот факт, что понятие дискурс носит междисциплинарныйхарактер и входит в область исследования таких научных дисциплин, каксоцио- и психолингвистика, когнитивная лингвистика и лингвистика текста,риторика и стилистика.Дискурс в философском словаре определяется как «непрерывный потокречи, содержащей более одного предложения: речевое общение, повествование,дискуссии, выступления» [Философский словарь: 2009, с. 161].Особый интерес вызывает рассмотрение дискурса с лингвистическихпозиций, поскольку дискурс – это сложное коммуникативное явление, имеющеесвою собственную структуру и соответствующие принципы организации,которые предстают по-разному в зависимости от конкретной социальноязыковой ситуации.

Наглядным примером таких социально-языковых ситуацийявляются различные виды дискурса – политический, дипломатический,административный, юридический, военный, педагогический, религиозный,мистический, медицинский, деловой, рекламный, спортивный, научный,сценический, массово-информационный и т.д.Вполне справедливо утверждение В.И. Карасика о том, что данныйперечень видов дискурса можно изменить или расширить, поскольку«общественные институты существенно отличаются друг от друга и не могутрассматриваться как однородные явления, кроме того, они историческиизменчивы, могут сливаться друг с другом и возникать в качестверазновидностей в рамках того или другого типа» [Карасик, 2000, с. 54].В свете современных социолингвистических исследований особыйинтерес вызывает дискурс покаяния, поскольку тема признания и прощениясовершенных человеком ошибок и проступков является неотъемлемой частьюежедневного общения многих людей и, рано или поздно, в той или инойстепени затрагивает каждого индивидуума.В повседневной (бытовой) коммуникации покаяние выражается враскаянии, т.е.

сожалении о совершенном ошибочном или дурном поступке,сознании своей вины и просьбе о прощении.3Покаяние, являясь типом коммуникативной интеракции в независимостиот языка, вызывает особый интерес в плане определения речевой спецификидискурса как проявления взаимодействия различных внутренних и внешнихфакторов.Изучение дискурса покаяния представляется актуальным, поскольку, вопервых, всестороннего анализа данного вида дискурса еще не проводилось, аво-вторых, в свете особой значимости связи языка и действительности, а такжевзаимовлияния различных культур вопрос изучения дискурса являетсяособенно своевременным.Поскольку экспликация существующих между двумя сторонамиотношений происходит на вербальном, речедеятельностном и авербальномуровнях, то актуальным становится изучение речевого поведения реципиентовдискурса покаяния с точки зрения средств и способов выражения данныхотношений в виде конкретных лингвистических и паралингвистическихструктур, используемых коммуникантами для обеспечения гармоничногообщения.

Анализ прагматических особенностей реципиентов дискурсапокаяния на материале дискурсов художественной литературы и фильмов наанглийском и русском языках дает возможность исследования речевогоповедения в лингвокультурологическом аспекте.Теоретической базой работы послужили труды отечественных ученых,освещающие основополагающие и актуальные аспекты теории дискурсаС.С. Авакимяна [Авакимян, 2011], Н.Д. Арутюновой [Арутюнова, 1988],А.Н. Баранова[Баранов,1987],Е.В. Бобыревой[Бобырева,2007],Б.Ю. Городецкого [Городецкий, 1969], В.В.

Дементьева [Дементьев, 2010],Н.В. Дикун [Дикун, 2007], А.Г. Елисеевой [Елисеева, 1977], В.А. Звегинцева[Звегинцев, 1976], С.В. Калашниковой [Калашникова, 2007], Ю.Н. Караулова[Караулов, 1998], В.И. Карасика [Карасик, 2002], Е.А. Ковалевой [Ковалева,2007], Ю.А. Комаровой [Комарова, 2007], А.В. Кравченко [Кравченко, 1996],М.Е. Макарова [Макаров, 2003], Е.А. Поповой [Попова, 1994], А.С. Пригариной[Пригарина, 2007], А.А. Романова [Романов, 1988], Н.С. Рябинской [Рябинская,2002], К.Ф. Седова [Седов, 2004], Е.В. Сидорова [Сидоров, 2008], И.П. Сусова[Сусов, 1990], Д.В.

Шапочкина [Шапочкин, 2013], А.М. Шахнаровича[Шахнарович, 1986], Н.М. Юрьевой [Юрьева, 2009] и многих других, а такжезарубежных исследователей Р. Барта [Барт, 2003], Г. Брауна и Г. Юла [Браун,Юл, 1984], Л. Виттгенштейна [Виттгенштейн, Электронный ресурс],А. Вежбицкой [Вежбицкая, 1986], Т. ван Дейка [Дейк, 2000], Л.

Карлсона[Карлсон, 1983], Г. Кресса [Кресс, 1985], Дж. Лакоффа [Лакофф, 1995],Р. Лонгакра [Лонгакр, 1996], М. Минского [Минский, 1979], А. Музольффа[Музольфф, Электронный ресурс], М. Оуэна [Оуэн, 1983], Ф. Дж. Ньюмейера[Ньюмейер, 1996], Я. Ренкемы [Ренкема, 2004], Дж. Серля [Серль, 1969], М.Стаббса [Стаббс, 1983], Дж. Сойер [Сойер, Электронный ресурс], Л. Тандла[Тандл, 1975], Г. Тариган [Тариган, 1987], Д. Теннен [Теннен, 1986], Е. Томпсон[Томпсон, Электронный ресурс], Й. Уилкс [Уилкс, 1986], Ч.

Филлмора[Филлмор, 1983], М. Фуко [Фуко, 1977], Д. Хадсона [Хадсон, 1986], Т. Ханта4[Хант, Электронный ресурс], Т. Хофмана [Хофман, 1985], Д. Шиффрин[Шиффрин, 1994], В. Эдмондсона [Эдмондсон, 1981] и др.Объектом исследования в настоящей работе является коммуникативноепространство диалога.Предметом исследования являются структурные, языковые ифункциональные особенности дискурса покаяния.Материалом исследования послужили содержащиеся в художественнойлитературе и скриптах кинофильмов дискурсы, иллюстрирующие покаяние.Для более полного, подробного и всестороннего анализа исследуемогодискурса был привлечен языковой материал, принадлежащий английскому ирусскому языкам (в количестве 785 русскоязычных и 754 англоязычныхрепликовых шага), что позволило при использовании сравнительного методаопределитьуниверсальныехарактеристикидискурсапокаянияиспецифические национальные.

В процессе проведения анализа было изученоболее 4000 страниц лексикографических источников.Для ассоциативного эксперимента привлекалось 175 носителей русскогоязыка и 96 носителей английского языка разного пола и возраста.Цель исследования – выявить представления о покаянии и описатьязыковые средства его выражения и особенности его функционирования.Поставленная цель обуславливает необходимость решения следующихзадач:1.