автореферат (Мифологические основания современного регионалистского дискурса)

На правах рукописиЩипков Василий АлександровичМИФОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГОРЕГИОНАЛИСТСКОГО ДИСКУРСАСпециальность 09.00.13 – Философская антропология,философия культурыАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание учёной степеникандидата философских наукМосква – 2016Диссертация выполнена на кафедре философии Федеральногогосударственного автономного образовательного учреждения высшегообразования «Московский государственный институт международныхотношений (университет) Министерства иностранных дел РоссийскойФедерации»Научный руководитель:ГЛАГОЛЕВ Владимир Сергеевичдоктор философских наук, профессорОфициальные оппоненты:ПОНОМАРЁВА Галина Михайловнадоктор философских наук, профессор,ФГБОУ ВО «Московский государственныйуниверситет имени М.В. Ломоносова»,профессоркафедрыфилософскойантропологии и проблем комплексногоизучения человекаЖУКОВ Артём Вадимовичдоктор философских наук, доцент, ФГБОУВПО «Забайкальский государственныйуниверситет»,профессоркафедрыфилософииВедущая организация:ФГБОУ ВО «Московскийгосударственный институт культуры»Защита состоится « » ________ 2016 г.

в «____» часов в ауд. _____ назаседании диссертационного совета Д 209.002.09 (философские науки икультурология) на базе Московского государственного институтамеждународных отношений (университета) МИД России по адресу: 119454,г. Москва, проспект Вернадского, 76.С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научнойбиблиотеке им. И.Г.

Тюлина МГИМО МИД России и на сайте:www.mgimo.ru.Автореферат разослан «» _________ 2016 г.Учёный секретарьдиссертационного советакандидат философских наукД.Н. Белова2I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫАктуальность темы диссертационного исследования. Для России всепостсоветские годы на одном из первых мест стоял вопрос о сохранениитерриториальной целостности и пограничной безопасности.

К этому побуждалитакие события и процессы, как дезинтеграция СССР, непрекращающиесявооружённыеконфликтынапостсоветскомпространстве,центробежныетенденции и развитие националистических и сепаратистских идеологий всубъектах Федерации, международные споры о границах арктического шельфа,претензии ряда иностранных государств на отдельные приграничные территорииРФ.В течение последних 15 лет России удалось преодолеть дискурссепаратизма в политической плоскости, о чём свидетельствует тот факт, что внастоящее время в стране нет ни одного сколько-нибудь известного иливлиятельного сепаратистского движения. Однако не менее острым остаётсявопрос о сохранении и укреплении единства социокультурного пространствагосударства, которое подвергается давлению как со стороны политических, так иразличныхкультурныхфакторов.Водномизсвоихконцептуальныхвыступлений, прозвучавшем на заседании клуба «Валдай» в 2013 году, ПрезидентРоссии В.

Путин последовательно провёл мысль о том, что наиболее значимойзадачей для России в XXI веке станет сохранение общей российскойидентичности, которая подвергается «объективному давлению глобализации» и«национальныхкатастрофХХвека»,врезультатечегобылнанесён«разрушительный удар по культурному и духовному коду нации», и обществостолкнулось с «разрывом традиций и единства истории», с «деморализацией».Сегодня всё более чётко прослеживается связь между перспективой сохранениятерриториальной целостности и стабильного развития Российской Федерации инеобходимостью укрепления общей идентичности и единого российскогосоциокультурного пространства.3Угрозы единству социокультурного пространства России возникают нетолько в политической сфере (например, при появлении новых деструктивныхидеологий, сепаратистских движений), но и в области культуры.

К одному изважных культурных факторов, бросающих вызов данному единству, следуетотнестиПостмодерн–философскуюикультурологическуюконцепциювосприятия мира в эпоху постиндустриализма. До сих пор как в научной, так и вполитической плоскости не прекращаются ожесточённые споры вокруг оценкипостмодернистских принципов. Несмотря на усиливающуюся критику этойконцепции, особенно по вопросам этики, она продолжает оказывать значительноевлияние на современные общекультурные процессы.Концепция современного государства (государства-нации, от англ.

«nationstate»), появившаяся в XIX веке как одна из частных теорий в ходе развития идейМодерна, была воплощена в последующем XX столетии 1 . Вершиной этогопроцесса стало учреждение сначала Лиги наций, затем – ОрганизацииОбъединённых Наций и, наконец, формирование современного облика мира«национальных государств», весьма далёкого, однако, от первоначальных идеаловМодерна.

На наш взгляд, можно провести аналогию между этой ситуацией и темипроцессами, которые, в свою очередь, начали развиваться в XX веке подвоздействиемидейПостмодерна,когдапроисходилопереосмыслениепространственного развития мира и появились теории многополярности, закатавестфальского государства, глобализма, регионализма и некоторые другие2. Дажеесли предположить, что оценки Постмодерна со временем будут существеннопересмотрены, а его идеалы и нормы (если можно так выразиться в отношениипостмодернистского подхода) перестанут быть сколько-нибудь влиятельными вкультуре XXI века, это не означает, что вдохновлённые им теории и концепциитакже будут преданы забвению.

                                                                                                               1См., например, Малахов В.С. Национализм как политическая идеология. М.: ИД КДУ, 2014.318 c.2Подробнее см. в публикации диссертанта: Щипков В.А. Трансформация дискурсапространства: от традиционного общества к эпохе постмодерна // Вестник МГИМОУниверситета. 2015. № 3 (42). С. 76-84.4Культурологические подходы второй половины XX века характеризовалисьстремлением преодолеть абсолютный характер концепций эпохи Модерна,идеалыкоторойсталитрактоватьсякакограниченныеиуязвимыеипереосмысливаться западной культурой в постмодернистской парадигме.

Однойиз знаменательных черт этого времени стал переход от спора о реальности квопросу о её интерпретациях. В частности, пространство, в том числесоциокультурное, стало осмысливаться через изучение дискурсов о нём. Средимногообразия новых пространственных концепций появился и регионализм,которыйпредложилновыйспособвосприятияиинтерпретациикакполитического, так и социокультурного пространства современного мира.Идеи регионализма, возникшие, по нашему мнению, именно под влияниемпостмодернистских представлений о пространстве, в будущем могут оказатьзначительное влияние на формирование новых глобальных и локальных картинмира, даже если современная парадигма Постмодерна уступит место другомумировосприятию.С одной стороны, регионализм означает трансформацию мира, состоящегоиз суверенных государств, в «мир регионов» и дробление современнойполитической карты мира на множественные региональные единицы разногомасштаба.

С другой стороны, регионализм подразумевает максимальную свободукультурного развития региона и усиление его автономии от государства, вплотьдоприобретения«предлагает»полнойрегионусамостоятельности.свободуКромемифотворчестватого,регионализмивозможностьэкспериментировать с социокультурным пространством, формировать новыесоциокультурные мифы и дискурсы.Исследования регионализма могут проводиться по разным направлениям,средикоторыхнаиболееактуальнымипредставляютсядваподхода,рассматривающие регионализм или как политическую идеологию, или каксоциокультурное явление.

Они не являются взаимоисключающими и могутдополнятьдругдруга,однакокаждыйизнихимеетсобственныйисследовательский предмет. Подход к регионализму как к политической5идеологии предлагает взгляд на него «снаружи», как на механизм продвиженияинтересов различных политических субъектов, и подразумевает главным образомпоиск ответа на вопросы «кто», «с какой целью», «используя какиеполиттехнологии». Подход же к регионализму как к социокультурному процессупредлагает глубокий взгляд на это явление «изнутри», позволяет изучитьсоциокультурные механизмы его практик и ответить на вопрос о том, по какимпринципам происходит формирование регионалистского дискурса с точки зрениясамих культурных процессов, какие возможные элементы и формы участвуют внём (культурные, антропологические, исторические и другие).При этом автор исследования стоит на позиции, что анализ практикрегионализма в рамках второго подхода, то есть как социокультурного явления,не зависит от того, являются ли его проявления закономерными или каким-тообразом искусственно сконструированными, идёт ли речь об объективныхпроцессах в конкретном регионе или о средстве достижения политических целейзаинтересованными субъектами.

Даже если регионализм применяется каксредство, политический субъект, его использующий, вынужден действовать взаданных социокультурных условиях, со своими внутренними законами имеханизмами, и опираться на них. Выявление и анализ этих социокультурныхмеханизмов и является одной из задач философии культуры.Независимо от выбранного взгляда на регионализм – как на политическуюидеологию или как на социокультурный процесс – эта концепция актуализируетперед современными государствами ряд непростых вопросов о допустимыхграницах между региональным и национальным (общегосударственным).

Внашейстране,отличающейсявесьмаразнообразнымисложнымсоциокультурным ландшафтом, трансформация существующих региональныхдискурсов в дискурсы регионалистские может запустить в регионах стихийныйпроцесс свободного мифотворчества и формирования новых региональных6идентичностей, что будет иметь ряд негативных последствий для сохранениясоциокультурного единства российского общества1.На этом фоне важность поиска ответа на последний вопрос о внутренних,социокультурных механизмах регионализма, которому посвящено настоящееисследование, трудно переоценить не только в контексте необходимостиукрепления основ государственной культурной политики Российской Федерации,ноивцеляхпредупреждениявозникающихвызововвовнутри-ивнешнеполитической сферах.