диссертация (Правовые основы организации и функционирования Европейского банковского союза), страница 4

В рамкахЕдиного надзорного механизма национальным парламентам предоставленавозможностьконтролироватьисполнениеЕЦБнадзорныхфункций.Национальные парламенты государств-участников вправе запросить у ЕЦБписьменный ответ на любые замечания или вопросы, направленные ими вотношении исполнения ЕЦБ надзорных полномочий. Национальный парламентгосударства-участника вправе пригласить председателя или члена Совета понадзору ЕЦБ для участия в процедуре обмена мнениями по вопросу надзора закредитными организациями в этом государстве совместно с представителемнационального компетентного органа. С введением в действие Единогонадзорного механизма можно говорить о создании нового для ЕС механизмаподотчетности института ЕС национальному парламенту. Кроме того, повышение16ролинациональныхпарламентовсвидетельствуетобукреплениимежгосударственного характера управления ЕС впервые с момента вступления всилу Лиссабонского договора.6.Cтатья 127(6) ДФЕС, предложенная на саммите государств-членовзоны евро в июне 2012 года в качестве правовой основы создания Единогонадзорногомеханизмаполномочиямипоинаделениянадзору,вЕвропейскогозначительнойцентральногостепенибанкапредопределилаинституционально-правовую структуру Европейского банковского союза, аименно, сферу его действия, степень централизации и децентрализацииполномочий, основанную на разделении банков на «системно значимые» и «менеезначимые», независимость при осуществлении наднациональных полномочий итерриториальное несовпадение ЕБС с единым рынком финансовых услуг ЕС.7.Основное место в институциональной структуре Европейскогобанковского союза занимает Европейский центральный банк.

В рамках Единогонадзорного механизма ЕЦБ наделен полномочиями по надзору за «системнозначимыми»банкамиеврозоныиприсоединившихсякЕвропейскомубанковскому союзу государств в сотрудничестве с национальными надзорнымиорганами. В процессе создания ЕБС полномочия ЕЦБ существенно расширилисьвпервые с момента вступления в силу Лиссабонского договора. ЕЦБ получилдополнительные рычаги воздействия на наиболее значимую для государствчленов финансовую сферу. Сосредоточение в рамках одного института большогообъема полномочий могло нарушить институциональный баланс в ЕС. С цельюсохранения институционального равновесия в нормативно-правовых актах ЕСпредусмотрены определенные механизмы, к которым, в частности, относитсямеханизм подотчетности.8.Статья 114 ДФЕС, предусматривающая сближение законодательствгосударств-членов в сфере создания и функционирования внутреннего рынка, какправовая основа Единого механизма финансового оздоровления отразилась направовой и институциональной структуре Европейского банковского союза.

Впервую очередь применение статьи 114 ДФЕС повлияло на процесс принятия17решений в рамках Единого механизма финансового оздоровления, в которомпринимают участие новое агентство ЕС – Единый совет по финансовомуоздоровлению, Европейская комиссия и Совет Европейского Союза. Такойсубъектныйсоставобъясняетсянеобходимостьюдостижениядвухвзаимосвязанных целей – чтобы обойти ограничения, установленные «доктринойМерони», сформулированной Судом ЕС в 1958 году в деле Мерони противВысшего руководящего органа, с помощью вовлечения Комиссии в процессреализации полномочий Единого совета по финансовому оздоровлению (далее –«ЕСФО») как агентства ЕС; и чтобы обеспечить неприкосновенность налоговобюджетного суверенитета государств-членов путем вовлечения Совета ЕС впроцесс принятия ЕСФО решений по финансовому оздоровлению.Теоретическаяипрактическаязначимостьдиссертационногоисследования состоит в том, что результаты исследования могут бытьприменены как при научных исследованиях по смежным темам, так и вдеятельности законодательных и исполнительных органов власти России, вдеятельности Центрального банка Российской Федерации по укреплениюбанковской системы и обеспечению стабильности финансового рынка РоссийскойФедерации, а также при проведении гармонизации положений банковскогозаконодательства государств-членов ЕАЭС.Апробация и внедрение результатов исследованияОсновные результаты диссертационного исследования представлены нанаучно-практических конференциях и семинарах, обсуждены на кафедреевропейского права МГИМО МИД России, а также отражены в научных статьяхавтора, опубликованных в ведущих юридических журналах, рекомендованныхВысшей аттестационной комиссией (ВАК) при Министерстве образования инауки Российской Федерации.

Апробация научных результатов исследованияосуществлена, в том числе, посредством их опубликования в специализированномиздании Центрального банка Российской Федерации.18ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДАЕВРОПЕЙСКОГО БАНКОВСКОГО СОЮЗА§1.1. Эволюция правового регулирования рынка банковских услуг в ЕC иосновные этапы его развитияЭкономический и финансовый кризис 2008 года и последующие проблемысуверенного долга в зоне евро имели непосредственное отношение к пересмотрусформировавшегося правового регулирования и системы надзора в банковскомсекторе ЕС и возникновению Европейского банковского союза. Однако идеяформирования комплексного правового регулирования рынка банковских услугвозникла задолго до начала обсуждения проекта создания Европейскогобанковского союза.

Подобные предложения выдвигались Европейской комиссиейеще в конце 1960-х - начале 1970-х гг. XX века и не были связаны с кризиснымиявлениями,аобусловливалисьнеобходимостьюразвитияправовогорегулирования в процессе углубления экономической и финансовой интеграции24.Необходимо отметить, что первоначально финансовый сектор (в том числеи банковский сектор) в силу его стратегического значения для суверенитетагосударства не входил в планы европейской интеграции. Финансовые потокиобеспечивают проведение государством независимой экономической, денежнокредитной, бюджетной политики, в том числе за счет средств государственногодолга и налогов. Отказ от части полномочий в этих областях может повлечьограничение национального суверенитета 25 .

Вследствие этого на ранних этапахЕвропейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты правчеловека: учебник / рук. авт. кол. и отв. ред. Л.М. Энтин. 3-е изд., пересмотр. и доп. М.: Норма:ИНФРА-М, 2013. C.670; Maes I. The Ascent of the European Commission as an Actor in theMonetary Integration Process in the 1960s // Scottish Journal of Political Economy. 2006. Vol. 53.No. 2. Pp. 222–24125Вопрос соотношения обеспечения свободы движения капитала и защиты национальногосуверенитета поднимался в докладе Spaak 1956 года, который стал краеугольным камнемМежправительственной конференции по общему рынку и Европейскому сообществу поатомной энергии 1956 г. (Брюссель) и привел к подписанию Римских договоров 25 марта 1957года. Доклад по формированию общего европейского рынка был подготовлен комитетом подпредседательством министра иностранных дел Бельгии Поля-Генри Спаака, учрежденным в2419европейской интеграции создание единого рынка финансовых услуг не являлосьприоритетной целью Европейского экономического сообщества.

В частности,Римский договор 1957 года не предусматривал создание финансового рынка какчасти общего рынка 26 , а свобода движения капитала вошла в число ключевыхсвобод внутреннего рынка после вступления в силу Единого европейского акта в1987 году.Эволюция рынка финансовых услуг после вступления в силу Римскихдоговоров происходила за счет модернизации правовых и институциональныхмеханизмов в процессе европейской интеграции.

Особенности и характеристикиэтих изменений позволяют выделить пять этапов (в том числе Европейскийбанковский союз) в развитии рынка финансовых услуг ЕС. Переход с этапа наэтап представляет собой установление нового институционально-правовогобаланса между расширяющейся для целей интеграции компетенцией ЕС, с однойстороны, и сохранением национального суверенитета членов ЕС, с другойстороны. Переход от одного этапа к другому осуществляется на основе правовых1955 году на межправительственной конференции в Мессине (Италия). В докладе Spaakобосновывались экономические выгоды от либерализации движения капитала.

В докладеотмечались национализм и протекционизм, составляющие основу управления финансовымипотоками в государствах-членах, и подчеркивалась несостоятельность таких мер в рамкахединого экономического пространства. В то же время в докладе говорилось о необходимостиизбегать неуправляемых финансовых потоков, поскольку они приведут к финансовомудисбалансу среди государств-членов, повлияют на способность государств проводить денежнокредитную или налоговую политику и приведут к недостаточному или более дорогостоящемуфинансированию менее развитых регионов. Процесс либерализация движения капитала долженбыть гибким, без установления четких сроков или этапов, он должен подстраиваться подразвитие общего рынка.