Диссертация (Повышение конкурентоспособности малых и средних предприятий сферы услуг на основе формирования институционального пространства), страница 12

И это отличие объективно.Выводы по главе 1Можно сделать вывод, что формирование механизма государственнойподдержки субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляетсядвумя способами:а) прямого инвестирования в малый бизнес;б) посредством механизмов косвенного стимулирования предпринимательской активности.Активная коинтеграция всех элементов власти и бизнеса с помощью инфраструктуры поддержки предпринимательства дает возможность повыситьэффективность государственного регулирования малого и среднего предпринимательства.35 Яковлева А.

Ю. Факторы и модели формирования и развития инновационных экосистем.Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Национальныйисследовательскийуниверситет«ВысшаяШколаЭкономики».М.,2012.[Электронныйресурс]. – Режимдоступа: http://libed.ru/knigi-nauka/98679-1-faktorimodeli-formirovaniya-razvitiya-innovacionnih-ekosistem.php; Ayres R.

On the lifecyclemetaphor: where ecology and economics diverge. RobertAyres. 48,63Основную роль и потребность для субъектов малого и среднего предпринимательства имеет развитие государственных и общественных финансоворганизации, общества взаимного кредитования и гарантирования, формирующих финансовую инфраструктуру.В связи с тем что в регионах чаще всего не развита экосистема для старапов, перспективные проекты на определенном этапе «переезжают» в Москву ирегионы не получают прибыль. Для изменения ситуации регионы должны самостоятельно развивать экосистему (университеты, технопарки, инкубаторы ит.д.). На данный период существует более 50 региональных акселерационныхпрограмм, лидируют Татарстан (программа «Университет талантов»), Новосибирск, Санкт-Петербург, Самара ( программа «Стартап Самара»).

Проведениесеминаров, участие в стартап-акселератор GenerationS (который ежегодно организует РВК), участие в Региональной сессии практического консалтинга(РСПК), проводимая бесплатно, и др. – способы развивать отрасти стартапов врегионах (и в стране в целом).В заключение главы можно отметить, что необходимо продолжить усилия по поиску путей для консолидации бизнеса и власти в части созданияусловий для малого предпринимательства, как наиболее эффективного инструмента диверсификации экономики.

Заниматься выработкой идей и направлений для развития стартапов в России нужно только после того, как определены пути и методы коллективной работы .64Глава 2. Анализ проблем развития и эффективностигосударственной поддержки малого и среднегопредпринимательства в сфере услуг в РФ2.1 Анализ показателей деловой активности и проблем российскогомалого и среднего предпринимательства в сфере услугМалое и среднее предпринимательство (МСП) – важнейший факторполитической и экономической стабильности, обеспечивающий формированиерабочих мест, внедрение инновации, диверсификацию экономики, болееэффективноеиспользованиепроизводственныхресурсов,развитиеконкуренции и снижение зависимости от сырьевого экспорта.В силу исторической ориентации российской экономики на поддержкукрупного бизнеса текущий уровень развития МСП остается низким посравнению со многими зарубежными странами.

При этом в настоящее времяразвитие МСП является важнейшим государственным приоритетом.В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014г.№ 316 “Об утверждении государственной программы Российской Федерации“Экономическое развитие и инновационная экономика” количество МСП(включая индивидуальных предпринимателей) увеличивается до 44, 5 единицк 2020 году в расчете на 1 тыс. человек населения Российской Федерации.В настоящее время в России продолжается рост малого бизнеса. Об этомсвидетельствуют данные исследования.По итогам 9 месяцев 2016 года по сравнению с аналогичным периодом2015 года количество малых предприятий в расчете на 100 тыс.

человек населения выросло в 27 регионах.Наиболее значительный рост наблюдался в Ненецкий автономный округ(80,5 единиц), Чукотский АО (40.0 единиц), Республика Хакасия (38.1 единиц), Москва (23.3 единицы), Амурского (17.9 единиц), Иваново (17.8 единиц)и Еврейской АО (16.1 единиц).Значительно (более 10) Количество малых предприятий на 100 тыс. жителей выросла в Нижнем Новгороде (14.7 единиц) и Воронежской (13.4 еди-65ниц) областях, Карачаево-Черкесской Республики (13.4 единиц), Липецкойобласти (13.0 единиц), Ингушетия (11.2 единиц) и Республики Калмыкия (10.0единиц).В 55 регионах количество малых предприятий на 100 тыс.

жителейуменьшилось. Максимальное снижение зафиксировано в Томске (40.0 единиц), Новосибирск (28.2 единиц), Владимир (26.5 единиц) и Свердловской(21.5 ед.), Красноярском крае (20,8 единиц), Республика Коми (20.6 единиц),Республика Татарстан (20.5 единиц), Оренбургской области (на 19,4 единиц) иРеспублики Карелия (15.4 единиц) – рисунок 2.1.Рисунок 2.1 - Ранжирование регионов в зависимости от числа зарегистрированных малыхпредприятий на 100 тыс. жителей на 01.10.2016 года ( в сравнении с данными на 01.10.2015– желтая линия).Лидерами по темпам роста численности работников малых предприятийявляются Республика Хакасия (37.2%) и Чукотский АО (30.9%).

Средний рост(15-30%) показателя зафиксирован в Чеченской Республике (28.6%), Москве(27.6%), Удмуртской Республике (22.7%), Курганской области (15,2%) иРеспублике Ингушетия (на 10,0%).66Наиболее значительное снижение числа занятых на малых предприятияхв Республике Дагестан (15.9%), Республика Коми (15.6%), Волгоградскойобласти (13,8 процента) и Еврейской автономной области (13.3%).Сокращение числа работающих на малых предприятиях в диапазоне от5% до 10% произошло в Оренбургской области (9,5%), Ненецкий АО (9.2%),Республике Тыва (8.5%), Республике Бурятия (8.5%), Ростовской области(8.1%), Республика Адыгея (7.1%), Республике Карелия (6.4%), Сахалинскойобласти (6.3%), Иркутской области (на 6,2%), Магаданской области (на 5,8%),Красноярского края (5.7%), Свердловской области (на 5,5%), Владимирскойобласти (5.4%), Костромской области (на 5,4%), Архангельской области (на5,2%), Кемеровской области (5.2%), Ставропольском крае (5.0%) –рисунок 2.2.Рисунок 2.2 - Ранжирование регионов в зависимости от доли населения, занятого на малыхпредприятиях на 01.10.2016 года ( в сравнении с данными на 01.10.2015 – желтая линия).В январе-сентябре 2016 года оборотный капитал малых предприятий, посравнению с аналогичным периодом прошлого года, увеличился в 41 регионах.

Лидерами по темпам роста стала Республика Ингушетия (показатель вы-67рос на 186,7%), Вологодская область (64.9%), Республика Северная ОсетияАлания (на 44,8%), Республика Хакасия (37.3%), Пензенская область (35.0%),Курская область (21,1%), Удмуртской Республике (19.5%), Орловской области(16.9%), Республика Калмыкия (13.5%), Архангельская область (13.2%), Ненецкий АО (10.9%).Темпы роста свыше 5% зафиксирован в Краснодарском крае (9.5%), Самарской области (8.9%), Курганской области (8.1%), Забайкальский край(8.0%), Санкт-Петербург (6.8%), Владимирской области (6.8%), Чукотский АО(6.6%), Воронежской области (6.6%), Смоленской области (6.5%), Брянскойобласти (6.2%), Ульяновской области (5.7%), Липецкой области (на 5,0%).Наибольшее сокращение выручки на малых предприятиях произошло вРеспублике Адыгея (данный показатель снизился на 22,8%), Республика Мордовия (18.9%), Магаданской области (18.2%), Волгоградской области (16.8%),Республике Дагестан (15.8%).Заметное снижение (на 10-15%) показателей прибыльности бизнесанаблюдалось на малых предприятиях в Республике Бурятия (14.8%), Республике Коми (14.3%), Республике Тыва (14.3%), Чеченской Республике (14.1%),Кемеровской области (12.6%), Томской области (12.1%), Карачаево-Черкесская Республика (11.4%), Московской области (11.4%), Сахалинской области(10.7%), Рязанская область (10,1%).Лидерами по темпам роста включает в себя следующие регионы: Республика Ингушетия (увеличился в 4193,2 раза), Республика Тыва (32.2%), Карачаево-Черкесская Республика (13.4%), на Чукотке (в 5,6 раза), РеспубликаХакасия (в 5,5 раза), Липецкая область (в 3,8 раза), Магаданская область (в 2,9раза), Республика Мордовия (в 2,7 раза).Сильное увеличение (50-100%) цены реализации оказываемых услугнаблюдалось в Калининградской области (97.3%), Чувашская Республика (на92,2%), Санкт-Петербург (80,1%), Ульяновской области (72.5%), Тульской области (71.5%), Забайкальский край (70,1%), Республике Алтай (на 61,4%),Республике Дагестан (на 60,2%), Республика Саха (Якутия) (на 55,6%).68Наибольшее сокращение объема инвестиций в основной капитал на малых предприятиях наблюдается в 8 регионах, в том числе в Республике Калмыкия (на 85.7%), Новгородская область (81,9%), Ямало-Ненецкий автономный округ (79.6%), Амурская область (77.7%), Псковская область (70,1%), Кабардино-Балкарская Республика (65.7%), Кемеровской области (52.3%), Архангельская область (на 51,5%) - рисунок 2.3.Из проведенного анализа можно сделать следующие основные выводы:1.