Автореферат (Военно-политический дискурс социально-коммуникативные, лингвокогнитивные и переводческие аспекты (на материале китайского и русского языков)), страница 4

авт.) и (или) еесоюзников – 1; агрессия против всех государств-членов ОДКБ – 1.Исходя из полученных результатов, можно сделать вывод, чтослова и выражения, которые преобладают в тексте, отражаютисключительно оборонительный характер Военной доктрины Российской20Федерации. При этом такие словосочетания, как «в периоднепосредственной угрозы агрессии» (8), показывают реальную текущуюситуацию в сфере безопасности Российской Федерации.Структура Белой книги по «Национальной обороне КНР-2010»включает 10 разделов, в то время как Военная доктрина РФ имеет только4 раздела. Однако 7 из 10 разделов Белой книги по «Национальнойобороне КНР-2010» находят свои соответствия в Военной доктрине РФ.Раздел «I.

Ситуация в области безопасности» ( 安 全 形 势 )соответствует разделу «II. Военные опасности и военные угрозыРоссийской Федерации». Интерес представляет название данного раздела,так в Военной доктрине РФ используется сочетание «военные угрозы»,которое обладает ярко выраженной негативной коннотацией, в то времякак в Белой книге по «Национальной обороне КНР-2010» используетсясочетание «ситуация в области безопасности» (дословно – ситуациябезопасности, прим. авт.), которое обладает положительной коннотацией.На основании проведенного контент-анализа делается вывод осхожей структуре, целях, задачах и, однако, различном характере Военнойдоктрины РФ 2014 и Белой книги по «Национальной обороне КНР-2010».Второйпараграфпредставляетсобойвсесторонниймногоаспектный сопоставительный анализ ВПД, который проводитсяпутем вычисления и сравнения степени метафоричности совокупноститекстов.

Понимая метафору как средство имплицитной образности, мыможем посредством анализа силы метафоры конкретного текста делатьвыводы о прагматических и когнитивных характеристиках дискурса.В диссертации мы отталкиваемся от достижений когнитивнойметафорологии и определяем метафору как один из способовконцептуализации окружающего мира. В данном случае метафорапонимается не как средство когнитивной категоризации одногоконкретного индивида, а как отражение общих для определённой группылюдей имплицитных категоризационных структур, оказывающихзначительное влияние на общественные явления.Для выявления метафоричности в выступлениях политиковпредлагается использовать количественный метод определенияметафорической силы дискурса — MPI (Metaphor Power Index), индекссилы метафоры.

Индекс силы метафоры рассчитывается на основеиндекса частотности метафоры (MFI, Metaphor Frequency Index), индексаинтенсивности метафоры (MII, Metaphor Intensity Index) и индексасодержания метафоры (MCI, Metaphor Content Index).Индекс частотности метафоры (MFI) показывает дискурсивнуючастотность метафоры (me) на 100 слов (w). Чем выше количество (n)21метафор по отношению к количеству (n) слов, тем выше индексчастотности метафоры (MFI)5.MFI = nme ×100/nwoИндекс интенсивности метафоры (MII) соотносится с новым иоригинальным характером метафоры и отражает степень присутствия«некоторой сферы жизни» (например, «медицины») в новом значенииметафоры.Индекс интенсивности метафоры (MII) представляет собойпоказатель уровня «оригинальности».

Метафоры, в зависимости отсоздаваемого контраста и «напряжения», получают значенияинтенсивности от «слабых» (w) (weak) с коэффициентом 1 («стертыеметафоры», которые реализуют стандартные метафорические переносызначения),«обычных»(a)(average)скоэффициентом2(«конвенциональные» метафоры, незафиксированные как словарныезначения») и заканчивая «сильными» (s) (strong) с коэффициентом 3(новые, «креативные» метафоры). Индекс интенсивности метафоры равенсумме значений интенсивности метафоры, поделенной на общееколичество метафор (nme):MII = (1w +2a+3s)/nmeОчевидно, что использование более интенсивных, креативныхи/или новых метафор приводит к повышению уровня индексаинтенсивности метафоры (MII).Модель также учитывает содержание метафоры, котороепредставлено индексом содержания метафоры (MCI). В данном случаеметод определения индекса силы метафоры (MPI) используетэмпирически обоснованную шкалу, которая располагает категориисодержания в порядке возрастания в зависимости от их эмоциональногопотенциала и того, в какой степени они подтверждают или опровергаютсуществующий уклад жизни.

Индекс содержания метафоры опирается наключевые характеристики исходных областей, которые являютсяотносительно универсальными: «повседневная материальная реальностьжизни» (популярные метафоры, P), «природа» (метафоры природы, N),«политика, интеллект, технологии» (технологические метафоры, T),«насилие и катастрофы» (метафоры, относящиеся к смерти и стихийнымбедствиям, D), «спорт, игры и театр» (спортивные и игровые метафоры,Sp), а также «смерть, тело и заболевания» (медицинские метафоры иметафоры болезни, M).5De Landtsheer, C. Methods for the study of political metaphor in leadership studies:paper presented at the Conference of ECPR, Glasgow, September 3—6, Univ. ofGlasgow, 2011.

– P.8.22MCI= (1P + 2N + 3T + 4D + 5Sp +6M)/nmeРасчет индекса силы метафоры (MPI) является результатомумножения индекса частотности метафоры (MFI), индекса интенсивностиметафоры (MII) (1-3) и индекса содержания метафоры (MCI) (1-6):MPI = MFI × MII × MCIИндекссилыметафоры(MPI)раскрываетхарактерметафорического стиля политического, военно-политического, медиа илииного типа дискурса. Допустим, что индекс силы метафоры у различныхадресантов будет отличаться. И тот, кто использует менее интенсивныеметафоры, вызывающие слабые эмоции или не вызывающие их вовсе,получает более низкие значения индекса силы метафоры (MPI) посравнению с оппонентами.

Полученное в результате исследованийК. де Ландшер среднее значение индекса силы метафоры в публичныхвыступлениях равно 5. В данном случае цифра «5» является точкойотсчета: индекс силы метафоры (MPI) со значением выше «5» указываетна «метафорический стиль» дискурса, ниже «5» — на «содержательныйстиль» и низкую метафорическую силу дискурса6.В качестве материала исследования нами выбрано 4 текста ВПД:два программных выступления на Церемонии открытия Международногофорума «Один пояс – один путь» от 14 мая 2017 года Председателя КНРСи Цзиньпина (Т1-кит) и Президента Российской Федерации Путина В.В.(Т1-рус) общим объемом 3735 и 1237 слов соответственно, а также Белаякнига по «Национальной обороне КНР» (Т2-кит) и Военная доктрина РФ(Т2-рус) общим объемом 17401 и 6502 слова соответственно.В результате проведенного анализа индекс силы метафоры (MPI)в речи Председателя КНР Си Цзиньпина (Т1-кит) составил 11,95, чтосвидетельствуетонамерениикитайскойстороныубедитьприсутствующих на форуме глав государств и представителей бизнеса внеобходимости развития масштабного инфраструктурного проекта «Одинпояс — один путь».

В связи с нарастающим социально-экономическимкризисом в мире и введением США (главного торгового партнера КНР)политики протекционизма реализация данного проекта жизненнонеобходима для КНР.Речь Президента РФ В.В. Путина (Т1-рус) также обладаетдостаточно высоком значением индекса силы метафоры (MPI), которыйсоставляет 8,87. Это свидетельствует о том, что данный проектпредставляет большой интерес для РФ.6De Landtsheer, C. Collecting political meaning from the count of metaphor //Metaphor and Discourses / A.Musolff, J.Zinken (eds.), 2009.

– P. 73—96.23Использование схожих концептуальных метафор свидетельствуето близости позиций Президента РФ В.В. Путина и Председателя КНР СиЦзиньпина в области реализации данного проекта.При этом метафоричность, выраженная в индексе силы метафорыв обоих текстах выше «5», что позволяет отнести оба текста к разряду«метафорических».Метафоричность доктринальных документов РФ и КНР (Т2-рус) и(Т2-кит) оказалась значительно ниже, чем результаты в (Т1-рус) и(Т1-кит). Это объясняется письменным и доктринальным характеромисследуемого материала. Текст Военной доктрины РФ (Т2-рус) (MPI = 1,3)относится к официально-деловым текстам и не может отличаться высокойметафоричностью.Тем не менее, текст Белой книги по обороне Китая (Т2-кит)имеет достаточно высокий индекс силы метафоры, равный 5,92, что выше,чем указанный в работе К.

де Ландшер индекс «5». Это говорит о том, чтодаже в официальных документах ВПД китайского языка отличаетсявысокой степенью образности и персуазивности.Результатынашегоисследованияпоказывают,чтометафоричность китайского ВПД выше метафоричности русскоязычногоВПД более чем в 2 раза. Это подтверждает тезис о том, что китайскийязык является более образным и метафоричным, чем русский. Егоповышенная «эмоциональность, образность» является с одной стороныхарактеристикой самого китайского языка, с другой стороны, этобезусловно отдельная дискурсивная особенность, которую нельзя непринимать во внимание при анализе и переводе текстовПараграф 3. Изучая ВПД в лингвокогнитивном и прагматическомключе, было сделано предположение, что эксплицитная (объем текста) иимплицитная значимость (метафоричность) информации в тексте необязательно проявляются равнозначно. Посредством вычисленияметафоричности отдельных частей текста, посвященных разным темам,можно сделать вывод об имплицитной значимости этих тем для авторасообщения.В результате тематической дефрагментации текстов речейПрезидента РФ и Председателя КНР (тексты Т1-рус и Т1-кит) мы смогливыявить 4 характерных для обоих выступлений темы:1) общая концепция инициативы «Один пояс – один путь»: сутьинициативы, ее реализация, ее значимость, перспективы развития(Т1_Тема1);2) экономика:вопросы,касающиесяторговли,финансов,инфраструктурных проектов (Т1_Тема2);243) безопасность: международные вызовы и угрозы, терроризм,экстремизм (Т1_Тема3);4) сотрудничество: вопросы, касающиеся взаимодействия намеждународном уровне, взаимодействие и кооперация стран врамках китайской инициативы (Т1_Тема4).Таблица 3: Эксплицитная значимость тематических блоковТ1_Тема 1, %Т1_Тема 2, %Т1_Тема 3, %Т1_Тема 4, %31,0838,45,9423,827,9737,919,8813,9Т1-китТ1-русТаблица 4: Имплицитная значимость тематических блоковMPI-MPI-MPI-MPI-MPIТ1_Тема 1Т1_Тема 2Т1_Тема 3Т1_Тема 4общийТ1-кит12,058,3228,127,61Т1-рус6,0112,7410,06311,958,8Мы полагаем, что сила речевого воздействия зависит от обоихфакторов, то есть и от эксплицитной, и от имплицитной значимости.Таблица 5: Соотношение значимости имплицитной иэксплицитной информации в Т1-кит и Т1-русТ1-русТ1-русЭксплицитная ИмплицитнаяТ1-русОбщийТ1-китТ1-китТ1-китЭксплицитная Имплицитная ОбщийзначимостьзначимостьпланзначимостьзначимостьпланТ1_Тема 1232/3221/2Т1_Тема 2111131/2Т1_Тема 3322/3413Т1_Тема 44443441.