Автореферат (Реконструкция Москвы (1918-1940 гг.) историко-архивоведческое исследование)

На правах рукописиАнтонова Оксана ЕвгеньевнаРЕКОНСТРУКЦИЯ МОСКВЫ (1918-1940 ГГ.):ИСТОРИКО-АРХИВОВЕДЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕСпециальность 05.25.02 – Документалистика, документоведение,архивоведениеАвторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата исторических наукМосква – 20191Работа выполнена на кафедре истории и организации архивного дела Историкоархивного института федерального государственного бюджетного образовательногоучреждения высшего образования «Российский государственный гуманитарныйуниверситет» (ФГБОУ ВО «РГГУ»)Хорхордина Татьяна ИннокентьевнаНаучный руководитель:Доктор исторических наук, профессорОфициальные оппонентыКрасовицкая Тамара Юсуфовна,Доктор исторических наук, профессор,федеральное государственное бюджетноеучреждение науки Институт российскойистории Российской академии наук,главный научный сотрудник Центраизучения истории отечественной культурыКостюк Мария АлександровнаКандидат искусствоведения,федеральное государственное бюджетноеучреждение культуры «Государственныйнаучно-исследовательский музейархитектуры им.

А.В. Щусева, заместительдиректора-главный хранительВедущая организация:Всероссийский научно-исследовательскийинститут документоведения иархивоведенияЗащита состоится 25 октября 2019 г. в 16.00 на заседании Диссертационного советаД 212.198.07 (исторические науки), созданного на базе ФГБОУ ВО «Российскийгосударственный гуманитарный университет» по адресу: 125993, г.

Москва, ГСП-3,Миусская пл., д. 6.С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российскогогосударственного гуманитарного университета по адресу: 125993, г. Москва, ГСП-3,Миусскаяпл.,д.6,инасайтеРГГУпоадресу:http://www2.rsuh.ru/binary/object_77.1548333430.35191.pdf.Автореферат разослан «Ученый секретарьДиссертационного совета»_______________ 2019 г.Елена Владимировна Барышева2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫВ своей истории Москва не знала таких перемен, как в первыедесятилетия советской власти. Реконструкция коснулась всех сторон жизнистоличного города – промышленности, транспорта, экологии, культурнобытовых условий. Многие градостроительные принципы, в соответствии скоторыми сегодня развивается Москва, сформировалисьименно вуказанный исторический период.

Несмотря на провозглашенный послеоктября 1917 г. разрыв с прошлым, в основе первых «официальных» плановгорода - «Новая Москва» (1918-1924 гг.), «Большая Москва» (1921-1925 гг.),плана Московского коммунального хозяйства (1928-1929 гг.) - лежалосформировавшееся еще до революции представление о радиальнойпланировочной структуре, как оптимальной для крупного города. Этообстоятельство объяснялось тем, что общие проблемы столицы оставалисьнеизменными, и специалисты по благоустройству городов не могли водночасье отказаться от прежнего опыта и создать «новые концепции». Этобыли жилищная, санитарно-гигиеническая и транспортная проблемы, ноеще и усугубленные войнами и революциями.Началом разработки нового плана стал 1931 г., а затем и егоутверждение в качестве Генерального плана реконструкции Москвы в 1935г. Именно тогда установилось представление о необходимости сохраненияисторически сложившейся радиально-кольцевой системы города,оформились основные нормы реконструкции центра Москвы и отношениек исторической застройке.

Заполтора десятилетия столица(преимущественно ее центр) кардинальным образом изменилась, на смену«златоглавой»пришла иная, «социалистическая» Москва: былибезвозвратно утрачены многие памятники московской старины в периодтотального разорения соборов и монастырей.Как правило,итоги реконструкции Москвы 1918-1940 гг.рассматривались исключительно с архитектурной точки зрения; внеисследовательского внимания остались проблемы перепланировкистолицы, связанные с социоэкономическими и социокультурнымифакторами развития города.

В этой связи особую активность приобретаетанализ опыта реконструкции Москвы организаций, занимавшихсяразработкой проектов переустройства города. Введение в научный обороткомплекса источников по истории перепланировки Москвы 1918-1940 гг.3позволяет восполнить эти пробелы, так как поиски современных путейэффективного развития мегаполиса невозможны без изучения опыта в этойобласти градостроительства.Анализ введенных в научный оборот архивных документов, а такжеопубликованных на их основе исследований1, показывает, чтодокументальная база истории реконструкции Москвы 1918-1940 гг.использована фрагментарно, что не позволяет полно и всесторонне изучатьстоль важный исторический период в развитии города.Степень изученности темы.Историографию по теме можно разделить на несколько групп:первая – историография отечественной архитектуры в 1918-1940 гг.;вторая - работы о деятельности Моссовета и развитии Московскогокоммунального хозяйства МКХ в указанный период; третья –исследования по истории перепланировки, строительства и разработкипланов реконструкции Москвы, а также проблемах их реализации.Исследования, таким образом, разделены на три группы, сформированныепо проблемно-тематическому принципу.Архитектура Москвы 1918-1940 гг.

на протяжении длительногопериода была обделена вниманием исследователей. Причина кроется впротиворечивости и неоднозначности результатов градостроительствапервых десятилетий советской власти, многократных отказах отпредшествующих этапов развития архитектуры:в 1917 г., спровозглашением разрыва с дореволюционной архитектурой; в 1932 г., сприданием забвению советского «авангарда»; в середине 1950-х гг., когдав русле борьбы с «украшательством» формируется негативное отношениек так называемой «сталинской» архитектуре.Специфика разделения литературы и источников в контекстедиссертационного исследования заключается в том, что многие из авторови создателей концепции перепланировки Москвы, одновременно самиявлялись историками архитектуры.Речь идет прежде всего о В.Н.Семенове, А.В.

Щусеве, И.В. Жолтовском, С.С. Шестакове, М.В.1История Москвы. В 6 т. Т. 6, кн. 1 : Период построения социализма (1917 г. - июнь 1941 г.) / [ред.: Д.В.Дягилев и др.]. - Москва : Изд-во АН СССР, 1957. - 509 с.; Из истории советской архитектуры, 1926-1932гг. : творческие объединения : документы и материалы / [сост., авт. статей и примеч. В. Э.

Хазанова]. Москва : Изд-во АН СССР, 1970. - 211 с.; Из истории строительства советской культуры. Москва. 19171918 : документы и воспоминания / [сост., общ. ред. и предисл. В.Н. Кучина]. - Москва : Искусство, 1964.- 383 с.; История Москвы. В 6 т. Т. 6, кн. 1 : Период построения социализма (1917 г. - июнь 1941 г.) / [ред.:Д.В.

Дягилев и др.]. - Москва : Изд-во АН СССР, 1957. - 509 с. и др.4Гинзбурге, П.В. Сытине и др., что обусловило необходимость привлекатьих труды в качестве литературы по отношению к различным периодамгенезиса и развития архитектурной мысли, и в качестве специфическихисториографических источников.В 1950-е гг. поиск новых путей развития советскогоградостроительстваположилначалоизучениюотечественнойархитектуры первых десятилетий советской власти.

На протяжении рядалет едва ли не единственным источником информации об архитектуре1918-1930-х гг. была коллективная монография «Мастера советскойархитектуры»1 о творчестве наиболее известных архитекторов.Интерес к этой эпохе в 1960-е-1980-е гг. привел к созданиюнаучных трудов В.Э. Хазановой и Г.В. Сергеевой2 , где рассматриваютсяотдельные крупные архитектурные и градостроительныепроекты,разрабатывавшиеся для Москвы 1920-х гг. Особое внимание уделяетсямногочисленнымобъединениямархитекторов,которыесталинеотъемлемой частью архитектурной жизни Москвы.Трудностиизученияпроблемраннегосоветскогоградостроительства возникали, в частности, из-за недостаточногоколичества документальных материалов, имевшихся в распоряженииисследователей.

Этот пробел был отчасти заполнен выходом трудов поистории советской архитектуры3. Чуть позднее появились работы М.И.Афанасьевой-Длугач, Ю.П. Волчка и др.Однако, за пределами внимания исследователей оставались такиепроблемы, как связь проектной и практической работ, анализ первых норми правил, регулировавших архитектурную застройку Москвы. Этивопросы более полно анализировались уже в исследованиях 1990-х –2000-х гг. В фундаментальной двухтомной монографии С.О. ХанМагомедова4 рассматриваются проекты перепланировки Москвы 1920-хгг., но они анализируются прежде всего в руследискуссий«социалистического расселения».Пробелы в изучении феномена советской архитектуры восполнены вмонографии архитектораИ.А. Казуся5. Автор анализирует1Мастера советской архитектуры.

– М.: Гос. изд-во лит. по строительству и архитектуре, 1952;Хазанова В.Э. Советская архитектура первых лет Октября. 1917-1925. М., 1970; Сергеева Г.В. Историясоветской архитектуры (1917-1932 гг.). – М.: МАРХИ, 1981.3Всеобщая история архитектуры: В 12 т. М.,1975; Астафьева-Длугач М.И. Москва. М.,1979.4Хан-Магомедов С.О. Архитектура советского авангарда. Книга первая.

Проблемы формообразования.Мастера и течения. М.: Стройиздат, 1996;5Казусь И.А. Советская архитектура 1920-х годов: организация проектирования. М.,2009.25организационные формы архитектурной деятельности, сложившейся вСССР в послереволюционные годы.К следующей группе относятся работы о деятельностиМоссовета и развитии московского коммунального хозяйства.В исследованиях Д.Л. Бронера, Н.И. Бобровникова 1 нашлидетальное отражение экономические вопросы жилищно-коммунальногохозяйства.

Проблемы жилищного хозяйства затрагиваются в монографияхВ.Л. Кобалевского, Б.Я. Ионаса, В.Е. Полетаева2. Авторы анализируютсостояние жилищных условий не только в Москве, но и других городахСССР.Деятельность советских органов власти в области перепланировкистолицы проанализирована в исследованиях Г.Ф. Рябчука, Г.С. Игнатьева,Н.М. Алещенко3. Основные закономерности исторического развития городаавторы рассматривают на примере обобщенного опыта деятельностиМосковского Совета.К следующей группеследует отнести работы по историиреконструкции города.

Особое место в период 1930-х-1940-х гг.занимают обзоры и сборники статей, показывающие достижения вобласти советского архитектурного строительства путем сравнения, частонекорректного, количественных показателей дореволюционных исоветских лет.Во второй половине 1950-х – начале 1960-х гг., когда изменениеполитической ситуации привело к попыткам пересмотреть догматическиесхемы, сложившиеся в исторической науке, и дать объективнуюхарактеристику самому Генеральному плану реконструкции Москвы и егопоследствиям и результатам, вышло в свет многотомное издание по историиМосквы4.Вопросы перепланировки Москвы 1920-х - 1930-х гг.