Диссертация (Системно-коммуникационный подход к изучению истории Востока), страница 9

Вэтом как раз и состоит сущность так называемой «дегуманизации» теориикоммуникативныхсистем,или,«антигуманизма».Посколькукаккритиковалв данной работеЛуманаисторияХабармас,егопонимаетсякакгуманитарная в широком смысле наука, системно-коммуникационный подход,ориентированный в том числе и на изучение «персональной истории» и«цифровой истории каждого», принимает человека как часть общества и частьсистемы, и изучает общество, его историю и культуру через личность человека.2. Бòльшая инструментальная точность. Основное предназначениелюбого научного метода – быть надежным инструментом научного познания.Системно-коммуникационный подход не только антропоцентричен, но и, отчастиИвахненко Е.Н.

В поисках стратегии построения социальной теории // Личность. Культура. Общество. 2015.Том XVII. Вып. 3–4 (№ 87–88). С. 56.137и поэтому, человекоразмерен. Это обеспечивает несравненно бòльшую посравнению с коммуникативным подходом Хабермаса точность анализа и егомасштабирование от уровня персональной истории (биографии) и микроисториидо уровня макроистории, в том числе в ее тесной связке с глобальнымисовременнымипроцессами.Статистическиеметодыиспользуютсяпокапреимущественно в экономической истории, в том числе мусульманских стран.Нарастающий процесс углубления цифровизации жизнедеятельности человека вусловиях информационного общества позволит на основе «цифровых следовкаждого» более объективно изучать «микроисторию глобального», делаясистемно-коммуникационныйподходчрезвычайнотонкимигибкиминструментом познания как процессов локального значения, на уровнекоммуникативного «мира» конкретного человека, так и более масштабныхсобытий и явлений.3.Нацеленностькоммуникационныйподходнаисторическоекизучениюпознание.историиВостокаСистемноизначальноразрабатывался в качестве исторического, в то время как коммуникативныеподходы Хабермаса и Лумана являются социологическими.

Принципиальнуюразницу между историками и социологами отметил сам Луман: «Историкипринципиальнопризнают,чтовсякоеисториописаниеосуществляетсявнепрерывной и продолжающейся далее истории; однако их понятием длясамореференции была и остается история, а не общество. Поэтому они могутдовольствоваться работой с временными изложениями истории, которые хотя ине исходят из конца истории, но проистекают, скорее, из актуального состояниязнания.

Социология теории общества подвергает ревизии это допущение, т. е.должна еще раз его пронаблюдать»1.4. Максимальная совместимость с цифровыми методами. Если внаучнойлитературекоммуникативныйподходХабермасаотносяткнеклассической модели исследования, а теорию Лумана – к постнеклассической2,12Луман Никлас. Эволюция. С. 95.Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. М.: Из-во «Перспектива», 2002.

С. 8-9.38то системно-коммуникационный подход разрабатывался на основе новейшейверсии постнеклассической науки – неоклассической модели исследования,учитывающей достижения современной теории информации, информационной икоммуникативнойобеспечиваетсяистории.Совместимостьинструментализациейпонятиясцифровымикоммуникативнойметодамисвязиивозникающих на их основе коммуникативных отношений. Это чрезвычайноважное основание нового подхода, а также бурное развитие верифицируемыхцифровых методов и программных инструментов за последние десятилетияпозволяют вернуться к проблеме объективности истории на новом этапе развитияэпистемологии постнеклассической науки.Основные положения, которые выносятся на защиту, вытекают из опытаразработки теоретико-методологических оснований, принципов и методовсистемно-коммуникационного подхода к изучению истории Востока, а такжедемонстрации его познавательного потенциала на соответствующем материале:1.

Неоклассическое понимание истории Востока, отвергающее крайниеформы как релятивизма, так и сциентизма, обеспечивает благоприятные условиядля возвращения к принципу объективности исторического знания в рамках«нового историзма» на современном этапе развития науки. Для информационной,коммуникативной и цифровой истории это не только одна из альтернатив «вызовупостмодернизма», но и важнейшая методологическая установка, позволяющаяповыситьстепеньобъективностиисторическогоисследованиязасчетпривлечения достоверных данных, полученных в том числе и из верифицируемыхцифровых источников.2.

Будучи системным, информационным и коммуникативным, объективнопредметным и конкретно-историческим, системно-коммуникационный подходвводит для адекватного изучения истории Востока измеримое, соответственно,верифицируемоепонятиекоммуникативнойабстрактной диалектической связи.связивместонеопределенноМетод системно-логической верификации,обеспечивающий непротиворечивость фактов и правильность рассуждений в39каждом из аспектов (измерений) истории, в этом подходе используется вместодиалектического.3.Изучениетеснойвнутреннейвзаимосвязиивзаимозависимостисистемных проявлений различных аспектов многомерной истории Востокапоказывает,чтоониравнозначныдляисторическогопознания,имеюткомплексную природу и выступают в сложных сочетаниях друг с другом.Преувеличение одного из проявлений социальности неизбежно ведет кнедооценке всех других.

Отказ от непропорционального преувеличения роликакого-либо одного из проявлений социальности над другими, которое являетсяотличительной чертой «больших теорий» и концепций истории, открывает новыегоризонты для более сбалансированного изучения истории Востока и роли в нейчеловеческих коммуникаций.4. В системно-коммуникационном подходе принцип интерсубъектностидополняется ключевым эпистемологическим принципом транссубъектности,который распространяется не только на субъект исторического познания (т.е. насамого исследователя), но и на субъект коммуникативного действия в истории,одновременно выступающего в качестве исторического Ego – действующегообъектаистории(objectumactivum).Рассматриваемыйсточкизрениякоммуникации, принцип транссубъектности дает возможность совместитьгоризонтыабсолютного(мирового,астрономического)исистемного(внутреннего) времени, смотреть на события и факты прошлого и настоящего сучетом особенностей конкретного Ego, его возраста, пола, семейного положения,социального статуса, мировоззрения, политических убеждений и пристрастий,родоплеменной и этнической принадлежности, гражданской идентичности,богословских взглядов, религиозно-правовых установок и ориентиров, отношенияк религиозной практике, традициям и новациям, культуры, личных вкусов ипредпочтений.

В наибольшей степени познавательные преимущества принципатранссубъектности раскрываются в интерактивной информационной среде.5. Концепция коммуникативной общины, на основе которой был разработанметод информационного моделирования сложных коммуникативных систем,40рассматривает любую восточную общину как систему коммуникативных связей иотношенийконкретногоEgo.Прииспользованиицифровыхметодовконцептуальная схема коммуникативной общины обеспечивает более глубокоепонимание социальных процессов в истории Востока во всей их социокультурнойсложности, чем традиционные концепции сельской (территориальной), городской(эстратерриториальной), классической, восточной, номовой, большесемейной илиместной общины, особенно в условиях растущей урбанизации в некоторыхвосточных странах (регионах) и стирания границ между городом и селом.6.

Информационное моделирование коммуникативных систем в восточныхобществах и исламских сообществах, с возможностью фиксации качественных иколичественных параметров коммуникативных связей в виде поддающихсяанализу«большихданных»,позволитвоспроизводитьввиртуальномпространстве точные модели существующих социальных систем, интерактивнонаблюдать за их взаимодействием в режиме реального времени, выявляяопределенныезакономерностиитенденцииразвития.Выборочноеинформационное моделирование коммуникативных систем может стать полезныминструментомдлясозданияреальныхиальтернативныхисторическихреконструкций, а также определения наиболее вероятных сценариев развития тойили иной ситуации в будущем.7. В информационных моделях событий прошлого фокус анализа ипредставления его результатов начинается с личности человека и через нееохватывает все формы социальной реальности, которые этот человек создает.Поэтому системно-коммуникационный подход отражает не только особенностичастных проявлений исторического процесса в различных восточных обществах,но и (в то же самое время) – общую специфику их динамического взаимодействиядруг с другом в самых разных условиях и измерениях – временном(хронологическом) и пространственном (географическом).8.