Диссертация (Интеллектуальное развитие подростков в детско-юношеском спорте), страница 95

Очевидным фактомспортивного совершенствования подростков в спорте выступает высокая личностнаязначимость тренировочных занятий и соревнований. По С.Л. Рубинштейну «успешность»рассматривается как «оптимальное соотношение между ожиданиями личности, окружающих ирезультатами деятельности», по Ш.А. Амонашвили – «высокая результативность в достижениинамеченного». Педагогический анализ результативности соревновательной деятельности (табл.45) на этапе констатирующегоэксперимента позволил выделить проблему ценностиспортивной деятельности для личности на основе определения рейтинга значимости учебных,тренировочных занятий, соревновательной деятельности и дополнительных занятий по видуспорта, которые обусловлены текущей соревновательной успешностью подростков.В группе лидеров младших и старших подростков ценность соревнования занимает 1-2места в рейтинге, дополнительные занятия по виду спорта – 2-3 места; тренировочные занятия–1-3места–очевиднаориентацияданнойгруппыподростковнаспортивноесовершенствование.

Акмеологическая направленность деятельности данной группы во многомобусловлена влиянием ролевой модели спортсмена-олимпийца (S. Wassong, 2014)1056 итекущей соревновательной успешностью. «Подражание ведущим успешным спортсменам, поF. Mutter, T. Pawlowski (2014), обусловливает развитие детско-юношеского спорта и выступаетфактором повышения активности деятельности менее успешных спортсменов»1057.1056Wassong, S. The Olympic Athlete as a Role Model: An Old and New Educational Idea.

/ Wassong, Stephan. –Intersections and Intersectionalities in Olympic and Paralympic Studies. ed. / J, Forsyth; Ch. O`Bonsawin; M. Heine.London, On. : International Centre for Olympic Studies, 2014. p. 107 - 113.1057Mutter, F & Pawlowski, T. Role models in sports – Can success in professional sports increase the demand foramateur sport participation? / Mutter, Felix; Pawlowski, Tim. – In: Sport Management Review, Vol. 17, No. 3, 2014, p.324-336.344В группе «середняков» наблюдается понижение рейтинга значимости соревновательнойдеятельности (5-4 места), тогда как значимость тренировочных занятий высокая – 1 место, приэтом у младших подростков значимость дополнительных занятий снижается (4 место).Таблица 45Динамика рейтинга значимости видов деятельности с учетом показателейсоревновательной результативности младших и старших подростков-спортсменов (n=240)№п/п123456789101112131415161718Виды деятельностиОбщение с друзьямиУчебные занятияТренировочные занятияСоревнованияДополнительные занятия по видуспортаИгры с друзьями, развлеченияТуризм, путешествия, поездкиКомпьютерные игрыПросмотр телепередачЧтение литературыДомашнее хозяйствоКультурная жизньВоспитание детейОбщественная деятельностьЗанятия музыкой, искусствомДостижение материальногоблагополучияОвладение основами будущейпрофессииХобби (занятия любимым делом)Рейтинг значимости видов деятельности с учетомпоказателей соревновательной результативностилидеры«середняки»ниже среднего11-1313-1511-1313-1511-1313-15летлетлетлетлетлет4423211613101012311133125416102342566711981513141812561189181716151237148915131716115612791613151811698131011121415491011751812141316101012171717171418141815576878Наиболее сложная подгруппа подростков с показателями «ниже среднего»: значимостьтренировок понижается до 3 места; дополнительных занятий – до 5-6 места; соревнований – до10-16 места, что отражает их нереализованный интеллектуальный потенциал и наличиемножества нерешенных интеллектуальных проблем в осуществлении тренировочной исоревновательной деятельности, и подчеркивает значимость социальной поддержки лидерамикоманды и тренером.

S. Wolf, M.A. Eys, P. Sadler (2015) в свою очередь обращаютвнимание на «восприятие единства команды в условиях перманентной конкуренции» 1058,когда «конкуренция оказывает разрушающее влияние на психику подростка в спортивной1058Wolf S., Eys M.A., Sadler P., Kleinert J.M. Appraisal in a team context: Perceptions of cohesion predictcompetition importance and prospects for coping // Journal of Sport & Exercise Psychology. – 2015. – Volume 37.Issue 5.

- P. 489 – 499.345команде, перспективы преодоления психологических трудностей которой необходиморассматривать в педагогических подходах»1059. В связи с данной ситуацией мы проводилиработу с «отстающими» спортсменами, совместный разбор содержания интеллектуальныхпроблем спортивной деятельности, поиск адекватных путей формирования процессуальныхпараметров успешности.Результативность соревновательной деятельности подростков определяется комплексомфакторов, в ряду которых– поддержание оптимального уровня интеллектуальнойработоспособности, способствующей успешному решению задач в детско-юношеском спорте.Г.Д. Бабушкин отмечает: «Наличие определенного уровня развития интеллекта у спортсменаеще не является гарантией, что он будет востребованным <…> для этого необходимо егоактуализировать, сделать его средством решения задач, что проявляется в интеллектуальнойактивностиличности».1060Интеллектуальнаяактивностьподростков-спортсменовосуществляется в условиях выполнения больших нагрузок, и, по А.А.

Псеунок, «приростыпоказателей спортивного мастерства происходят за счет напряжения центрального контурарегуляции»1061, что характеризуется как отрицательный процесс. Д.Б. Богоявленская,раскрывая сущность интеллектуальной активности, объясняет данную категорию как «явленияпознавательной самодеятельности, приводящие к акту целеполагания и «спонтанным»открытиям новых фактов и закономерностей, синонимична с понятиями «творческаяактивность», «творческая инициатива». Значимы когнитивная и мотивационная стороныличности, где умственные способности составляют фундамент интеллектуальной активности,определяя операциональные возможности человека, но проявляются, преломляясь черезтормозящую или стимулирующуюмотивационную структуру личности»1062.В рядупризнаков познавательной активности Ю.Ю.

Жуков выделяет «регуляторный признак;осознанный интерес; самостоятельность в решении учебных задач; эффективность их решения;интеграция учебного материала в жизненный опыт; надситуативная активность (выполнениенеобязательных заданий); комфортность УД».1063 По З.Ю. Гнездиловой, «значимость волевыхкачеств в интеллектуальной активности неоспорима,1059реализациянастойчивостипозволяетWolf S., Eys M.A., Sadler P., Kleinert J.M. Appraisal in a team context: Perceptions of cohesion predictcompetition importance and prospects for coping // International Journal of Sport and Exercise Psychology. – 2014.

V.37. Issue 5. P. 489-499.1060Бабушкин Г.Д. Актуализация интеллектуальной активности спортсмена: постановка проблемы / Г. Д.Бабушкин // Омский научный вестник. – 2012. – №3. – 109. – С.159-162.1061Псеунок А.А. Особенности адаптации к тренировкам юных спортсменов, занимающихся циклическими иациклическими видами спорта /А.А. Псеунок, М.А. Муготлев, М.Н. Силантьев // Теория и практика физическойкультуры. – 2016. – № 1. – С. 24.1062Богоявленская Д.Б. Психологические основы интеллектуальной активности: автореф.

дис. … д-ра психол. наук/ Д.Б. Богоявленская. М.: НИИ общ. и пед. психологии, 1987. – 49 с. – С. 4-6.1063Жуков Ю.Ю. Методика исследования признаков познавательной активности студентов вузов физическойкультуры/ Ю.Ю. Жуков // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. – 2013. - № 5(99). – С 51-58.346достичьрезультативногопараметра социальной оценки активности – успешностидеятельности»1064.Рассмотрев фрагменты спортивной деятельности подростка, мы выявили, чтоопределение структурных единиц интеллектуальной активности юного спортсмена, ее«опорных точек» в актуальных отрезках соревнования способствует наиболее информативнойоценке эффективности процессуальных параметров деятельности, в которых задействованиеинформационного,ценностно-мотивационного,когнитивного,операционально-деятельностного, эмоционально-волевого, регулятивного компонентов обеспечивает наиболееполное самоуправление качеством деятельности.

Задача данного этапа исследования состояла ввыявлении личностных особенностей подростков и педагогических ресурсов поддержаниярезультативной интеллектуальной активности подростков в соревновательной деятельности.Контингент: спортсмены-подростки I, II, IV групп видов спорта. Изучение колебанийработоспособности в «теппинг-тесте», обусловленных утомляемостью нервно-мышечногоаппарата, объясняет волнообразное изменение темпа движений у юных спортсменов,возможнохарактеризовать какестественноечтоприспособление к максимальным темпо-данные теппинг-тестаКоличество ударовритмовым параметрам деятельности (рис. 46) и не принимать во внимание этот факт.616059585756123456Время, диапазоны 10 с, общее время - 60 с.60,410,836,781,67MmσP< 0,0558,670,856,891,7059,440,776,231,5357,960,927,481,8459,50,715,771,4258,550,796,401,57Рис. 46.

Динамика частоты движений в теппинг-тесте у подростков-спортсменов (n=180)Но мы расцениваем его как педагогический ресурс оптимизации операциональнодеятельностных параметров интеллектуальной активности. Кроме того, изучая другиевременные диапазоны ИА юных спортсменов, когда необходимо сохранять темп ирезультативность1064деятельности,мыотмечаемспадыэффективностирешенияГнездилова З.Ю. Формирование интеллектуальной активности учащихся в процессе обучения: автореф. дис.… канд.

пед. наук / З.Ю. Гнездилова. – Иркутск: ИГПУ, 2001. – 24 с.347интеллектуальныхзадачприреализациикогнитивногостиля«полезависимость–поленезависимость» и в других тестах.Контент заданий в представленных тестах отличается неспецифичной интеллектуальнойнагрузкой, несвязанностью с содержанием деятельности в спорте, что дает возможностьсравнить полученные результаты с показателями недостаточно мотивированной спортивнойдеятельности, со слабым уровнем проявления волевого контроля, низкой актуализациейволевых качеств и регулятивных способностей в ходе ее исполнения (рис.

47).Таблица 46Результативность интеллектуальной активности в тесте «Компасы» (n=180)Статистические характеристики эф- Серии теста «Компасы», динамика показателейфективности выполнения задания12345678910Средний показатель, количество14,51 3,63 2,63 3,96 4,04 3,33 3,96 3,13 3,75 4,04правильных ответовr, коэффициент корреляции со20,36 0,25 0,44 0,60 0,81 0,51 0,72 0,45 0,72 0,65средним значением (хср. =3,7)№Интересен факт «выявленной нами тенденции (табл. 46): несмотря на то, что среднийпоказатель интеллектуальной активности юных спортсменов отражает среднее значение из 10серий исполнения тестовых заданий, в полученных результатах доминирует тенденция болееплотной взаимосвязи среднего показателя интеллектуальной активности с показателямилучших серий, где средняя оценка находится в диапазоне 3,96 – 4,04 (за исключением первойсерии, когда интеллектуальная активность осуществляется на фоне состояния «свежести», вневлияния накапливающегося утомления).