Диссертация (Социально-психологические особенности межэтнических установок в Сербии), страница 4

14]; «относительно устойчивая система взглядов об объектеили ситуации, предрасполагающая к определенной реакции» [266, С. 112];15«постоянная система когниций, эмоций и поведенческих диспозиций вокругконкретного объекта» [214, С. 96]; «оценка людей, объектов и идей» [110, С. 179].В функциональных теориях (Д. Катц, М. Смит) социальная установкапонимается как «предрасположенность к опыту, мотивирующая индивидак определенным действиям по отношению к объектам» [283, С. 31]; «диспозицияиндивида, в соответствии с которой тенденции его мыслей, чувств и возможныхдействийорганизованысучетомсоциальногообъекта»[280, С.

460];«предрасположенность индивида к оценке объекта, его символа или аспектаокружающего мира как положительного или отрицательного» [206, С. 397].В интеракционизме (Г. Блумер, Дж. Дэвис, Дж. Мид и др.) социальнаяустановка понимается как функция межличностных отношений [25; 139],представляющих собой «систему установок и ориентаций членов группыпо отношениюдругкдругу,обусловленныхсодержаниемсовместнойдеятельности и ценностями, на которых основывается общение людей»[54, С.

94]. Как отмечал Дж. Мид: «наши установки на объекты, на другихи особенно на себя – нравится или не нравится, приязнь или неприязнь –порождаютсяиподдерживаютсясоциальнымифакторами»[25, С. 23].Они формируются путем «интернализации установок других» и позволяютчеловеку действовать в направлении социальных объектов [54, С. 124].В современных теориях, преимущественно когнитивного направления,социальнаяустановкарассматриваетсякакоценка, имеющая различныеоснования [52; 151; 154; 170; 174; 177; 182; 239; 256; 257, 261; 315].В социокогнитивной модели Э. Гринвальда и Э. Пратканиса, социальнаяустановкаопределяетсякак«субъективнаяоценка,положительнаяилиотрицательная когнитивная реакция к предмету или явлению, про которогоу индивида имеются определенные знания» [261, С. 22].

Схожей позициипридерживается У. МакГуайр, который определяет социальные установки как«реакции, обнаруживающие объекты мысли в аспектах суждения» [227, С. 239].Вэвристико-систематическоймоделиубеждающейкоммуникации(В. Вуд, Э. Игли, С. Стангор, Ш. Чайкен), социальная установка определяется16как «психологическая тенденция, которая выражается в оценивании объектас определенной степенью одобрения или неодобрения» [170, С. 1].В модели вероятности сознательной обработки убеждающей информации(П.

Бриньол, Д. Вегенер, Дж. Качоппо, P. Петти, Л. Фабригар), cоциальнаяустановкарассматриваетсякак«общееиустойчивоеположительноеили отрицательное чувство о личности, предмете или проблеме» [256, С. 7];как «суммарная оценка объектов по признакам – хороший-плохой, приятныйнеприятный, вредный-выгодный и т.д.» [257, С. 48].В подходах Дж. Олсона, М. Занны и И. Ремпел социальная установкапонимается как «ценностная диспозиция, предрасположенность к оценке,основанная на, или генерированная из трех классах информации: когнитивной,аффективной, поведенческой (поведенческие интенции и предшествующееповедение), влияющая на познавательные процессы, аффективные реакции,складывание интенций и будущее поведение» [315, С. 319].

Это «склонностьреагировать благожелательно или неблагожелательно на объект» [239, С. 44].В русле этого же подхода, Р. Фазио определяет социальную установку какассоциацию между объектом и оценкой [174].Ф. Зимбардо и М. Лайппе рассматривают социальную установку как«комплексную оценку чего-либо или кого-либо по шкалам приятно-неприятно,полезно-вредно или хорошо-плохо: что-то мы любим, а что-то терпеть не можем,к чему-то испытываем привязанность, а к чему-то антипатию» [34, C.

45], т.е.как «ценностную диспозицию, тенденцию думать о каком-либо предмете,человеке или проблеме каким-то определенным образом» [34, С. 45].Д. Майерс определяет социальную установку как «благоприятную илинеблагоприятную оценочную реакцию на что-либо или на кого-либо, котораявыражается во мнениях, чувствах и целенаправленном поведении» [52, С. 154].В рамках теории планируемого поведения И. Айзена и M. Фишбайнапод социальной установкой понимается потенциальное поведенческое состояние,приписываемое и основанное на объекте, который удовлетворяет физические,психологические или социальные потребности личности [177].

Таким образом,17социальная установка – это «выученная предрасположенность реагироватьпоследовательно благоприятным или неблагоприятным образом по отношениюк предъявляемому объекту» [177, С. 6]. Это «диспозиция к благоприятной илинеблагоприятной реакции к объекту, личности, учреждению или событию»[105, С. 3].

Авторами отмечается, что «совпадение позитивных и негативныхдиспозиций по отношению к объекту приводит к амбивалентности социальнойустановки» [106, С. 39].Пониманиесоциальнойустановкикакповеденческойдиспозициивстречается и в кросс-культурной психологии, в теории межличностногоповедения Г. Триандиса. Под социальной установкой он подразумевал «идеюзаряженную эмоцией, предрасполагающую к некоторому классу действийпо отношению к определенному классу социальных ситуаций» [299, С. 2].Множественностьпониманиясоциальнойустановкивзарубежнойпсихологии затрудняет определение этнической установки. В связи с этимобратимся к подходам российских ученых.В российской психологии изучение этнических установок началось послеполучения социальной психологии статусасамостоятельной дисциплины.До этого исследования велись в рамках общей психологии, в которой изучалисьсоциальные установки и их отличие от психологических установок.Впервые о психологической установке заговорил грузинский психологД.Н.

Узнадзе, который ввел данное понятие в российскую науку. Под установкойонпонимал«центральныйобъяснительныйпринцип»,«первичныйпсихологический феномен», «целостное динамическое состояние субъекта,состояние готовности к определенной активности, которое обусловливаетсядвумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективнойситуацией» [84, С. 38]. Для Д.Н. Узнадзе установка представляет «своеобразнуюреальность, предшествующую частному психическому и физиологическому»[36, С. 24].

Она является «принципом связи», детерминантой целесообразнойактивности [36]; «фактором, направляющим и определяющим содержаниесознания» [84, С. 91].18Установкафункционируетнабессознательномуровне[11; 58]ихарактеризуется интенциональностью и активностью [26]. В свою очередь,социальнаяустановка[95, С. 283],«вфункционируетсфересоциальнойна «социальномактивности»уровне[58, С. 287],психики»«направленана личностно и социально значимые объекты и выражается в системе ценностныхориентаций» [42, С. 71]. Она так же, как и психологическая установка, выражаетготовность к реакции по отношению к объекту, но по сравнению с последней,она более осознана [42] и высоко концептуализирована [112, С.

115].ПоследователиД.Н. Узнадзе(М.С. Балиашвили,Ш.А. Надирашвили,В.Г. Норакидзе, А.С. Прангишвили) называли социальную установку смысловойустановкой, надстраивающейся над установками практического и теоретическогоуровня в системе трехуровневого регулирования психической активностииндивида[58].ПомнениюШ.А. Надирашвили,социальнаяустановка«фиксируется и актуализируется» в условиях социальной действительностина основе социальных потребностей индивида [58, С. 107]. Это «результатактивности человека как участника социальных отношений», «психологическаяоснова социального поведения», определяющая отношение человека к значимымобъектам,погружаяеговсистемунормиценностей,обеспечиваяпсихологическую защиту при взаимодействии с «чужими» [58, С.

68–103].Врамкахдеятельностногоподхода(А.Г. Асмолов,Л.И. Божович,А.Н. Леонтьев, В.А. Петровский и др.) социальная установка рассматривается какмногоуровневое образование, содержание которого зависит от ее местав структуре деятельности индивида [9, С. 62]. А.Г. Асмолов выделает три уровняустановки: операционные, целевые и смысловые. Социальные установки илисмысловые (зачем делать?) выражают личностный смысл, готовность к действию,возникают и изменяются при изменении «соотношения мотивов и целейдеятельности, его личностного смысла» [11, С. 145]. Они придают деятельностистабильность, устойчивость и направленность [9, С. 31], регулируют поведениеличности, «способной к активной, сознательной, преобразующей деятельностии включенной в сложную систему связей с другими людьми» [96, С.

282].19Они выражаютвнутреннююпозициюличностиксоциальнымобъектами социальном окружении в целом, отражающую общую «направленностьличности», изучаемую в теории Л.И. Божович [14].П.Н. Шихиревлатентное состояниепонималподсоциальнойпредрасположенностиустановкойиндивидак«устойчивое,положительнойили отрицательной оценке объекта или ситуации, сложившееся на основеего жизненного опыта, оказывающее регулятивное, организующее влияниена перцептивные, эмоциональные и мыслительные процессы и выражающеесяв последовательности поведения относительно данного объекта в даннойситуации»личностный[94, С. 161].смыслпсихологическогоЭтодля«фиксированныйчленовинтегратораихгруппыобраз,иповедения»имеющийвыполняющий[96, С. 209].единыйфункциюИменно«двойственность природы социальной установки (одновременно являющейсяэлементом психологической структуры личности и элементом социальнойструктуры) позволяет ей играть роль регулятора социального поведенияи деятельности индивида в обществе» [95, С. 29].Социальная установка рассматривается и как форма отношений [56, С.

149].В теории отношений (М.Я. Басов, В.М. Бехтерев, А.Ф. Лазурский, В.Н. Мясищев),отношение понимается как «целостная система связей человека как личностисубъекта с действительностью» [56, С. 143]. Выступая «наиболее динамичнымипродуктами человеческой жизни» [55, С. 25–30], отношения воплощают основныестороны целостной психической жизни, выражают «интериоризированный опытвзаимоотношений человека с другими людьми в условиях социального окруженияи внутренне определяют его действия и переживания» [57, С. 16].

В связи с этимсоциальную установку и отношение можно рассматривать как синонимы, так какони выражают связь между внутренним и внешним, предиспозицию к реакциииндивида по отношению к различным социальным объектам. Они оба являютсясоставляющими личности, имеют одинаковые компоненты (когнитивные,аффективные и поведенческие) и схожие особенности (опосредованностьсоциальным опытом, избирательность, эмоциональная наполненность, большая20или меньшая осознанность, динамичность) [57].