Диссертация (Методика реализации принципа межличностного общения при обучении будущих учителей общей физике), страница 7

Происходитнепосредственно при помощи речи,слуха и позволяет незамедлительнополучать реакцию или ответ.Опосредованное.Общениепроисходитсиспользованиемспециальныхпредметов,инструментов или средств. Этоможет быть письмо, аудиозапись,видеоролик и т.п. Пример социальные сети.Анализируя эти характеристики межличностного общения, становитсяпонятным, почему оно является важнейшей потребностью для личности инеобходимым фактором самоформирования личности.Внашемслучаепрофессионально-педагогическоеобщениедолжноформироваться для разрешения существующего противоречия, между предметнойподготовкой учителя в вузе и недостаточно полной подготовкой его кмежличностному общению в учебном процессе. Подготовить таких специалистов,33очевидно, можно лишьв условиях диалогического образования, всистемахсубъект-субъектного уровня.Субъект-субъектное взаимодействие мы понимаем какравноправноеобщение партнеров (преподавателей и студентов), когда появляется возможностьдля проявления своего индивидуального «Я» в учебном процессе.

При этом вподобном процессе не только воссоздается научный и культурный вариантвзаимодействия человека с миром, но и создаются элементы нового. Оба субъектавключены в творческую познавательную деятельность, в рамках которойформируетсябудущаяпредметная,философско-методологическаяипрофессиональная компетентность студентов.Такимобразом,общениепредставляетсобойсубъект-субъектноевзаимодействие и, как считает М.С. Каган, «является таковым лишь до тех пор,пока субъект сохраняет свою субъективность во взаимоотношениях с другимисубъектами, а этот последний ориентируется на своего партнера именно как напартнера по совместной деятельности, т.е.

как на субъекта же, а не как на объект»[62, с. 133].В большинстве случаев межличностное общение оказывается вплетенным вконкретную деятельность и выступает в качестве неотъемлемого ее атрибута,становясьважнымусловиемдостиженияпоставленнойцели.Поэтомуобразование, воспитание, развитие личности немыслимы вне общения людей другс другом. По этому поводу А.А.

Леонтьев указывает, что «Ни одна из этихкатегорий не может быть «выключена» из общего процесса развития: развитиетруда невозможно без эволюции сознания и общения, развитие сознания связано сразвитием … трудовой деятельности …, наконец, развитие общения понятнотолько в свете развития трудовой деятельности и эволюции сознания» [79, с. 236].Поэтому не удивительно, что за последнее время идея межличностного общениястала активно проникать в мир образования (в РО в основе лежит общение).Однако внедрение в массовую школу и высшую профессиональную школутехнологий, в основании которых положено общение, идет недостаточно активно.Предлагаемые в настоящее время различные подходы в образовании 34культурологический, личностный, гуманитарный, компетентностный - позволяютвзглянуть на педагогическую проблематику с разных сторон, но перед учителямии преподавателями вузов в их конкретной педагогической реальности возникаетвопрос о том, как научно обоснованно сделать для себя выбор педагогическойсистемы и соответствующей ей технологии.

Наши исследования показали, чтосовременные образовательные концепции РО принимаются учителями ипреподавателями на уровне идей, которые дидактически и методически необеспечены.Последнеевынуждаетихвозвращатьсяктрадиционномуобразованию. Проводимый нами опрос (около 300 учителей и преподавателейАлтайского края и Республики Алтай) показал, что подавляющее большинствопреподавателей и учителей:- ничего не знают о комплексной методической системе развивающегообучения в сочетании с компетентностным подходом;- не знают о дидактическом принципе межличностного общения;- не умеют реализовывать дидактические возможности межличностногообщения, и обоснованно построить технологию диалогового обучения;- немогут самостоятельнои обоснованновыбрать необходимуюпедагогическую систему обучения и соответствующую ей технологию для своегопредмета;- не видят возможности связать субъек-субъектное развивающее обучение исубъект-объектное,практико-ориентированноеобучение,опирающеесянакомпетентностный подход;- сомневаются, что на базе какой-либо монотехнологии можно решатьпроблемы профессионального образования.Все это приводит нас к заключению, что нужны не локальные меры, афундаментальнаяреконструкциявсейшкольнойивузовскойсистемыобразования с ориентацией ее на диалогическое образование, опирающееся надидактическийпринципмежличностногообщения,технологизировать процесс диалогического обучения.35позволяющегоИспользуя понятие «диалог» в диалоговом обучении следует понимать, чтоэто разговор, вообще говоря, любого числа собеседников.

«Часто думают, что вэтом слове фигурирует приставка «ди» - «два», но это не так. «Диа» (не «ди», а«диа») означает по-гречески «раз», «сквозь», «через», а «логос»выступает водном из главных своих значений – «слово». Так что диалог – это в буквальномсмысле «разговор», слово, которое проходит через весь круг собеседников» [39, c.116].О диалоге много пишут и говорят. К феномену диалога обращались М.М.Бахтин [11], С.В. Белова [12], B.C. Библер [15], А.А. Бодалев [21; 22], С.Л.Братченко [24], М.

Бубер [26], Г.Я. Буш [28], Д.фон Гильдебранд [34], М.С.Глазман [35], А.Б. Добрович [52], М.С. Каган [62], В.А. Кан-Калик [63], Е.Н.Ковалевская [66], И.А. Колесникова [67], А.Ф. Копьев [69], С.Ю. Курганов [76],Г.М. Кучинский [77], А.А. Леонтьев [79], Д.А. Леонтьев [82], Б.Ф. Ломов [88],A.M. Матюшкин [91], Е.И. Машбиц [94], Т.К. Мухина [97], Г.Н. Прозументова[118], А.

Сидоркин [133], Т.А. Флоренская [150], А.У. Хараш [153] и др.Исследования в области теории диалога и самореализации учащегося (М.М.Бахтин [11], И.Е.Берлянд [13], В.С. Библер [15], Г.М.Бирюкова [16], Д.Б.Богоявленская [17], М.В. Богуславский [20], Г.Я.Буш [28], В.М. Быченков [29],А.П. Валицкая [30], М.С.Каган [62], С.Ю.Курганов [76], В.В. Сериков [130], Т.Н.Ушакова [146], и др.); В научных исследованиях его выделяют как формуобщения, как способ бытия человека и познания им мира, как эффективноесредство изучения конкретных предметов.

Слово «диалог» стало модным средиучительства. Но, как показывают наши наблюдения, преподаватели и учителя поразному трактуют это понятие, сводя его в основном к внешним вопросноответным отношениям.Естественно, что педагогическое общение является специфической формойобщения, имеющей свои особенности, поэтому эффективность его применения зависитот уровня профессиональной компетентности и особенностей личности преподавателя.Поэтому представляют интерес существующие классификации стилей педагогическогообщения, которые интегрированы в целом ряде таблиц (табл. 6, 7).36В практике обучения чаще всего наблюдается различное сочетание стилейобщения при доминировании одного из них.Таблица 6Стили педагогического общения(по В.А. Кан-Калик)№Стиль общенияХарактер общенияп/п1Профессиональноеобщение2Дружеское общение3Общение – дистанция4Общение – устрашение5Общение – заигрываниеОсновано на высоких профессиональныхустановках педагога, его отношении кпедагогической деятельности в целом.Причем в высшей школе интерес в общениистимулируетсяещеиобщимипрофессиональными интересами, особеннона профилирующих кафедрахОсновано на дружеском расположении.Оно предполагает увлеченность общимделом.

Педагог выполняет роль наставника,старшего товарища, участника совместнойучебной деятельности. Однако при этомследуетизбегать панибратства. Особенно этокасается молодых педагогов, не желающихпопасть в конфликтные ситуации.Основано на отношениях учитель-ученик.Относится к самым распространенным типампедагогического общения. В этом случае вовзаимоотношениях постоянно прослеживаетсядистанция во всех сферах, в обучении, соссылкой на авторитет и профессионализм, ввоспитании со ссылкой на жизненный опыт ивозраст.Негативная форма общения, антигуманная,вскрывающая педагогическую несостоятельностьприбегающего к нему преподавателяХарактерно для молодых преподавателей,стремящихся к популярности. Такое общениеобеспечиваетлишьложный,дешевыйавторитет.37Таблица 7Стили педагогического общения(по М.

Талину)№Тип профессиональнойпозицииХарактеристика педагогап/п1«Сократ»2 «Руководитель групповойдискуссии»3«Мастер»4«Генерал»5«Менеджер»6«Тренер»7«Гид»Любитель споров и дискуссий, намеренно ихпровоцирующий на занятиях. Ему свойственныиндивидуализм, несистематичность в учебномпроцессе из-за постоянной конфронтации;учащиеся усиливают защиту собственныхпозиций, учатся их отстаиватьГлавным в учебно-воспитательном процессесчитает достижение согласия и установлениесотрудничества между учащимися, отводя себероль посредника, для которого поискдемократического согласия важнее результатадискуссииВыступает как образец для подражания,подлежащий безусловному копированию ипрежде всего не столько в учебном процессе,сколько в отношении к жизни вообщеИзбегаетвсякойдвусмысленности,подчеркнуто требователен, жестко добиваетсяпослушания, так как считает, что всегда и вовсем прав, а ученик, как армейскийновобранец,долженбеспрекословноподчиняться отдаваемым приказамСтремится к обсуждению с каждым учащимсясмысла решаемой задачи, качественномуконтролю и оценке конечного результатаСтарается держать атмосферу общения в классе,пронизаннуюдухомкорпоративности.Учащимся отводится роль игроков однойкоманды, где каждый в отдельности не важенкак индивидуальность, но все вместе они могутмногое.