[005].10_03_05(1.8) (Лекции в электронном виде)

Гришунин С.И. lection 5 (10.03.2005) ver. 1.8 (not edited) page 1 of 9_SetiДемокрит (продолжение).Рабство, с точки зрения Демокрита, не является безнравственным; он также несчитал безнравственным свое отношение к женщинам. Он говорил: «Женщина многоискуснее мужчины в злословии», «Пусть женщина не рассуждает: это ужасно»,«Украшение женщины – молчаливость».Демокрит здесь, конечно, немного перегнул. Однако для первого тезиса есть некоторыеобъективные основания. Как показали экспериментальные исследования, мужчины и женщины поразному воспринимают мир. Проводились такие эксперименты: в новый офис заходили по очередимужчина и женщина.

У них после этого спрашивали, на что они обратили внимание в первую очередь.Как выяснилось, мужчины обращали внимание на внешнее окружение, обстановку: расположениекомнат, какие стоят компьютеры и программное обеспечение. Женщины же обращали внимание нато, кто во что одет. Однако все же это зависит от конкретной ситуации, обстоятельств и конкретногочеловека.Что касается отношения к женщинам в позднюю античность, а также на протяжениихристианства в течение 1,5 тыс.

лет, то оно было не намного позитивней, чем отношение Демокрита.Например, в Византийской Империи женщина считалась дьявольским порождением и виновницейгрехопадения всего человечества. В христианских традициях других стран Европы отношение кженщине стало меняться только в конце эпохи Возрождения, когда на Вселенском Соборе былопризнано, что у женщин есть душа.Для контраста: в следующем семестры мы будем изучать философию Владимира Соловьева,у которого совершенно иное отношения к женщинам, чем у Демокрита. Он создал так называемуюфилософию любви и написал произведения «Смысл любви».Негативным было отношение Демокрита не только к женщинам, но и ксобственным детям.

С его точки зрения, не следует иметь собственных детей,поскольку их воспитание очень редко дает благоприятный результат, и в результатепоявляются ни с чем не сравнимые страдания. Предпочтительней взять ребенка навоспитание у друга, поскольку так можно выбрать ребенка по сердцу, а если жеребенок будет свой, то придется воспитывать его таким, какой он родится.Демокрит считал, что недостоин жить тот человек, у которого нет хорошегодруга. Он говорил, что друзья должны быть истинными и разумными. Демокритпредпочитал одного разумного друга всем остальным вместе взятым неразумнымдрузьям.

Что касается истинности – многие «друзья» любят имущество владельцев, ане их самих. Поэтому людей следует отличать не по словам, а по делам.Воспитание. Цель воспитания, по мнению Демокрита – добродетель. Воспитаниесвязано с процессом обучения и основано на чувствах стыда и совести; бесстыжихлюдей воспитать нельзя. При воспитании человека стоит ограждать его от дурныхвлияний, ибо прекрасному и хорошему надо специально учиться и прикладывать кэтому усилия, а дурное само приходит. Стыд появляется, по мнению Демокрита, впроцессе обучения: человек видит свое невежество и неумение и начинаетстыдиться, теряет самоуверенность и гордыню.Отношение к богатству.

Демокрит считал, что всегда будут и богатые и бедныелюди. Богатством, по его мнению, следует распоряжаться разумно, используя его напользу народа.Эвтюмия. Демокрит считал, что счастлив тот, кто довольствуется немногим.Счастье заключается не в богатстве (собственности, земле), а в душе. Идеальное(безмятежное, спокойное, гармоничное) состояние души Демокрит назвал эвтюмией.Оно достигается, когда у человека отсутствуют какие-либо страхи, суеверия истрасти. Метод достижения этого состояния (эвтюмия) – умеренность во всем.Демокрит распространял эту умеренность также и на процесс познания, ибо иначе,по его мнению, человек будет невеждой во всем.Правила умеренности были сформулированы для мудреца.

Идеальный образжизни, по мнению Демокрита – это образ жизни мудреца. Мудрец должен вестинезаметный образ жизни и не принимать активное участие в политической жизни.Демокрит выдвинул тезис: «Проживи незаметно».Гришунин С.И. lection 5 (10.03.2005) ver.

1.8 (not edited) page 2 of 9_SetiПомимо того, что мудрец, по мнению Демокрита, – мера всех вещей, он такжеи гражданин мира.Религия. Боги. Первоначально никакой религии, по мнению Демокрита, не было.Религия возникла из чувства страха людей перед стихийными природными силами.Богов, по мнению Демокрита, не существует. Есть лишь образы богов, которыечеловек способен воспринимать. Подлинным богом является разум. Образы боговтесно связаны с теорией ощущения Демокрита.Теория ощущений. Все ощущения Демокрит связывал с определенной формой ивеличиной атомов.

Например, вкус: вкус сладкого он связывал с умеренно большимии круглыми атомами. Вкус горького - с шероховатыми многоугольными достаточнобольшими атомами.Чувство осязания Демокрит также связывал с определенной формой ивеличиной атомов. Прежде всего, он рассматривал такие осязательные чувства, кактеплота и холод. Теплоту Демокрит связывал с воздействием на тело человека оченьподвижных шарообразных атомов.По поводу запахов Демокрит не изобрел ничего существенного.

Он писал, чтораспространение запахов – это истечение тонкого из тяжелого.Происхождение звуковых ощущений Демокрит связывал со сгущениемвоздуха. Воздух сгущается и стремительно проникает вовнутрь, прежде всего, черезуши.Наиболее интересным является мнение Демокрита по поводу зрительныхощущений. Их возникновение он связывал со своим учением об образах (идолах).Эти образы-идолы, по мнению Демокрита, истекают от всех объектов окружающегонас мира – растений, животных, людей, камней и т.д. Эти образы – материальныеобразы тел, которым постоянно истекают от них.

Образы, воздействуя на тело,вызывают зрительные ощущения.Ощущения цвета Демокрит связывал с определенной величиной и размерамиатомов. Например, ощущение черного цвета вызывается изогнутыми атомамибольшой величины; атомы, которые вызывают ощущение красного цвета, подобныатомам, вызывающим ощущение теплоты – они шарообразны и очень подвижны, ноимеют большую величину. Зеленый цвет вызывают атомы, подобные атомам,вызывающим ощущение красного, но отличаются от них положением и порядком.Итак, Демокрит объяснял возникновение таких субъективных качеств, каквкус, осязание, запах, цвет, зрительные ощущения с помощью определенныхобъективных качеств атомов – форма и величины.В заключение отметим, что учение Демокрита о множественности миров быловоспринято и в последующие эпохи, например, Джордано Бруно (в эпохуВозрождения).В предыдущий раз был задан вопрос, почему количество миров, с точки зрения Демокрита,бесконечно. Ответ таков.

Каждый мир, с точки зрения Демокрита, является замкнутым и конечным(он окружен оболочкой). Поскольку количество атомов и количество форм атомов бесконечно, токонечное число миров неизбежно исчерпали бы все количество атомов и форм атомов. Поэтомуколичество миров бесконечно.Софисты.Возникновение этого направления, так же, как и возникновение атомистическогоматериализма Левкиппа и Демокрита, относится к V в.

до н.э. Термин софиствозник от термина софистэс (древнегреч. - мастер, знаток, мудрец). Софисты –знатоки и мудрецы особого рода. Они учили, прежде всего, риторике и эристике(риторика – искусство красноречия, наука о слове, эристика – наука о веденииспоров).В период рабовладельческой демократии в V в. до н.э. в древней Греции оченьважным было умение говорить и убеждать людей на народных собраниях и в судах.Гришунин С.И.

lection 5 (10.03.2005) ver. 1.8 (not edited) page 3 of 9_SetiВ то время не было профессиональных адвокатов и юристов, поэтому каждыйчеловек защищал себя сам.. Философ Платон писал, что в судах «решительно никомунет никакого дела до истины, необходима только убедительность». Поэтому длявыступления в судах появилась потребность учиться красноречию, учиться ведениюспоров и побеждать в них. Появились учителя, которые обучали искусству говоритьи спорить. Софисты – это практически первые учителя, которые брали деньги заобучение философии. Одним из первых таких учителей был Протагор.Софисты отрицали возможность достижения объективной истины.

В этомсмысле они отрицали познание объективного мира, т.е. фактически были первыми вистории агностиками (агностики – это те, кто отвечали отрицательно на основнойвопрос философии – познаваем ли мир?). Кроме того, софисты были релятивистами,т.е. учили, что в мире все относительно. Согласно их учению о познании(гносеологии), «как кому кажется, так оно и есть». Таким образом, по мнениюсофистов, у каждого человека своя истина – они отрицали наличие объективнойистины и утверждали, что существует множество субъективных истин.Протагор.(490-420 гг.

до н.э.).С софистов начинается переворот в проблематике философии. Если до них в центревнимания была природа, ее происхождение и устройство, космос (поэтомубольшинство сочинений назывались «О природе»), то у софистов появляется другаяпроблематика. Протагор пишет не только о природе, в центре его внимания - человеки проблемы человеческого познания. Протагору принадлежат сочинения: «О сущем»,«О науках», «Прения, или Искусство спорить», «Истина, или Ниспровергающиеречи».Протагор учил: «всё истинно». Этот тезис он обосновывал онтологически.Первое обоснование связано с тем, что, по его мнению, все причины носятматериальный характер и, кроме того, материальные причины и все производные отних вещи абсолютно изменчивы. Здесь Протагор использовал как точку зренияГераклита (который учил, что в одну и ту же реку нельзя войты дважды), так и точкузрения Кратила (который считал, что в одну и ту же реку нельзя войти дажеединожды).

При этом Протагор распространил принцип всеобщей изменчивости нетолько на объекты познания, но и на субъекты познания, т.е. людей. По его мнению,абсолютно изменчив не только окружающий мир, но и сами люди. Другоеонтологическое обоснование того, что всё истинно заключается в том, что всёсуществует и возникает не само по себе, а лишь по отношению к другому. Третьеобоснование тезиса связано с тем, что Протагор (так же, как и Демокрит) считал, чтовсе изменения происходят не беспорядочно, а ведут к противоположному. Поэтому олюбой вещи можно сказать, что в ней есть противоположности.Итак, поскольку всё абсолютно изменчиво и движется в своемупротивоположному, то во всём есть противоположности и о любой вещи можновысказать два прямо противоположных мнения. Отсюда и следует тезис, что всеистинно. Однако, из этого тезиса вытекает проблематичность человеческогосуществования: человек не может следовать одновременно различным мнениямсуждениям.

Человек вынужден выбирать, опираясь только на самого себя. Отсюда,согласно Протагору, следует другой тезис: любой человек – мера всех вещей (вотличие от Демокрита, который считал, что мерой всех вещей является толькомудрец). «Человек – мера всех вещей, существующих, что они существуют, инесуществующих, что они не существуют». Интерпретируя этот тезис Протагора,Платон сказал: как эта вещь кажется человеку, такой она и есть для него, т.е. каккому кажется, так оно и есть. Например, для одного человека ветер может показатьсяхолодным, он начинает зябнуть, а для другого – нет.