3.Глава 1. Свобода и зависимость (З. Бауман - Мыслить социологически), страница 4

Некоторые группы можно суверенностью и по праву назвать нормативными референтными группами, посколькуони и в самом деле, по крайней мере иногда, устанавливают нормы моего поведения,наблюдают за моим поведением и тем самым оказываются в состоянии “нормативновлиять” на мои действия, вознаграждая или наказывая, поддерживая или исправляяих. Особенно значимыми среди таких групп являются семья, друзья, с которыми япровожу большую часть своего времени, учителя, начальники на работе, соседи, скоторыми я не могу не встречаться часто и от которых мне трудно утаиться. Однакоесли они вынуждены отвечать на мои действия, то это еще не значит, что ониавтоматически становятся моей референтной группой.

Они могут ею стать, если я ихвыберу, т.е. когда я отвечу на их внимание тем, что придам им, их ожиданиямотносительно меня какое-то значение. Но я могу и проигнорировать их воздействие(даже с риском для себя) и выбрать образцы, осуждаемые ими. Я могу, например,нарочито пренебрегать идеями моих соседей относительно того, как разбитьпалисадник или каких людей следует принимать дома и в какое время.

Я могу,скажем, вызвать неудовольствие своих друзей слишком усердными занятиями инеприятием их небрежности в выполнении долга. Я могу оставаться невозмутимым,когда группа требует живого участия и рвения. Для осуществления своегонормативного воздействия даже нормативные референтные группы нуждаются вмоем согласии на то, чтобы я считал их таковыми для себя и по той или инойпричине воздерживался от сопротивления их влиянию, приспособился к ихтребованиям.Мое решение быть зависимым еще более проявляется в случае сосравнительными референтными группами, членом которых я не являюсь, посколькуостаюсь, так сказать, за пределами их влияния.

Я наблюдаю за этими группами,будучи не замечен ими. Присвоение соответствия (значения) в данном случаеодностороннее: я считаю их действия и стандарты значимыми, хотя они едва липридают какое-то значение моему существованию. Из-за дистанции, существующеймежду нами, они зачастую физически неспособны проследить за моими действиямии оценить их; поэтому они не могут ни наказать меня за отклонения, ни вознаградитьменя за послушание. Сегодня все мы, благодаря средствам массовой информации,особенно телевидению, вовлекаемся в постоянно расширяющийся поток информациио самых разных стилях жизни, поэтому роль сравнительных референтных групп вформировании современной личности возрастает. Средства массовой информациисообщают нам сведения о господствующей моде и новейших стилях одежды сневероятной скоростью, и эти сведения достигают даже самых отдаленных уголковмира.

Точно так же они придают авторитет тем образцам, которые могут представитьвизуально: это, конечно же, те стили жизни, которые заслуживают быть показаннымив средствах массовой информации и увиденными миллионами людей во всем мире,которые стоит обсуждать и которым, если это возможно, стоит следовать.Полагаю, наше обсуждение до сих пор создавало верное впечатление о том,что процесс социализации не ограничивается детским опытом.

Фактически онникогда не прекращается, длится всю жизнь, постоянно приводя в сложноевзаимодействие свободу и зависимость. Социологи иногда говорят о вторичнойсоциализации с тем, чтобы отличать трансформацию личности в более позднийпериод от процесса усвоения ею элементарных социальных навыков в детстве. Онисосредоточивают внимание на ситуациях, когда вдруг отчетливо обнаруживаются итяжело переживаются недостаточность или неадекватность первичной социализациив изменившихся условиях: когда, например, человек эмигрирует в далекую страну снепривычными обычаями и чужим языком и когда он, таким образом, должен нетолько приобрести новые навыки, но и забыть старые, которые теперь превращаютсяв препятствие; или когда человек, выросший в сельской глубинке, переезжает вбольшой город и чувствует себя там потерянным и беспомощным в напряженныхпотоках уличного движения, вечно куда-то спешащих толпах народа, средибезразличия прохожих и соседей.

Предполагается, что подобного рода радикальныеизменения могут служить причиной сильного беспокойства, частых нервных срывови даже психических заболеваний. Отмечается также, что ситуация вторичнойсоциализации с не менее существенными последствиями может наступить скорее врезультате изменения внешних социальных условий, чем индивидуальноймобильности. Внезапная экономическая депрессия, рост массовой безработицы,развязывание войны, полное обесценение накапливающихся в течение всей жизнисбережений в результате резкого роста инфляции, потеря безопасности вследствиелишения права на прибыль или, наоборот, резкий рост благосостояния и перспективпродвижения, раскрытие новых, доселе немыслимых возможностей — все этопримеры именно таких случаев.

Они “обесценивают” то, что было усвоено впроцессе предшествующей социализации, и требуют радикальной перестройкииндивидуального поведения, для которого необходимы новые навыки и новыезнания.Приведенные примеры помогают нам в наиболее острой и резкой формепредставить проблемы, обусловленные вторичной социализацией. С менееочевидными проблемами каждый из нас сталкивается практически ежедневно;вероятнее всего, мы испытаем нечто подобное, когда нам придется срочно поменятьшколу; если мы, поступив в университет, вынуждены будем оставить его; еслиперейдем на новую работу, вступим в брак, приобретем собственный дом, переедемна новое место жительства, станем родителями, превратимся в пенсионеров и т.д.Вероятно, точнее представлять социализацию как непрерывный процесс, а не делитьее на две отдельные стадии.

Диалектика свободы и зависимости начинается длячеловека с рождения и заканчивается только с его смертью.Соотношение между обеими частями, или сторонами, этого непрерывногодиалектического взаимодействия подвижно. В раннем детстве у ребенка очень малосвободы (если она вообще есть) в выборе группы, от которой он зависит. Каждыйрождается в определенной семье, в определенном месте, в конкретном соседскомокружении, представителем определенного класса или страны.

Предполагается, чтокаждый, независимо от его желания, является представителем определенного народаи одного из двух социально приемлемых полов. С возрастом (т.е. с увеличениемнакопленных навыков и ресурсов действия) выбор расширяется; некоторыезависимости могут быть поставлены под сомнение и отвергнуты, другие — принятыдобровольно. И все же свобода никогда не бывает полной. Вспомним такой факт: всемы зависим от наших прошлых действий, из-за них мы каждый раз оказываемся вположении, когда некоторый выбор, несмотря на всю его привлекательность,оказывается для нас невозможным, а издержки в случае изменений непомерны инеприемлемы.

От слишком многого приходится “отучаться”, от слишком многихпривычек приходится отказываться. И если какими-то навыками и ресурсами,которые можно было приобрести только на ранней стадии, мы тогда пренебрегли, тотеперь уже очень поздно восстанавливать упущенные возможности. Достигнувопределенного возраста, мы чаще всего обнаруживаем, что вероятность ивозможность “нового прорыва” неизмеримо далеки и ничтожны.Соотношение свободы и зависимости неодинаково у всех людей. Вспомним,например, о той роли, которую играют доступные ресурсы в преобразовании выборав ясное, реалистическое утверждение. Вспомним также о роли очерченныхизначальным социальным местоположением “горизонтов”, которую они играют вформировании дальнейших жизненных планов и выборе наиболее привлекательныхцелей.

Достаточно иметь в виду роль этих двух факторов, чтобы понять: хотя вселюди свободны и не могут не быть свободными (т.е. они вынуждены братьответственность за все, что бы они ни делали), тем не менее некоторые из нихсвободны больше, чем другие; их “горизонты” (спектр выбора) шире, и, приняводнажды решение относительно своих жизненных целей, они получают максимумресурсов (денег, связей, образования, утонченных манер и т.п.) для их достижения;они более свободны, чем другие, в своих желаниях, в действиях, направленных наисполнение желаний, и в достижении желаемых результатов.Можно сказать, что соотношение свободы и зависимости служит показателемотносительного положения в обществе личности или целой категории людей.

То, чтомы называем привилегией, при более тщательном рассмотрении оказываетсябольшей степенью свободы и меньшей степенью зависимости. Обратное верно длятех, кого называют лишенными привилегий..