3.Глава 1. Свобода и зависимость (З. Бауман - Мыслить социологически), страница 2

Территория моего свободного действия как таковая тоже не естьпредмет моего свободного выбора. Группа, сделавшая меня свободным человеком ипродолжающая охранять область моей свободы, взяла на себя и контроль над моейжизнью (над моими желаниями, целями, а также действиями, которые мне следуетпредпринимать, и действиями, от которых следует воздержаться, и т.п.). То, что ястал членом этой группы, не было актом моей свободы. Наоборот, это былопроявлением моей зависимости.

Я не могу решить, быть ли мне французом, или бытьчерным, или принадлежать к среднему классу. Я могу лишь принять это как своюсудьбу — невозмутимо или смиренно; могу признать как неизбежность,предназначенье: смаковать и всячески превозносить его, решив извлечь из него всевозможное — афишировать свое французское происхождение, гордиться красотойсвоего черного тела или вести себя в жизни осторожно и добропорядочно, как иподобает приличному представителю среднего класса. Однако если я захочуизменить свое состояние, предписанное группой, и стать каким-то иным, то мнепридется стараться изо всех сил.

Такое изменение потребует гораздо больше усилий,самопожертвования, решительности и выносливости, чем нормальная, спокойная иуютная жизнь соответственно воспитанию, полученному в той группе, в которой ябыл рожден. И тогда может оказаться, что моя собственная группа — это мой самыйстрашный противник в моей борьбе.

Контраст между легкостью плавания потечению и трудностью плавания против него и составляет секрет той власти,которую имеет надо мной моя группа, — секрет моей зависимости от нее.Если я присмотрюсь внимательнее и составлю список всего, чем я обязангруппе, к которой (к счастью или к несчастью) принадлежу, то он получитсядовольно длинным. Для краткости я могу разделить все, перечисленное в списке, начетыре большие категории. Во-первых, я разделю цели на те, осуществления которыхстоит добиваться, и те, которые не стоят моих хлопот. Если бы мне довелосьродиться в семье из среднего класса, то, скорее всего, я бы постарался получитьвысшее образование, потому что это казалось бы мне обязательным условиемправильной, успешной, хорошей жизни; если бы мне случилось родиться в рабочейсемье, то вполне вероятно, я бы рано бросил школу и занялся работой, которая нетребует длительного обучения, но позволяет непосредственно “наслаждатьсяжизнью” и в дальнейшем, возможно, поддерживать семью.

Таким образом, я беру умоей группы цель, ради достижения которой я должен приложить свою способность“свободного выбора”. Во-вторых, средства, которые я использую, добиваясь какойлибо цели, внушенной мне группой, я тоже получаю от группы; они составляют мой“частный капитал”, который я могу использовать для осуществления своих планов.Эти средства — речь и “язык тела”, с помощью которых я сообщаю о своихнамерениях другим, та энергия, с которой я посвящаю себя согласно каким-либоустремлениям, в отличие от других, и вообще это формы поведения,соответствующие, как считается, той задаче, которую я ставлю перед собой в жизни.В-третьих, критерий соответствия, т.е. искусство различать вещи и людей,соответствующих и не соответствующих поставленной мною задаче. Моя группаучит меня отличать моих союзников от врагов или соперников, равно как и от тех,кто ни тем, ни другим не является и кого я могу не принимать в расчет, пренебрегатьи обращаться презрительно.

И наконец, но не в последнюю очередь, это моя “картамира”, и то, что обозначено на ней, по сравнению с тем, что можно увидеть на картахдругих, на моей выглядит белыми пятнами. И все-таки эта карта помогает мневыбирать понятные жизненные маршруты — набор вполне реальных жизненныхпланов, подходящих для “людей вроде меня”. В общем, я очень многим обязан моейгруппе, а главное — теми огромными знаниями, которые помогают мне каждый деньи без которых я просто не смог бы жить.В большинстве случаев я, фактически, не осознаю, что владею всеми этимибогатыми знаниями. Если бы меня спросили, например, каким кодом я пользуюсь вобщении с другими людьми и расшифровываю значение их действий по отношениюко мне, то, по всей вероятности, ничего вразумительного я бы не смог ответить Я бы,наверное, просто не понял, о чем меня спрашивают, а если бы и понял, то не смог быобъяснить этот код (как не могу объяснить простейшие грамматические правила,хотя употребляю их точно, не задумываясь и без особого труда).

Вот так и знания,которые нужны мне, чтобы справляться с повседневными жизненными проблемами,обитают где-то внутри меня. Они каким-то образом даны в мое распоряжение если нев виде правил, поддающихся формулировке, то как набор практических навыков,которыми я свободно пользуюсь из дня в день всю мою жизнь.Именно благодаря этим знаниям я чувствую себя уверенно, и мне не надокаждый раз искать правильные ходы. И если я свободно владею этими знаниями,даже не осознавая того, то только… потому, что большую часть их основныхпонятий я усвоил еще в раннем детстве, из которого мы мало что помним. Вотпочему, даже углубляясь в свой жизненный опыт или личные воспоминания, я почтиничего не могу сказать о том, как я приобрел эти знания. И именно из-за такой моейзабывчивости относительно их происхождения они закрепились так основательно ивозымели власть надо мной, что я воспринимаю их как само собой разумеющееся,как нечто “естественное” и никогда не сомневаюсь в них.

Для того чтобы выяснить,как знания повседневной жизни формируются реально и затем “вручаются” мнегруппой, я должен обратиться к результатам исследований, проведенныхпрофессиональными психологами и социологами. А обратившись к ним, я начинаюощущать, что эти результаты настораживают: то, что казалось мне самоочевидным,само собой разумеющимся и естественным, теперь оказывается набором верований, воснове которых лежит лишь авторитет группы, одной из многих.Пожалуй, никто так не содействовал осмыслению процесса интернализации,освоения групповых норм и стандартов, как американский социальный психологДжордж Герберт Мид.

Прежде всего он ввел основные понятия для описанияпроцесса получения важнейших навыков социальной жизни, и с тех пор эти понятияшироко используются в социологии. Самыми известными среди них являютсяпонятия “I” (“Я”) и “Me” (“Меня”, “Мне”), отражающие двойственность личности,как бы разделейность ее на две части: внешнюю (точнее, ту, которая, как кажетсячеловеку, привносится извне, из общества, его окружающего, в виде требований иобразцов поведения) часть личности, т.е. “Me”; другая же часть, “I” — этовнутренний стержень личности, с позиций которого рассматриваются, оцениваются,накапливаются и окончательно оформляются внешние социальные требования иожидания. Роль, которую играет группа в формировании личности, проявляетсяпосредством “Me”. Дети знают, что за ними наблюдают, их оценивают, наказывают,заставляют вести себя определенным образом, наставляют на путь истинный, еслиони выбиваются из колеи.

Этот опыт откладывается в личности растущего ребенка,концентрируясь в образе тех ожиданий, которые предъявляют к нему (или к ней)другие. Они — другие — видимо, имеют какое-то средство для того, чтобы различатьправильное и неправильное поведение. Они поощряют правильное поведение инаказывают неправильное как отклонение от нормы. Воспоминания о поощряемых инаказуемых действиях постепенно смешиваются в неосознанное понимание правила— что ожидают и чего не ждут — внутри “Me”, которое является не чем иным, какобразом личности, сложившимся об этом человеке как личности у других.

Болеетого, “другие” — это не любые и не случайно попавшие в его окружение. Измножества людей, с которыми ребенок вступает в контакты, он как личностьвыбирает лишь некоторых, значимых других, а именно тех, чьи оценки и реакциизначат для него гораздо больше, чем оценки кого бы то ни было, их оценки болееустойчивы, постоянны и воспринимаются острее, а потому они и более эффективны.Из сказанного можно было бы сделать неверное заключение, будто развитиеличности путем обучения и воспитания — это пассивный процесс и будто эту работуделают другие, и только они, напичкивая ребенка всякими предписаниями и — спомощью кнута или пряника — уговаривая и заставляя послушно следовать им.

Насамом деле все обстоит иначе. Ребенок как личность формируется во взаимодействиисо средой. Активность и инициатива характерны для обеих сторон этоговзаимодействия. И едва ли может быть иначе. Одно из первых открытий, которыедолжен сделать для себя ребенок, это то, что “другие” различаются между собой.Они редко видят друг друга в глаза и отдают команды, не согласующиеся междусобой, а потому и не выполнимые одновременно.

Во многих случаях выполнениеодной команды невозможно без отмены другой. В числе первых навыков, которыедолжен усвоить ребенок, следует назвать навыки отбора и отсева; такие навыкинельзя усвоить, не развив способности отвергать и выдерживать нажим, заниматьпозицию, сопротивляться действию хотя бы части внешних сил. Другими словами,ребенок учится выбирать и принимать ответственность за свои действия. Как разэту способность и представляет собой та часть личности, которую именуют “I”.

Знаяо противоречивости и непоследовательности содержания “Me” (в силупротиворечивости сигналов об ожиданиях, поступающих мне от различныхзначимых других) “I” должен отстраниться, дистанцироваться и взглянуть навнешние принуждения, воспринятые моим “Me”, как бы со стороны; проверить их,классифицировать и оценить. В конечном счете именно “I” делает выбор и темсамым становится истинным, полноправным “автором” предпринимаемого действия.Чем сильнее “I”, тем более автономна личность ребенка. Сила “I” проявляется вспособности и готовности личности подвергать социальное давление, котороеусваивает, интернализует ее “Me”, сомнениям, проверять его истинную силу ипределы, испытывать и принимать последствия.Важнейшая задача различения “Me” и “I” (т.е. возникающей у ребенка какличности способности наблюдать, отслеживать, осмыслять требования значимыхдругих) решается благодаря активности ребенка в процессе исполнения им своейроли. Играя роли других, например матери или отца, воспроизводя их поведение(включая их поступки по отношению к самому ребенку), он учится искусствусмотреть на действие как на воспринятую роль, т.е.

нечто такое, которое можноделать, а можно и не делать; действие означает поступок, соответствующийситуации, и в зависимости от ситуации оно может меняться. Но тот, кто действуетподобным образом, еще не настоящий я — не “I”. По мере того, как дети подрастаюти накапливают знание о различных ролях, они все увереннее участвуют в играх, вкоторых есть не только простое исполнение роли, но и элементы кооперации икоординации с другими исполнителями ролей.