Том 2. Новые и новейшие социологические теории через призму социологического воображени (С.А. Кравченко - Социология), страница 80

к характеристикам постмодерна.В-третьих, мужское и женское видение социума, их теоретизирования стали практически в равной степени валидными для методологии социологического постмодернизма.При этом возник и постмодернистский феминизм — егопредставители вообще ставят под вопрос общее определение«женщины» и «мужчины», а гендер трактуется как «текучий», имеющий историко-временные параметры1.В-четвертых, данная методология является творениемне отдельно взятой научной школы, а совокупным достижением мировой социологической мысли. При этом утверждается реальная соревновательность западных и незападныхпарадигм, представлений о социологической науке, конкуренция-игра методологий разного типа.Полагаем, сбывается видение перспектив утверждениянаучной социологии, сформулированное П. Бурдье: «… научная социология науки (и создаваемая при ее участии научная социология) может сформироваться только при условииясного понимания того, что различные позиции в научномполе связаны с разными представлениями о науке»2.В-пятых, постмодернистская методологии предполагаетвесьма широкое включение в себя методологии социальнойсинергетики, которая хорошо работает для интерпретациинелинейного развития и самоорганизации социума.Соответственно, для социологического постмодернизмахарактерен плюрализм моделей социологического воображе-ния.

Это не удивительно: многообразие и неопределенностьсоциума способствуют теоретической легитимации, по существу, разных типов мышления и разных подходов к самимтрактовкам социологического воображения.13.3. Âîñòðåáîâàííîñòü íîâîé òåîðèè ñîöèîëîãè÷åñêîãîâîîáðàæåíèÿВостребованность новой теории социологического воображения уже осознается мировым социологическим сообществом.Попытка ее создания, в частности, была предпринятабританским социологом Стивом Фуллером в книге «Новоесоциологическое воображение». По мнению ученого, потребность анализа усложняющегося социума, в частности, «овеществления спонтанности» «ниспровергла социальноенаучное воображение с противоположных сторон — гуманитарных и естественных наук»1.Новая концепция социологического воображения предполагает мышление в терминах расширяющегося теоретического синтеза, примером чему может служить «недавнопоявившиеся “прогрессивные” науки: социобиология, эволюционная психология, поведенческая генетика»2.

Вместес тем, она ориентирует социологов на видение возможныхненамеренных последствий этого знания, инноваций, осуществленных на его основе, исходя из того, что «остаетсяи всегда останется сомнение относительно нашего контролянад последствиями»3.Данная концепция социологического воображенияв целом основывается на биологическом неоредукционизме,акцентирует возрастающую роль инноваций, особенно ненамеренных последствий в сфере новейших нанотехнологийдля жизнедеятельности человека.Заметим, что в последние десятилетие социологическоевоображение все больше концентрируется на проблемах здорового функционирования человека. В числе наиболее значимых направлений — риски здоровья, дискурс «старения»и «антистарения», новые подходы к пониманию человече-1Nicholson, L. (ed).

Feminism: Postmodernism. N.Y.: Routledge, 1990.Бурдье, П. Поле науки // П. Бурдье. Социальное пространство: поляи практики. М. : Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя,2007. С. 508.23641Fuller, St. The New Sociological Imagination. L. : Sage, 2008. P. 19.Там же.. P. 29.3 Там же.. P. 54.2365ского тела. Отметим лишь некоторую проблематику рабочейгруппы «Тело в социальных науках» I-го Форума социологии: границы телесности, тело и природа, танцующие телав киберпространстве, транссексуальные и трансгендерныетела, телесный фактор в социальных сетях и др1.Воистину, чтобы заниматься этой проблематикой необходимо новое социологическое воображение, позволяющеевидеть латентные стороны и функции человеческой телесности, многогранность которой стала раскрываться и осознаваться лишь в современном обществе.Постепенно выкристаллизовывается еще одна постмодернисткая концепция социологического воображения.

Она связана со становлением «постчеловека» — человека, живущегов постмодернистском обществе, чье социальное взаимодействие практически немыслимо без использования новейшихтехнологий и «интеллектуальных машин»2.Сегодня эти машины, естественно, влияют на характерфункционирования социального актора, придают новыевластные возможности. И это прекрасно. Но нет ли здесьрисков возникновения «сознания садовника» (З. Бауман),когда такой властный актор, лишенный человеческой духовности, начнет пропалывать все, что представляется ему «сорняками»?Скажем, зачем дорогие книги, если их можно заменитьдешевыми электронными копиями.

Аналогично, зачем дорогое всеобщее образование, если есть дешевые «грамотные»машины.Против постчеловек как формирующегося нового социального типа выступает и американский теоретик Ф. Фукуяма, считающий, что человеческая природа своими корнямиуходит в биологическую субстанцию — наши гены. Однакосовременная биотехнология и генная инженерия уже сегоднявторгаются в генную сферу, ведутся работы по клонированию. Все это создает предпосылки формирования постчеловека, что приведет не только к изменению человеческогоповедения, но и существующих социальных институтов.1 1st Forum of Sociology. Barcelona, 2008, September 5—8. — Barcelona,Spain.2 Gane, N.

New Theoretical Movements: The Challenge of the ‘Posthuman’ //XVI World Congress of Sociology. Abstracts. ISA 2006 Congress. The Qualityof Social Existence in a Globalizing World. Durban, South Africa, 2006. P. 86.366Ученый ратуют за международное регулирование исследований, потенциально угрожающих человеческой природе1.За новое социологическое воображение ратует и основоположник теории «Общества риска» Ульрих Бек: «Мы нуждаемся в новом социологическом воображении, которое реагирует на конкретные парадоксы и вызовы рефлексивногомодерна и в то же время осмысленно и достаточно сильно,чтобы раздвинуть стены абстракции, в которую заключеныакадемические рутины»2.В контексте нового социологического воображения возрастает значимость того, что мы обозначили как символическая валидность: бренды социологических теорий создаютсяискусственно, целенаправленно через каналы научных конференций, учебных программ, маркетинговых коммуникаций, а также средств массовой информации.По нашему мнению, можно говорить о теориях З.

Баумана, Ж. Бодрийяра, Э. Гидденса, Дж. Ритцера, П. Штомпкии др. как о социологических брендах. Аналогичное касаетсятворчества российских социологов. В частности, вполне конкурентоспособными на постмодернистком социологическомполе, на наш взгляд, являются следующие теоретическиеподходы, основанные на оригинальном авторском социологическом воображении: Г.

В. Осипов — социология мифотворчества3; Т. И. Заславская — теория спонтанной трансформации4; М. К. Горшков — социологическая диагностикароссийского общества5; В. И. Жуков — теория модернизациив условиях глобализации6; А. В. Дмитриев — теория политического юмора7; Ж. Т. Тощенко — теория парадоксального1 Fukuyama, F. Our Posthuman Future: Consequences of the BiotechnologyRevolution. London : Profile Books, 2002.2 Beck, U.

Risk Society Revisited: Theory, Politics and ResearchProgrammes // The Risk Society and Beyond. B. Adam, U. Beck, J. van Loon(ed). L.: Sage Publication, 2007. P. 212.3 Осипов, Г. В. Социология и социальное мифотворчество. М. : Норма,2002; Осипов, Г. В.

Социология и общество. Социологический анализ российской смуты. М. : Норма, 2007.4 Заславская, Т. И. Современное российское общество: Социальныймеханизм трансформации. М. : Дело, 2004.5 Горшков, М. К. Российское общество как оно есть (опыт социологической диагностики). М. : Новый хронограф, 2011.6 Жуков В. И. Россия в Глобальном мире: философия и социология преобразований. М. : РГСУ, 2007.7 Дмитриев, А.

В. Социология политического юмора: очерки. М., 1998.367человека и кентавризма1; В. А. Ядов — концепция гло-локаланклавизации2; С. А. Кравченко — теория играизации3.Не только их собственно научное содержание, которое,безусловно, справедливо признано в мировом и российскомсоциологическом поле, но и коды сигнификации наделяютэти работы специфическим символическим капиталом.В качестве технологии, позволяющей производитькоды сигнификации, все возрастающая роль принадлежитперформансу, спектаклизации, играизации, вошедшимив социологический дискурс. В ряде случаев мы имеем делос имидживыми названиями самих теоретических подходов: «Общество спектакля» (Г. Дебор), «Макдональдизацияобщества» (Дж.

Ритцер), «Текучая современность», «Текучая жизнь», «Текучая любовь» (все это работы З. Баумана).Таким образом, все выше названные концепции социологического воображения продуктивны в научном плане.Но в них, на наш взгляд, недостает гуманистической направленности.Принимая во внимание вышесказанное, мы высказываемся за создание концепции нелинейно-гуманистическогосоциологического воображения. Инструментарий этого типапостмодернистского социологического воображения, в частности, включает в себя как нелинейную, так и гуманистическую составляющие.В самом общем виде содержание нелинейно-гуманистического социологического воображения сводится к следующему:— исследованию ускоряющейся социокультурной динамики и глоболокальной сложности4;— учету исторически разных модернизаций, включаягуманистически ориентированный тип модернизации;1Тощенко, Ж.