Том 2. Новые и новейшие социологические теории через призму социологического воображени (С.А. Кравченко - Социология), страница 20

Гарфинкеля,свидетельствовало об особой значимости фоновых ожида84ний для формирования социального порядка. «Поведение,ориентированное на такую бессмысленную среду, — писалон, — обнаруживало свойства смущения, неуверенности,внутреннего конфликта, психосоциальной изоляции, остройи непонятной тревоги, сопровождаемые различными симптомами острой детерсонализации»1.Г. Гарфинкеля особенно интересовало, какие методыиспользовались родственниками, чтобы с позиций практической рациональности прореагировать на ломку фоновыхожиданий. Выяснилось, что члены семьи не только требовали объяснений от студентов причин столь странного поведения, но и сами наделяли смыслом новое поведение своихдетей (переутомление, ссора с возлюбленным и т.д.), полагая, что устранение этих причин приведет к привычныммоделям взаимодействия.Этот метод осмысливания социолог называет эккаунтом,представляющим собой рефлексивный способ, с помощьюкоторого люди обосновывают, интерпретируют, критикуютили идеализируют специфическую ситуацию.По его мнению, эккаунты должны находится в центреэтнометодологического исследования, потому что они раскрывают характер социальных отношений через представления мотивов поведения людей по отношению к друг другу2.При этом акцент исследования переносится с того, что есть,на то, что делается.

Социолог приводит следующий пример.Есть разница между тем, как присяжные в судебном заседании принимают решение и как они должны принимать «обоснованное» решение, т.е. важно знать используемый метод,чтобы делать решение.Необходимо учесть сложную сеть контекстов эккаунтинга, проявляющегося на разных уровнях социальной организации.Ч. Р. Миллс трактовал эккаунты как «разделяемый вокабулярий мотивов»3.1 Garfinkel, H. Studies in Ethnomethodology. Englewood Cliffs, N.J. :Prentice Hall, 1967.

Р. 55; Ионин Л. Г. Возникновение и развитие феноменологической социологии. А. Шюц и этнометодология // История теоретической социологии. Т. 3. М. : Канон, 1998. С. 294.2 Garfinkel, H. Studies in Ethnomethodology. Englewood Cliffs, N.J. :Prentice Hall, 1967.3 Mills, C. W. Situated Action and the Vocabulary of Motives // AmericanSociological Review, 1940. № 5.85Современные последователи Г. Гарфинкеля рассматривают эккаунт как форму осмысления, объяснения, обоснования разрывов в социальном или моральном порядке,которая может быть в виде двух подвидов: признания«неправильного» поведения; отрицания того, что действиебыло «неправильным»1.Как считает Г.

Гарфинкель, по действиям в локальныхконтекстах можно проникнуть в суть фоновых ожиданийи тем самым действительно понять неосознаваемые стабильные культурные образцы взаимодействия людей. Вместе с тем пользоваться подобными экспериментами нужновесьма осторожно, ибо разрушение повседневных моделейвзаимодействия может вызывать психологические стрессы.Социолог утверждает, что данный и ему подобные эксперименты проливают свет на то, как люди в повседневнойжизни изнутри с помощью своей практической рациональности постоянно конструируют и упорядочивают социальныймир.

Он также доказывают, что социальный порядок весьмалокален, хрупок, подвижен и не может быть однозначновыражен через какие-либо жесткие закономерности.3.2. Îñíîâíûå èññëåäîâàòåëüñêèå íàïðàâëåíèÿâ ýòíîìåòîäîëîãèèК основным исследовательским направлениям в этнометодологии относятся: анализ разговорных практик и изучениеинститутов.Анализ разговорных практикНе удивительно, что социологи, работающие в рамках этнометодологической парадигмы, практически всегдав своих исследованиях пользуются магнитофоном и видеокамерой. Они позволяют объективно зафиксироватьмельчайшие компоненты взаимодействия, имеющие местов разговоре, которые затем подвергаются очень детальномуанализу, включая транскрипцию речи, с целью выявленияиндексаций.Последние в свою очередь интерпретируются и систематизируются, что позволяет в итоге сделать выводы о сути1 Orbuch, T.

L. People’s Accounts Count: the Sociology of Accounts //Annual Review of Sociology. 1997. № 23.86фоновых ожиданий в конкретной сфере взаимодействия —телефонном разговоре, публичном выступлении политикаи т.д.Социологов, в частности, интересует место и роль смеха,аплодисментов, свиста и т.п. в разговорных практиках.Так, выяснилось, что ошибочно мнение, будто смехабсолютно спонтанное проявление, возникающее в разговоре. Исследования Г. Джефферсона привели к выводу,что в разговорных практиках западной культуры есть рядобщих структурных характеристик, производящие соответствующие фоновые ожидания, по существу, приглашающие к смеху. Например, в коммуникации двух говорящиходной из них является смех самого говорящего в конце произносимой фразы, что, как правило, вызывает смех у второго партнера по коммуникации.

Если же в коммуникациизадействовано несколько человек, то инициатором смеха, какправило, становится кто-либо из слушателей.Английский социологи Дж. Херитадж и Д. Грейтбатч изучали место аплодисментов в речах британских политиков.Они выявили семь устойчивых средств, используемых ораторами для того, чтобы заставить аудиторию аплодировать.Причем ученые пришли к выводам, что все эти семь средствимеют корни в стабильных моделях взаимодействия, встречающихся в повседневных разговорных практиках, хотя они,как правило, не осознаются говорящими.Теперь знания об аплодисментах используются специалистами по рекламе и связям с общественностью, чтобыискусственно стимулировать позитивные реакции аудитории в моменты выступления политических деятелей и других значимых персон.Весьма интересны исследования, в которых проходилосовместное изучение вербальной и невербальной деятельности. Язык тела, особенность взглядов, мимики, наложенные на определенную речь, позволяют сделать заключенияо типичных методах организации деловых переговоров, светских бесед и других разговорных практик, каждая из которых предполагает свои фоновые ожидания в конкретнойкультурной среде.Этнометодологи Ф.

Манниг и Дж. Рай провели исследование стыдливости и самоуверенности в разговорных практиках, результатом чему появилась книга «Стыдливость,самоуверенность и социальная интеракция».87Исследователи отметили, что стыдливость и самоуверенность могут быть не только проявления особенностейпсихики участников коммуникации, но устоявшимися своеобразными социальными стратегиями взаимодействия, рассчитанными на определенные фоновые ожидания собеседников. Социологи пришли к весьма неожиданным выводам:«стыдливые» («самоуверенные») люди, как правило, стыдливы (самоуверенны) лишь в определенных социокультурных ситуациях и в конкретное время1.Эти выводы, несомненно, углубляют наше пониманиесоциальных действий индивидов, участвующих в коммуникации.Изучение институтовЗначительное число этнометодологических исследованийпосвящено изучению методов организации практическойповседневной деятельности людей в различных социальныхинститутах.Так, например, одна группа социологов изучала методыорганизации деловых переговоров представителей бизнеса.

Другая — как врачи ведут прием пациентов. Третья —методы организации приема посетителей в органах властии управления.Несмотря на все своеобразие этих исследований, социологи пришли к опять-таки удивительному выводу: методыорганизации функционирования делового мира в принципене отличаются от социальных практик повседневной деятельности. Разумеется, речь идет об образцах взаимодействия, характерных для конкретной культуры.В этой связи некоторые этнометодологи выявляют корреляции между микросоциальными практиками и характеромсоциальных структур общества вообще.3.3.

Ìåñòî ýòíîìåòîäîëîãèè â ñèñòåìå ñîöèîëîãè÷åñêîãîçíàíèÿПо Г. Гарфинкелю, классическая социология имеет существенные ограничения возможностей исследования социальной реальности.1 Manning, P., Ray, G. Shyness, Self-Confidence, and Social Interaction //Social Psychology Quarterly, 1993. № 56.88По его мнению, её теоретико-методологический инструментарий не позволяет, в частности, исследовать спонтанныесоциальные взаимодействия, характерные для повседневных коммуникаций.

Их нельзя изучать и интерпретироватьв духе веберовской формальной рациональности или черезпризму дюргеймовских социальных фактов, имеющих-депринудительное воздействие на индивида.С точки зрения Г. Гарфинкеля, социальные действиявзаимодействующих индивидов на локальном уровне будут,в конечном счете, детерминированы не уровнем рационализации общественной жизни в целом, и даже не ценностями и коллективными представлениями, а тем, как индивиды сами оценивают сложившиеся обстоятельства, исходяиз того, что они ориентируются на фоновые ожидания и приэтом обладают собственной практической рациональностью,используемой в повседневности.Эти и другие соображения Г. Гарфинкеля приводят егок выводу о том, что предмет и методы этносоциологии,по существу, делают её «альтернативной социологией»,весьма отличной от классических социологических теорий.В духе этого положения некоторые последователи Г.

Гарфинкеля заявляют, что классическая социология сталанаукой, которая «отчуждена» от социальных реалий. Ониобвиняют социологов-традиционалистов в огрублениии искажении социального мира, заявляя, например, чтонеобходимо изучать не ценности и нормы, обуславливающие характер социальных действий индивидов, а то, какимиметодами используются ценности и нормы самими индивидами.Напротив, критики этнометодологов отмечают, что представители данной парадигмы изображают членов общества,как будто у них нет социально детерминированных мотивов,извне структурирующих их поведение.Чем, например, мотивировалось поведение студентовв эксперименте Г. Гарфинкеля?У этнометодологов практически отсутствуют ссылкина то, почему люди ведут себя так или иначе, что заставилоих действовать именно таким образом.

Иными словами, умаляется роль институциональных структур.И все же в последнее время представители разных социологических парадигм все чаще находят общие точки соприкосновения. Возникает синтез этнометодологии с другимисоциологическими теориями.89Так, американский социолог Д. Боден активно работаетс использованием теоретико-методологического инструментария и этнометодологии, и символического интеракционизма. Она в частности проводит связь разговорного анализас исследованиями Г.