Том 2. Новые и новейшие социологические теории через призму социологического воображени (1158958), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Само собой разумеется, что для большинства россиян«перепонимание» рыночных и демократических ценностей,индивидуальных свобод, поведенческих актов, адекватныхплюралистическому обществу, сложнее на порядок, ибо предполагает усвоение как явных, так и латентных, ранее неизвестных им граней знания.Во-вторых, интернализация предполагает, что новый мирсоциальной реальности становится для социальных агентовдействительно значимым, т.е.
формирует их идентификациис адекватным знанием, мышлением и поведением.Поясняя этот момент, П. Бергер и Т. Лукман отмечают,что интернализация основывается на перспективе, объединяющей людей: участники конкретных действий взаимноопределяют ситуации, у них возникает связь мотиваций,распространяющихся на будущее.
«Но что важнее всего —теперь между ними происходит постоянная непрерывнаяидентификация. Мы не только живем в одном и том жемире, мы участвуем в бытии друг друга»2.Понятно, что сегодня в России социальных агентовс высокой степенью интернализации действительно цивилизованных рыночных и демократических ценностей не можетбыть много.
Идентификации российских рыночникови демократов в силу названных выше причин носят незавершенный, а подчас и деформированный, циничный характер.Очень легко назваться демократом или рыночником, гораздотруднее сделать рыночные и демократические ценности действительно значимыми как в мышлении, так и в поведениилюдей.В-третьих, следует иметь в виду, что на характер интернализации, обеспечивающей конструирование субъективной1 Культура толерантности: опыт дипломатии для решения современных управленческих проблем. М. : МГИМО (У), 2004.2 Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности.
М. :Издательство «Медум», 1995. С. 212.66реальности, как считают П. Бергер и Т. Лукман, влияют двепеременные — плотность производимой и поддерживаемойакторами реальности и интенсивность общения1.Обе переменные существенно изменяют свою функциональность при переходе от традиционного к современномуобществу. Увеличивается динамическая сложность знанияи, как следствие, — более часто, чем это было прежде, происходит переоценка значимых других. Неудивительно, чторейтинги популярности руководителей в современных обществах утрачивают былую стабильность. Места значимых других тут же занимают новые акторы, проявившие бóльшуюрефлексивность и самоорганизацию.
При этом общественноесознание, как правило, не реагирует болезненно на резкиесоциальные перемещения значимых других, на кризисы ихидентичностей: нет былой ненависти, бичевания ушедшихлидеров; не столь радикальны, как прежде, звучат требования нового, «настоящего» вождя или героя.В-четвертых, изменяются и функции «хора» в конструировании и поддержании социальной реальности. Им всеболее «дирижируют» (в смысле целенаправленно манипулируют) значимые другие. «Хор», по существу, становитсяновой массой открытого типа. Её новый характер заключается прежде всего в ориентации на смену выбора того илииного знания (напомним, цементирующей основой массытрадиционного общества является приверженность к единой, монопольной системы знания).Однако, как и во всякой массе, в современном «хоре»присутствует тяга коллективного бессознательного к поискуархетипов или исконных образов (К.
Маннгейм) — ими становятся их современные функциональные заменители —герои, супермены, просто удачники и «звезды», олицетворяющих собой идеал силы, успеха, счастливого случаяи благополучия. При этом, подчеркнем, сами идеалы утрачивают былую ценностную стабильность, которая заменяетсяотносительной динамической стабильностью.«Хор» стремиться идентифицировать себя с героем по случаю, зачастую искусственно созданным (будь то «звезда»«Фабрики звезд» или «победитель» теле-шоу, или политический авторитет и т.д.).1 Бергер П., Лукман Т.
Социальное конструирование реальности. М. :Издательство «Медум», 1995. С. 250.67Социология знания позволяет лучше определить перспективы конструирования демократической субъективнойреальности. Становится очевидным, что возможность расставания с переходным периодом постсоциализма и формирование востребованности в России демократическихценностей и институтов зависит не только от того, какиеконкретные институциональные очертания приняла и ещепримет наша политическая система (новый, облегченныйпорядок формирования партий, что, конечно же, имеет самостоятельную важность!).Особо значимо то, какое конкретно знание о политической реальности россияне способны воспроизводить и поддерживать в своих «жизненных мирах» с учетом их исторически сложившихся архетипов.Представляется, главная причина экономических и демократических проблем кроется не в происках «врагов» и дажене в личных качествах руководителей, а в том, что при ломкестарых и создании новых экономических и политическихинститутов не учитывалось знание и мышление россиян —«свободы» и «ограничения» российской субъективности,особенности наших архетипов, что, собственно, определяетспецифику характера и функциональности социальныхинститутов.Т.
Лукман пишет: «Уровни сложности и степени специализации, которые характеризуют различные институтыв одном обществе и один вид институтов в различных обществах, конечно, значительно варьируются. Процессы синхронного и диахронного взаимовлияния между языками,социальными структурами и коммуникативными актамипродолжаются и приводят к новым «синтезам» в повседневной жизни реальных людей»1.В самом деле, нельзя эффективно осуществить реформуполитических институтов, не обеспечивая их совместимости со знанием социальных агентов, не осуществляя регулирования коммуникаций на уровне взаимного согласованияи принятия перспектив.
Социолог утверждает: «Степень«свободы» взаимодействия в ситуационно согласованном приспособлении перспектив варьируется историческиот одного общества к другому и внутри общества в любуюданную эпоху от одного социального домена к другому.Интерсубъективное приспособление перспектив, предварительное планирование коммуникативного взаимодействияи социально сконструированные «планы» в форме коммуникативных жанров сходятся в пересечении «свободы»и «ограничений» в коммуникативном взаимодействии»1.Существующие «свободы» и «ограничения» в знаниии, соответственно, мышлении и коммуникативном взаимодействии россиян содержат в себе как потенциал к переменам, так и потенциал сохранения исторически сложившихсяобразцов поведения, традиций, практик, которые обретаютконкретное выражение посредством особенностей нашихархетипов. Их характер, в частности, проявляется в глубинных чаяниях людей к совместному (не индивидуальному!) спасению, к решению насущных проблем всем мироми непременно сразу, за счет самоотверженного энтузиазма,в ожидании появления героя, спасителя или политическоговождя, в почитании разного рода руководителей, в расчетена государственный патернализм.Примечательно и то, что в нашем коллективном бессознательном значительное место занимают архетипы имманентности добра, повышенной эмоциональности, иррационального нетерпения и субъективной инерции.
Не случайно,в периоды предвыборных кампаний многие потенциальные избиратели позволяют себя обманывать разного рода«героям и вождям»: им симпатичны политики, не скупящиеся на декларирование добрых дел, заведомо невыполнимыхобещаний, и менее востребованы политики с рациональнымпрактицизмом.Можно выдвинуть гипотезу о том, что именно характером и особенностью «жизненных миров» россиян объясняется относительно легкое становление основанныхна авторитаризме институциональных структур. Если ретроспективно взглянуть на историю России, то нетрудно заметить, что в массах всегда особым авторитетом пользовалисьцари харизматического типа, которых боялись и любили,но не просветители.1 Лукман, Т. Планирование общения и интерсубъективное приспособление перспектив коммуникативных жанров // Социальные процессына рубеже веков: феноменологическая перспектива.
М. : МГИМО, 2000.С. 30.1 Лукман, Т. Планирование общения и интерсубъективное приспособление перспектив коммуникативных жанров // Социальные процессына рубеже веков: феноменологическая перспектива. М. : МГИМО, 2000.С. 30.6869Все революционные и радикальные реформистскиезамыслы недемократического, авторитарного толка былив России осуществлены довольно быстро — они коррелировали с характером «жизненных миров» миллионов.
Напротив, немногочисленные попытки реформировать странупо пути развития самоуправленческой инициативы социальных агентов, институализации прав человека и индивидуальных свобод, рационализации хозяйственно-предпринимательской деятельности встречали (и встречают!)противодействие со стороны чиновников, сталкиваютсяс инерцией социальной субъективности многих граждан.Все это, хотя и в изменяющемся виде, сохраняется в социальном знании россиян, что особенно рельефно проявляетсяв мыслях о перспективах развития страны.Исследования Института социологии РАН свидетельствуют, что, с одной стороны, около 60% россиян считают,что вектор развития, который был избран после крушениякоммунизма, в целом верен — рано или поздно страна выйдет на траекторию успешного социально-экономическогои политического развития.
Однако около 40% убеждены,что выбранный путь является тупиковым; 54% полагают,что российская экономика утратила динамизм и отставаниестраны от ведущих держав мира будет только нарастать;лишь 18% респондентов верят в то, что в ближайшие 5—10лет Россия станет экономически и демократически развитойстраной.Вместе с тем, оптимизм вызывает то, что среди молодежиподдержка модернизационного прорыва стала достаточновыраженной1. Данные свидетельствуют, что интернализацияцивилизованных рыночных отношений и демократическихреалий идет весьма противоречиво в общественном сознании россиян.Интернализации всегда сопутствует экстернализация.Экстернализация — деятельность индивида, в ходе которойон конструирует социальную реальность и делает её значимой для себя и других.
В ходе экстернализации люди поддерживают и воспроизводят знание того социально сконструированного мира, в рамках которого они существуют. Членыобщества одновременно экстернализируют себя в социаль1 Горшков, М. К. Российское общество как оно есть: (опыт социологиче-ской диагностики). М. : Новый хронограф, 2011. С. 155—156.70ном мире и интернализируют объективную реальность, превращая её в субъективно значимые смыслы.Какие тенденции можно прогнозировать, принимаяво внимание как парадоксы интернализации и экстернализации рыночных и демократических ценностей, так и современный динамизм знания?Во-первых, в отличие от традиционного современноеоткрытое плюралистическое общество с неизбежностьюпредполагает качественную дифференциацию систем знания, многообразие «жизненных миров». Это ее непременныйатрибут, в силу чего бессмысленно и утопично добиватьсядоминирования одной системы знания за счет остальных.В самом деле: поиски единой общенациональной идеи оказались мало плодотворными.Во-вторых, сохранение существующего симбиоза системзнания подталкивает Россию на формирование принципиально нового механизма социального контроля, предполагающего единство самоорганизации как спонтанногообразования новых систем знания и управления как сознательного упорядочения деятельности социальных акторовна рациональные, общественно значимые цели, прежде всегона основе права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
