Том 2. Новые и новейшие социологические теории через призму социологического воображени (С.А. Кравченко - Социология), страница 14

Однако что касается содержания ценностныхсистем, современные общества в отличие от предшествующих характеризуются значительными расхождениями. Этоотносится, прежде всего, к внутренней и внешней конкуренции за производство и передачу знаний. Вследствие этих различий в современных обществах разделяемые и связующиеценности не предписываются более в качестве обязательныхдля каждого. Эти ценности не распространяются по всемсферам жизни в одинаковой степени, и они не становятсясубъективно значимыми для всех людей.Толерантность к иному знанию как ценностьсовременного обществаВ современных обществах некоторый минимум разделяемого всеми знания содержится лишь в согласии о «функционировании функций», то есть в ожидании того, чтоповедение в каждой институциональной сфере направленодостижение рациональных целей. На основе этого минимального консенсуса могут существовать отдельно знанияо том, что представляет собой хорошая жизнь.

Особенно этокасается частной сферы индивидуального существованияв малых общностях, например, в семье. Причем, эти знанияв значительной мере разнятся у разных индивидов и групп.Является открытым и зачастую спорным вопрос о том, существует ли в современных обществах нечто большее, чем этотминимальный консенсус.Такие «большие» институты, как государство и экономика, пытаются легитимировать свои конкретные целипутем соединения их с ценностями, которые, представляются общими, с такими, например, как «всеобщее благосостояние», равенство или предназначение нации.

Однакоэти попытки чаще всего означают производство лишенныхподлинной жизни формул, в которые не верит большинство населения. Но даже если риторика таких коллективныхцелей и вызывает к себе определенное доверие, институциональная дифференциация создает предпосылки для сосуще57ствования разных систем ценностей и разных знаний в одноми том же обществе.В таких обществах структурный плюрализм становитсяисключительной ценностью. Сегодня в них главным и высшим достоинством является терпимость к иному знанию.Только посредством терпимости индивиды и их общностимогут успешно взаимодействовать друг с другом, живя боко бок и руководствуясь при этом различными ценностями.Можно определенно утверждать, что в далеко продвинувшихся индустриальных странах, где современная формаплюрализма получила свое полное развитие, системы знаний и ценностей больше не являются общими для всех членов общества.

Индивид вырастает в мире, в котором нетни общих ценностей, определяющих поведение в разныхсферах жизни, ни единой реальности, идентичной для всех.Индивид усваивает систему знания посредством общности, в которой он вырастает. Однако он не может автоматически исходить из того, что его представления о хорошейжизни являются точно такими же, что и у других людей, чейжизненный мир мог быть сформирован совершенно другимисистемами знаний.В Европе общая система знаний была расшатана ужена начальной стадии модернизации. История тоталитарныхидеологий за последние сто лет показала, что ничто не можетвосстановить и поддерживать такие общие для всех ориентации на сколько-нибудь продолжительный период времени.Сомнительно также, что будут более успешными попыткифундаменталистов в странах Третьего мира сохранитьобщую систему знания.Любой локальной системе знания и ценностей труднораспространяться и утверждаться в том или ином обществев целом.

В то же самое время массовая коммуникация, берущая начало с печатного дела, создала возможность для распространения нелокальных идеологических общностей. Они,в свою очередь, могут предоставлять материал для системзнаний, разделяемых локальными группами и общностями.То, что происходит в общем и целом, в определенной мерепорождает дезориентацию и уменьшает степень защищенности отдельно взятых индивидов.Факторы, обеспечивающие стабильностьплюралистических обществТем не менее, люди в современных, как и во всех другихобществах, в состоянии устанавливать значимые отношения58между своей жизнью и различными возможностями ее истолкования, предлагаемые им институтами, занимающимисяпроизводством и распространением знаний.

Относительнаястабильность современных демократических обществ за пределами разобщенных систем знаний определяется болееобщим фактором: с одной стороны, это достигается благодаря введению ключевых элементов традиционной моралив систему права, а с другой — за счет формальной морализации профессиональных сфер деятельности.Легитимизация означает, что институциональная системаи социальное взаимодействие в целом все больше регулируются абстрактными нормами, закрепленными письменнои являющимися обязательными для всех членов общества.Что же касается второго, то есть морализации, то онапредставляет собой попытку решения этических проблем,которые возникают в конкретных сферах профессиональной.Вместе с тем оба эти процесса несут в себе определенные проблемы для стабильности.

Легитимизация неизбежноозначает игнорирование специфических ценностей. А морализация профессиональных сфер деятельности осуществляется без учета какой-то всеобъемлющей системы ценностей.Результатом этих процессов является создание условий,в которых отсутствует общее знание о должном, то есть всеобъемлющая и разделяемая всеми мораль.Такое общество можно сравнить с системой дорожныхправил — движение начинается на зеленый свет, не допускается на красный, что соответствует интересам всех участников дорожного движения.

Легко понять, что в демократических обществах группы, соперничающие между собой,пытаются добиться того, чтобы та часть «дорожных правил»,которая влияет на их интересы, была легализована государством таким образом, чтобы в результате они получали быпреимущества за счет других групп. При этом группы заинтересованы в том, чтобы эти правила были легитимнымипутем отнесения их к разряду ценностей, распространяющихся на общество в целом.Если общность жизни и общность знания накладываютсядруг на друга в такой степени, в какой это имело место в прошлом, то индивиды функционируют рутинно.

Это не обязательно означает, что в жизни этих индивидов нет проблемили что они вполне довольны своей судьбой. Однако чувствуя себя в своем мире как дома, они знают, как вести себяв нем и что им можно от него ожидать в разумных пределах.59И, наконец, что также важно, они знают, кто такие они сами.Все это характерно для традиционных обществ.Современный плюрализм подрывает этот вид общегознания. Мир, общество, жизнь и понимание человеком себякак личности — все это ставится здесь под вопрос. Все становится предметом множества истолкований, и каждоеиз них задает собственные ориентиры возможного действия.Никакое истолкование, никакой диапазон возможных действий не может быть принят в качестве единственно верногои абсолютно бесспорного.

Достаточно часто это переживается как великое освобождение, как прорыв к новым горизонтам и возможностям жизни.Однако тот же самый процесс может переживатьсяи в качестве репрессивного, т.е. такого, который требуетот человека соглашаться со всем тем новым и незнакомым,что появляется в его мире. Есть люди, которые противостоятэтому давлению, есть и такие, которые, как представляется,даже получают от него наслаждение. П. Бергер называет их«виртуозами плюрализма». Однако гораздо больше такихлюдей, которые в мире, сбивающем их с толку своими многочисленными системами знаний, предложениями выбора,чувствуют себя незащищенными и потерянными.с детства проходя через ритуально оформленные взросление,приобретение трудовых навыков, вступление в брак, воспитание детей, старение, болезни — и так вплоть до смерти.Судьба также определяла внутреннюю жизнь индивида: егочувства, мировоззрение, ценности и его понимание им себякак личности.Плюрализация систем знаний коренным образом изменила это положение.

Рождение и смерть до сих пор определяются судьбой, но за последние годы даже судьба сталаменее императивной.Многослойные процессы привели к появлению выбораиз целой совокупности социальных и биографических возможностей: Какой работой следовало бы мне заняться?На ком мне жениться (или за кого мне выйти замуж)? Какмне следует воспитывать детей?Даже бога можно выбрать себе из соответствующегонабора предложений. Можно сменить свою религиознуюпринадлежность, гражданство, стиль жизни, внешний вид,сексуальные привычки. При этом вряд ли можно в качествевыбора предпочесть отказ от выбора.

Человек не можетбольше закрывать глаза на то, что и большая часть принятыхим решений могли бы быть другими.Проблема выбора системы знанийМодернизация предполагает радикальную трансформацию существенного числа объективных условий человеческого существования, расширение диапазона человеческихвозможностей. Как индивиды, так и огромные организации,и целые общества стоят перед необходимостью выбора длясебя той или иной возможности из всего этого многообразия. Это принуждение к выбору обязательно как для индивида, когда он, например, видит перед собой самые обычныепотребительские товары, так и для общества в целом, имеющего дело с набором основных технологических альтернатив, таких, как атомная энергия, генная инженерия и т.д.Увеличение диапазона возможностей для выбора распространяется также на социальную и интеллектуальнуюсферы. Происходит переход от существования, в значительной степени определяемого судьбой, к существованию,состоящему из длинного ряда актов выбора из предоставляющихся возможностей.

Ранее судьба определяла почти всестадии жизни. Индивид шел по жизни от одного ее этапак другому в соответствии с предопределенными шаблонами,Институты, стимулирующие выбор знанияВ современном обществе существуют два института,которые играют главную роль в осуществлении этого перехода от возможности выбора к принудительности выбора:это — рыночная экономика и демократия.

Оба эти института основываются на конгломерате индивидуальных актоввыбора, и сами они способствуют непрерывному осуществлению выбора и отбора.Потеря того, что принималось в качестве само собой разумеющегося, со всеми социальными и психологическимипоследствиями этого, наиболее рельефно проявилась, кактого и следовало ожидать, в сфере религии. Современныйплюрализм подорвал монополию знания, которой пользовались религиозные институты. Принадлежность к тому илииному религиозному направлению в настоящее время естьскорее не нечто само собой разумеющееся, а результат сознательного выбора.

Даже те, кто решают следовать вероисповеданию своих родителей, тем самым делают свой выбор: ведьони могли бы, в конце концов, сменить свою конфессию илирелигию или вообще оставить церковь.6061Если те или иные религиозные течения хотят сохраниться,то они должны все больше учитывать пожелания своих адептов. Они должны утверждать себя, действуя на свободномрынке систем знаний и ценностей. Люди, которые «покупают» ту или иную веру, становятся группой потребителей.В современном обществе имеется ряд специализированных институтов для производства и передачи специфических систем знаний.