Том 2. Новые и новейшие социологические теории через призму социологического воображени (1158958), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Мертон, предполагает понижение целей-успеха при возможности быстройсоциальной мобильности. Для общества такое поведениене оборачивается большой социальной проблемой, ибо индивиды не нарушают институционально допустимых средствдостижения целей.В России есть немало людей, для кого богатство, властьвысокий социальный статус и т.д. не стали стимулом дляособой активности. Мотивы понижения целей-успеха могутбыть разные.
Одни презрительно относятся к богатству, еслионо не нажито трудовой деятельностью. Другие и в советскоевремя и ныне стремятся «не высовываться» — сказываютсяпоследствия того, что в течение десятилетий смыслопроизводящие институты, официальная пропаганда осуждали«карьеризм». Безынициативный тип поведения при следовании институциональным нормам стал распространяться.Кроме того, социальные страхи2, войдя в нашу жизнь,сковали стремления к продвижению вперед, вверх в обще1 Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социс,1992.
№ 3. С. 106.2 Матвеева, С. Я., Шляпентох, В. Э. Страхи в России в прошломи настоящем. Новосибирск : Сибирский хронограф, 2000.35ственной иерархии. В сознании россиян по данным социологических исследований на 2008 г. доминировали следующиенегативно окрашенные чувства и фобии: несправедливостьвсего происходящего вокруг (38,2%), никого особенноне волнует, что с ними происходит (34,2%), беспомощностьповлиять на происходящее вокруг (30,3%)1. Этим в значительной степени объясняется сохранение и воспроизводствотаких культурных целей, которые могут обеспечить относительное благополучие при следовании рутинному распорядку. Многие россияне живут по принципу: «Не ставьвысоких целей — не будет и разочарований».Но новая социальная структура с настойчивым упорством подталкивает этих людей к новым целям. И тогда случается переход к другим типам приспособления, в частности,к инновации, которая может быть как функциональной, таки дисфункциональной для общества.
Так, творческая интеллигенция и специалисты высокой квалификации, ощущаясвою невостребованность в контексте существующих институциональных структур, уходят в коммерческие организации, либо уезжают в западные страны.РетритизмЭтот тип поведения связан с отвержением и культурноодобряемых целей, и институциональных средств.Обычно ретретисты представляют собой людей, отверженных обществом.
Это — бродяги, алкоголики, наркоманы.Однако в обществе, находящимся в состоянии аномии, к нимподчас примыкает и часть населения, пережившая всевозможные неудачи от инновационного поведения, причинакоторых не только в их личных качествах, но и в институциональной нефункциональности и дисфункциональности.В итоге совершается бегство людей из общества.В самых крайних случаях оно может принять формусамоубийства.Ретритизм обычно связывают с игнорированием социальной направленности реформ. В этом, несомненно, есть доляистины — многие люди не смогли приспособиться к «шокотерапии», иначе как с помощью алкоголя и наркотиков. Глубинные же корни этого типа приспособления уходят в сменусоциальных реалий, социокультурных ценностей и, соответственно, социальных статусов и ролей.
Процесс этот болез136Россия на новом переломе: страхи и тревоги. М.: Альфа-М, 2009.ненный для любого общества и, как правило, для смягченияего последствий подключается государственный ресурс.Одной из современных форм ретретизма стал дауншифтинг — процесс добровольного отказа людей от демонстративного, избыточного потребления, переход к болееэкономному стилю жизни, а также неприятие служебнойи карьерной восходящей мобильности в пользу менее трудоемких и обременительных форм деятельности, подчас, радиразнообразных практик духовного совершенствования1.МятежМятеж единственный тип приспособления, связанныйсо стремлением изменить существующую социальную структуру.«Этот тип приспособления, — пишет Р.
Мертон, — выводит людей за пределы окружающей социальной структурыи побуждает их создать новую, то есть сильно видоизмененную социальную структуру. Это предполагает отчуждение от господствующих целей и стандартов. Последниеначинают считаться чисто произвольными, а их претензияна законность и приверженность индивидов — несостоятельной, поскольку и цели, и стандарты вполне могли бы бытьдругими»2.Мятеж, как реакция приспособления, возникает, когдасуществующая социальная система препятствует достижению законных целей определенным социальным слоям.По Р. Мертону, мятежная адаптация способствует производству мифов мятежа, консолидирующих недовольныхв революционные группы.
Им противостоят консервативныемифы, функция которых выражается в сокрытии источникамассовых разочарований, лежащего в социальной системе,переключение его либо на саму природу вещей, присущихлюбой социальной системе, либо на индивидов-неудачников.Как мифы мятежа, так и мифы консерватизма направленына «монополизацию воображения», заключает социолог.Заметим, что Р. Мертон также развивает концепцию девиации Э. Дюркгейма и выделяет аберрантную девиацию — акт1 Бутонова, Н. В.
Дауншифтинг. Новое правило — отказ от всяческихправил // Новые традиции. СПб. : ИД «Петрополис», 2009.2 Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социс,1992. № 4. С. 93.37нарушения закона или общественных норм, осуществляемый секретно и, как правило, в корыстных целях.1.3. Ïðîáëåìû àäàïòàöèè èíäèâèäîâ ê ïîëèòè÷åñêèìðåàëèÿì: êåéñ-ñòàäèВ демократических странах главная политическая цель —безусловное обеспечение прав и свобод личности, что связанос организацией и мобилизацией ресурсов для достиженияколлективами (государством, деловыми и общественнымикомпаниями и т.д.) их целей. При этом власть политических лидеров коллективов весьма зависима от поддержкишироких слоев населения. Здесь имеет место всеобщая ориентация поведения на использование институциональныхполитических средств: участие в конкуренции за властныеполномочия в федеральных и местных органах власти черезполитические партии, обращение с петициями к правительству, уважение законов и со стороны государства, и со стороны рядовых граждан и т.д.В России сегодня дело обстоит иначе.
Если считать официальной целью участие в политике ради оказания благотворного влияния на решение общественных проблем,а не ради собственно властвования над людьми и не радирешения своих материальных проблем, то можно утверждать, что лишь сравнительно небольшая часть россиян способна искренне принять соответствующую мотивацию.И дело здесь вовсе не в персоналиях и не в особенностях российского этноса, имеющего особую «жажду власти»,а в том, что веками люди жили в иных ценностных координатах — одни, осуществляя авторитарно-деспотическоевластвование, говоря о «добрых намерениях», прекрасносознавая, что делают; другие, периодически бунтуя, все жесвыклись с бременем чуждой власти; третьи никогда не спорили о своих правах и не требовали их.
Приоритет государственной власти над человеком, подкрепленный обманоми самообманом об «участии» к народным нуждам был основой политического поведения, считавшегося нормативным,ибо все политические деяния так или иначе оправдывались«высшей целесообразностью» ради «светлого будущего».Современный этап политической жизни, несмотряна выдвижение новой ценностной парадигмы либеральнодемократического толка, объективно несет в себе значитель38ное наследие прошлого.
Даже при искреннем желании адаптироваться к новым реалиям люди от политики, во всякомслучае, значительное большинство из них, просто не смогутотказаться от мотивов державности, патернализма, идей«общего блага».Как отмечает академик М. К. Горшков, более 70% россиянне удовлетворены тем, как в стране работает демократия(удовлетворены этим только 28%). По его мнению, подобнаянеудовлетворенность порождается несоответствием национального варианта демократической системы представлениям российских граждан об оптимальной модели демократического общественного устройства.
С точки зрения нашихсоотечественников, демократия — это, прежде всего, работающая система, ориентированная на идею общего блага,эффективность которой определяется степенью влияниядемократических институтов на политику властей, динамикой уровня и качества жизни, социальной защищенностьюграждан, масштабами коррупции, реальным обеспечениемличных и коллективных прав и свобод и т.п.1Соответственно, груз в определенной степени традиционных ценностных ориентаций не позволяет россиянамжить по принципу признания естественности и неотъемлемости прав человека на свободу. По тем же причинам у наспока слишком мало политиков, готовых признать и принятьновые средства борьбы за политический капитал, за руководящие должности — цивилизованные правила игры, предполагающие честную соревновательность умов, талантов,способностей, политической активности, профессиональнойкомпетентности. Кроме того, нет универсальных принциповвыборности руководителей в центре и регионах.
Это сужаетрамки конформного политического поведения.Инновация как тип политического поведения предполагает значительное акцентирование цели — обретение какможно большего политического капитала, необходимогодля руководящей должности, что сопряжено с использованием, хотя и эффективных, но институционально запрещенных средств достижения власти. В западных странах примером инновационного поведения могут служить ловкиеполитиканы, которые достигли высоких государственныхи общественных постов различного рода «нестандартными»1 Горшков, М. К.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
