Том 1. Классические теории через призму социологического воображения (С.А. Кравченко - Социология), страница 49

Плеханов уделял роли народных масс и личности в истории. отстаивая тезис о том, что«народ, вся нация должны быть героем истории».Что же касается роли личности в истории, то, как полагалГ. В. Плеханов, она может лишь незначительно влиять на ходобщего направления событий в рамках, которые заданы объективными факторами. «Влиятельные личности, — писалон, — могут изменять индивидуальную физиономию событийи некоторые частные их последствия, но они не могут изменить их общее направление, которое определяется другимисилами»1.Сказанное Г. В. Плеханов распространяет даже на великих людей. Их гениальность и талантливость «зависитв последнем счете от хода общественного развития»: «Давноуже было замечено, что таланты являются всюду и всегда,где и когда существуют общественные условия, благоприятные для их развития.

Это значит, что всякий талант, появившийся в действительности, т.е. всякий талант, ставшийобщественной силой, есть плод общественных отношений.Но если это так, то понятно, почему талантливые люди1 Плеханов, Г. В. К вопросу о роли личности в истории // Социологияв России XIX — начала ХХ веков. Общество.

Законы истории. Прогресс.Цели и нормы жизни. Тексты. М. : Международный Университет Бизнесаи Управления, 2001. С. 535.226могут, как мы сказали, изменить лишь индивидуальнуюфизиономию, а не общее направление событий; они самисуществуют только благодаря такому направлению; если быне оно, то они никогда не перешагнули бы порога, отделяющего возможность от действительности»1.Общее видение факторов, их роли в историческом развитииГ.

В. Плеханов определяет следующим образом: «В настоящеевремя нельзя уже считать человеческую природу последнейи самой общей причиной исторического движения: если онапостоянна, то она не может объяснить крайне изменчивыйход истории, а если она изменяется, то очевидно, что ееизменения сами обусловливаются историческим движением.В настоящее время последней и самой общей причиной исторического движения человечества надо признать развитиепроизводительных сил, которым обусловливаются последовательные изменения в общественных отношениях людей.Рядом с этой общей причиной действуют особенные причины, т.е. та историческая обстановка, при которой совершается развитие производительных сил у данного народаи которая сама создана в последней инстанции развитиемтех же сил у других народов, т.е.

той же общей причиной.Наконец, влияние особенных причин дополняется действием причин единичных, т.е. личных особенностей общественных деятелей и других «случайностей», благодарякоторым события получают, наконец, свою индивидуальную физиономию. Единичные причины не могут произвестикоренных изменений в действии общих и особенных причин,которыми, к тому же, обусловливаются причин. Но все-такинесомненно, что история имела бы другую физиономию,если бы влиявшие на нее единичные причины были заменены другими причинами того же порядка»2.Заметим, что Г. В.

Плеханов весьма решительно критиковал постмарксистское социологическое теоретизированиеП. Б. Струве3, указавшего на наличие, утопических, ненаучных элементов в позитивистском марксизме.1 Плеханов, Г. В. К вопросу о роли личности в истории. // Социологияв России XIX — начала ХХ веков. Общество. Законы истории. Прогресс.Цели и нормы жизни. Тексты. М. : Международный Университет Бизнесаи Управления, 2001.

С. 537.2 Там же. С. 540—541.3 Плеханов, Г. В. Против философского ревизионизма. М., 1935.2277.2. Â. È. Ëåíèí: ïðèìåíåíèå ìàðêñèñòñêîãî ïîäõîäàê àíàëèçó èìïåðèàëèçìàВладимир Ильич Ульянов (Ленин) (1870—1924) — вошелв историю не только как основатель советского государства,но и как социолог, чьи работы были изданы в известных российских и зарубежных энциклопедических изданиях (Гранат, Брокгауз и др.).В. И. Ленин учился в Петербургском и Казанском университетах. В своих работах, большинство из которых носятполитический характер, он использовал марксистскую методологию в сочетании со статистическими методами.Вклад В.

И. Ленина в марксистскую социологию связанс попыткой анализа качественно нового этапа в развитиикапитализма — империализма, а также особенностей классовой борьбы, характерных для новых исторических условий.Широкую известность для своего времени приобрелиего теории государства и революции. Как и К. Маркс,В. И. Ленин был крайне нетерпим к своим оппонентам.Среди наиболее известных произведений В. И. Ленинасоциологического характера отметим следующие: «Чтотакое “друзья народа” и как они воюют против социал-демократов», «Развитие капитализма в России», «Материализми эмпириокритицизм», «Империализм как высшая стадиякапитализма», «Государство и революция», «Статистикаи социология», «Вопросник» и др.Развитие предмета марксистской социологииВ.

И. Ленин в целом разделял основные положения марксистской социологии и прежде всего тезис о том, что материальные общественные отношения имеют объективныйхарактер, развиваются по историческим законам, независимым от сознания и воли людей. В одной из своих первыхработ «Что такое “друзья народа” и как они воюют противсоциал-демократов» он особо подчеркивает главенствующую роль производственных отношений, определяющих всеостальные отношения.По мнению В. И. Ленина, марксистская социологияпозволила обосновать «строго научный анализ» обществаблагодаря использованию особого методологического подхода, позволяющего осуществить типологизацию всех исторически известных обществ, исходя из критерия характераэкономических структур и соответствующих им политиче228ских и духовных форм жизнедеятельности.

Соответственно,ни одна исторически более высокая формация не может проявиться ранее, пока не созреют объективные материальноэкономические условия её существования в недрах старогообщества.Вместе с тем, в своих работах В. И. Ленин широко использовал статистические данные, что, по существу, служиловажным методологическим средством, которое не раз помогало ему как в борьбе со своими идейными оппонентами,злоупотреблявшими «выхватыванием отдельных фактиков»,так и критически относиться к «универсальным» марксистским постулатам.Так, в работе «Статистика и социология» В. И.

Ленинуказывал, что статистика должна быть основой социологии,а манипулирование фактами ведет к научному и политическому шарлатанству: «В области явлений общественных нетприема более распространенного и более несостоятельного,как выхватывание отдельных фактиков, игра в примеры.Подобрать примеры вообще — не стоит никакого труда…Факты, если взять их в их целом, в их связи, не только “упрямая”, но и безусловно доказательная вещь. Фактики, еслиберутся вне целого, вне связи, если они отрывочны и произвольны, являются именно только игрушкой или кое-чем ещёпохуже… Вывод отсюда ясен: надо попытаться установитьтакой фундамент из точных и бесспорных фактов, на который можно было бы опираться, с которым можно было бысопоставлять любое из тех “общих” или “примерных” рассуждений, которыми так безмерно злоупотребляют в некоторых странах в наши дни.

Чтобы это был действительнофундамент, необходимо брать не отдельные факты, а всюсовокупность относящихся к рассматриваемому вопросовфактов, без единого исключения, ибо иначе неизбежно возникает подозрение, и вполне законное подозрение, в том,что факты выбраны или подобраны произвольно, что вместообъективной связи и взаимозависимости исторических явлений в их целом преподносится “субъективная” стрепня»1.Тем самым статистика была включена в диалектическийметод, что позволяло проверять общее направление социального развития, используя совокупный анализ фактов.1Ленин, В.

И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 350—351.229Опираясь на отмеченные методологические принципы,В. И. Ленин развивал марксистскую социологию в борьбесо своими идейными оппонентами.Особую нетерпимость он проявлял к субъективной социологии Н. К. Михайловского. При этом он всячески отстаивал взгляд на общество как на «естественно-историческийпроцесс», оставаясь на критических позитивистских позициях.Теория империализма: новый взгляд на историческуюнеобходимостьВозможно, именно детальное изучение фактов, взятых«в их целом, в их связи», позволили В. И. Ленину констатировать, что современное ему общество уже совсем не тообщество, которое рассматривал К. Маркс, и проделанныйим анализ, по крайней мере, не во всем работает.Первая мировая война, новые тенденции в развитиизападных стран, подкрепленные статистическими данными,заставили В.

И. Ленина усомниться в универсальности принципиального марксистского постулата об определяющейроли материально-экономического фактора в истории человеческой цивилизации. И данный постулат был подвергнутревизии посредством концепции «слабого звена».Суть её состояла в том, что, в принципе, в определенныхусловиях возможен переход к более высокой стадии общественного развития (социализму) даже при наличии минимальных объективных факторов за счет возрастающей ролисубъективного фактора. В. И. Ленин, опираясь на статистические данные, полагал, что в эпоху вступления капитализмав стадию империалистическую вполне вероятно образование«слабого звена» в отдельно взятой или некоторых капиталистических странах, что создает благоприятные условиядля завоевания политической власти рабочим классомреволюционным путем.

Это позволит ряду капиталистических стран стать странами социалистическими, т.е. перейти,по мысли В. И. Ленина, к более высокому уровню исторического развития, если, однако, там достаточно проявит себясубъективный фактор.Как мы видим, вопреки мнению Г. В. ПлехановаВ. И. Ленин считал, что субъективный фактор, все же можетрадикально изменять общее направление исторического развития. Это предполагает, по существу, иную трактовку диалектики объективного и субъективного факторов в истори230ческом развитии.

А именно: в новом историческом контекстероль субъективного фактора в истории неизмеримо возрастает.Уже будучи руководителем советского государстваВ. И. Ленин неоднократно говорил о приоритетности политических действий над экономическими реалиями, критиковал экономический детерминизм, оправдывая это борьбойс догматизацией марксизма.Вместе с тем, В. И. Ленин изначально под субъективнымфактором имел в виду прежде всего особую «авангардную»роль коммунистической партии, построенной на принципетак называемого демократического централизма. Данныйпринцип, по существу, умалял какую-либо инициативусо стороны рядовых членов партии, предполагал «железную» дисциплину, а по сути, безапелляционное подчинениенизовых ячеек решениям центра и указаниям партийныхвождей.По существу, идеи К.

Маркса о праксисе, превращении«класса в себе» в «класс для себя» им игнорировались.Социология конфликтаИзначально В. И. Ленин категорически отверг взглядыМ. М. Ковалевского о «социальной замиренности» и идеиП. А. Кропоткина о «Законе взаимной помощи» как возможных гуманистических принципов организации общественной жизни, считая их идеалистическими и утопическими.По его мнению, в социально дифференцированном обществе классовая борьба является не только неизбежностью,но и представляет собой движущую силу исторического прогресса.