Ю.Т. Волков, В.И. Добреньков, В.Н. Нечипуренко, А.В. Попов - Социология, страница 13

193-194.)Практика, так же как теория самой практики, есть продукт диалектических отношений между ситуацией игабитусом, понимаемым как система длительных диспозиций.Действие у Бурдье не определяется напрямую только экономическими условиями, на него накладывает свойотпечаток форма габитуса. Социальный класс определяет нечто большее, чем его экономическое положение иместо, он отличается также символически вследствие разных форм габитуса, демонстрируемых индивидами, авсякая общественная практика формируется и тем и другим.

Индивиды сохраняют в себе теперешнее и прежнееположение в социальной структуре в виде форм габитуса, которые включают как социальную личность со всеми еедиспозициями, так и указания на общественную позицию.Хотя действия акторов, согласно Бурдье, мотивируются интересами, само понятие интереса – сложное инеоднозначное. Его можно понимать широко – как указание на то, что всякая конечная цель действия можетрассматриваться как интерес, если актор ее преследует в ущерб чьим-то другим интересам. Более узкое пониманиеинтереса коррелируется с понятиями престижа, богатства или власти. Бурдье предпочитает именно такуютрактовку, понимая под интересом стремление к материальной выгоде.

Но, рассматривая эту “выгоду”, онпользуется экономической терминологией для обозначения вещей не экономического порядка в строгом смыслеслова. Фактически у Бурдье понятие “интерес” означает стремление к господству: социальная жизнь предстает какпостоянная борьба за господство над другими.Специфику анализа стремления к господству у Бурдье составляет описание типов и форм его реализации. Для этогоон вводит два понятия: капитал экономический и капитал культурный. Первое из этих понятий не вызываетзатруднений: богатый всемогущ.

Придание культуре статуса капитала, по Бурдье, означает, что культура, как иэкономический капитал, приносит выгоду, которая не исчерпывается экономическим обогащением, даже если онотоже имеет место (например, понятие “рентабельность диплома”). Культура – это “символический капитал”. Инымисловами, культура превращается в средство достижения господства благодаря существованию в обществепротивоположности между культурой легитимной и нелегитимной. Бурдье больше интересует легитимнаякультура: он пытается раскрыть механизмы социального господства на основе исследования легитимной культурыи ее связи с экономическим капиталом.Бурдье указывает, что экономический капитал заметно влияет на содержание культуры: чтобы построить Версаль,нужно было обладать средствами; чтобы играть в теннис, тоже нужны средства, т.е.

культурная деятельностьтребует средств и доступна индивидам в той мере, в какой они обладают для этого средствами. Таким образом,экономический капитал, будучи распределен неравномерно, допускает существование “привилегированных” видовзанятий, которые могут служить выражением господства (успеха в борьбе). Здесь Бурдье ссылается на М. Пруста,который говорил о двух категориях отношения к культуре: первое – искреннее, второе – наигранное, посколькунаправлено на получение выгоды и господства. У Бурдье ко второй категории относится весь мир, даже если ониногда показывает, что он имеет собственный интерес к явлениям культуры.Однако равный экономический капитал не всегда обусловливает равную культурную практику.

Бурдье допускаетавтономию культурной практики по отношению к экономическим средствам, поскольку определенные социальныекатегории, обладающие одинаковыми экономическими средствами, имеют разную культуру. Люди различаются покультурной практике, поскольку обладают неодинаковым культурным капиталом, так же как господа и трудящиесяразличаются в культурной жизни, потому что обладают разным экономическим капиталом. Но отсюда нельзяделать вывод, что при равных экономических возможностях наступит общее культурное равенство. В то же времякультурная практика выражает не только экономические возможности (Версальский дворец обладаетстилистической автономией по отношению к вложенному в него экономическому капиталу).Бурдье считает, что культурная практика обусловлена культурным капиталом. Вероятно, можно сказать, чтосуществует культурный капитал, обусловливающий культурную практику так же, как и экономический капитал, ноfile://C:\Users\Nike\AppData\Local\Temp\Rar$EX04.674\Волков Ю., Добреньков В...

09.12.2010Page 30 of 247такая концепция имеет только ограниченный смысл: малодоступность средств исключает возможность выбора, нопри равных средствах появляется такая возможность. Ясно, для того чтобы читать “Критику чистого разума”, нуженкультурный багаж, необходимый для ее понимания, Бурдье пытается предугадать одни культурные практикиисходя из других (например, защиты диплома). Но он только высвечивает черты сходства между определеннымитипами культурной практики, и такое сходство всегда только частичное.

Категории Бурдье не позволяют объяснить,почему при равном экономическом капитале одни семьи обладают “культурным капиталом”, а другие не обладают.Экономические условия он рассматривает скорее как “привилегию”, позволяющую богатым делать то, что остаетсянедоступным для масс, которые поэтому чувствуют себя обделенными. Бурдье говорит об удвоении благ через ихсимволическое бытие наряду с их экономическим существованием.

Символический капитал, знаки различий идистанцирующие действия позволяют индивидам отграничиться друг от друга, усилить экономические различия,кроме которых действуют и другие принципы различения. В современном обществе господствующий классдоминирует благодаря не только экономическому капиталу, но и символическому; по мнению Бурдье, наряду спредпринимателями к господствующему классу принадлежат и интеллектуалы.Знаки различия (например, титулы, одежда, язык) посредством понятийного объединения “отмеченных” подобныхобразом создают в то же время различия между группами.

Для господствующих символический капиталпредставляет собой капитал доверия, кредит и, так же как экономический, дает “власть для осуществленияпризнания власти”.Бурдье проводит различие между “прямым” экономическим насилием и символическим насилием, т.е.приукрашенным, измененным до неузнаваемости, даже признанным, которое действует путем присвоения формгабитуса, но требует постоянного участия господствующих для поддержания символического господства. При этомв ходе общественного развития, в той мере, в какой действуют объективные механизмы (саморегулирование рынка,социальные институты и т.п.), которые сами производят необходимые диспозиции, символическое господствостановится все более независимым от личностей и их поведения: звания обеспечивают дальнейшее существованиевласти; система образования обеспечивает практическое оправдание существующего порядка.Индивидуальные формы габитуса в группе, отличающейся от других условиями своей жизни, свидетельствуют оботношении гомологии, иными словами, хотя жизненный опыт индивидов одного класса полностью не совпадает, вчастности неодинаков доступ к благам, услугам и власти, но такой опыт в пределах одного класса гораздо болеегомогенен, чем между классами, и Бурдье с полным правом трактует каждую индивидуальную систему диспозицийкак структурный вариант классового габитуса.В своем анализе Бурдье рассматривает социальные позиции как стратегические в борьбе классов и групп запредставительство соответствующей социальной позиции.

В этом процессе заметную роль играют не толькообъективные условия жизни, но и представления, которые сложились у социальных субъектов друг о друге икоторые являются глубоко усвоенными социальными структурами. Последние становятся классификационнымисхемами, символическими формами, которые способствуют образованию групп и классов либо дистанции иразделению в обществе; тем самым они определяют историю и сами тоже являются продуктом истории. Габитус –это прошлое, которое продолжается в настоящем и будущем. Формы габитуса изменяются лишь в той мере, в какойизменяются условия существования класса или группы. Тогда в любой момент может быть структурирован новыйопыт, правда, в пределах четких границ отбора, которые определяются первоначальными диспозициями.Социология Бурдье является прямым итогом его этнологических исследований; в определенной мере классысоответствуют родам в древних обществах в смысле выделения традиций, заключенных в габитусе.