О.К. Тихомиров - Психология мышления, страница 67

Человек есть животное речевого поведения» [187, с. 305]. Приход к выводу послерассуждения есть эквивалент получения пищи после поисков в лабиринте. Навык (как всякое индивидуальноприобретенное и заученное действие) — центральное явление для всей психологии поведения. Мышлениесближается с навыком (воспроизведение стихов тоже интерпретируется как мышление).

Вместе с тем какособая первая стадия выработки навыка выделяется поведение на этапе, когда навык еще не выработан(поведение крысы, впервые помещенной в лабиринт).Психология поведения Дж. Уотсона была внутренне противоречива. Объективный анализ поведенияпервоначально не включал изучение познавательной или ориентировочной деятельности как опосредствующейпроцесс образования сложного навыка.

Важная идея генетического подхода реализуется в механистическойформе: процесс приобретения новых форм поведения понимается как простой механический процессзакрепления случайно удавшихся реакций. Одна из наиболее ярких особенностей психологии поведения — еенатурализм. Родившись из исследований поведения животных, американский бихевиоризм непосредственноперенес методы и принципы этого исследования на человека. При трактовке природы мышления и речи Дж.Уотсон не учитывал общественной обусловленности усвоения языка, качественных отличий этого процесса отвыработки навыков, не раскрывал сложной структуры самой речи и ее развития.

Очень широко трактуявнутреннюю речь (как все «безгласно» поведение.), Дж. Уотсон подчеркивал связь речи с другими функциями,но в то же время утрачивал, специфику собственно мышления. Мышление и сознание рассматривались какособый вид поведения, т. е. как реальная деятельность субъекта, которая подлежит столь же объективномуизучению, как и другие виды поведения. По аналогии с двигательным поведением речевая деятельностьрассматривается как пробующая, поисковая. Этим подчеркивается общее в речи и поведении, их единство,вопрос же о качественном своеобразии поведения не получил разработки.После Дж.

Уотсона бихевиоризм как направление имел сложную историю своего развития. Одно изнаправлений экспериментального исследования поведения, непосредственно продолжающее линию Дж.Уотсона, характеризуется тем, что его представителей, несмотря на существенные различия во взглядах,объединяет принятие формулы «стимул — реакция» (S—R) в качестве основной структурной единицыповедения. Второе направление рассматривало поведение как целенаправленный процесс, как включающеепознавательную (ориентировочную) активность в качестве опосредствующего звена. В рамках первогонаправления (Э.

Газри, К. Халл, Б. Скиннер) проблематика мышления не получила дальнейшей разработки.Например, предметом анализа Б. Скиннера является «вербальное поведение», которое подчиняется общимзаконам оперантного научения, анализируемого в опытах на животных. Второе направление (Э. Толмен)явилось продуктом взаимодействия первоначального варианта бихевиоризма и гештальт-психологии. Для Э.Толмена характерно признание необходимости анализа опосредствующих внешнее поведение факторов, . или«вмешивающихся переменных». В качестве опосредствующих факторов выступают познавательные процессы.Пользуясь современной терминологией, можно сказать, что Э. Толмен предложил когнитивную.

теориюповедения (теория 5—5). Основное различие между двумя теориями поведения (S—R и S—S) проявляется восновном при обсуждении следующих трех вопросов.1. Как возникает целостный, интегрированный поведенческий акт? Что является интегратором приоформлении целостного поведения? Представители первой теории в качестве интеграторов последовательныхповеденческих актов рассматривают ответные реакции организма или движения, т. е. периферические изменения в организме, поэтому данную теорию иногда называют «периферической». Представители когнитивнойтеории (S—S) в качестве интеграторов берут центральные процессы (память, «ожидание» или установка),116поэтому такую теорию называют «центральной».2.

Что является результатом научения? Ответ представителей первой теории таков: приобретениенавыка как известной фиксированной последовательности движений. Ответ представителей второй теории:важнейший результат научения состоит в образовании некоторой «познавательной структуры» (т. е. некоторогоотражения ситуации).3. Как ведет себя организм в новых условиях, сталкиваясь с некоторой задачей? Какова роль прошлогоопыта организма при решении новых задач? Представителя первой теории придают прошлому опытуорганизма решающее значение. Сталкиваясь с новой задачей, организм применяет прежде всего старые, ранеевыработанные навыки, реагируя в соответствии со сходными элементами данной ситуации по отношению кситуациям, с которыми организм сталкивался ранее.

Если применение такого старого навыка не ведет к успеху,то возникает картина поведения, известная под названием «проб и ошибок». Представителя второй теории (S—S) подчеркивают, что при наличии всего необходимого прошлого опыта нет гарантия, что обучающийсяиспользует его, чтобы достичь решения. Решаемость задачи определяется прежде всего ее структурой, илиорганизацией, от которой зависят актуализация прошлого опыта организма, понимание включенных в задачусущественных отношений.В когнитивной теории поведения используются такие понятия,. как «познавательная структура»,«ожидание», «готовность»,. «цель», «значение», «отношение знака к обозначаемому», «познавательный план»,«познавательное предрасположение».

Процесс мышления как особый не выделяется в качествесамостоятельного. Внимательный анализ того, что собственно имеется в виду под когнитивными процессами,показывает, что речь идет обычно о феноменах восприятия («стимул, как он воспринимается организмом»,«состояние потребности, как оно воспринимается организмом») и памяти («ожидание как актуализированнаяготовность»). В экспериментах в основном доказывается сам факт существования «познавательных структур» иих важная роль в поведении, но нет анализа выработки, процесса порождения новых познавательных структур.В лучшем случае уточняются факторы, влияющие на их образование (например, роль мотивации). Когнитивнаятеория поведения остается натуралистической.

Доказывается, что на уровне человека действуют те жезакономерности (например, закономерности формирования феномена «ожидания» на уровне «вербальногоповедения»). «Цель» — это полезный результат поведения (например, кормушка). Цели как специфическичеловеческие образования не выделяются. «Значения» — это сигнальные значения раздражителей, ориентиров,а не общественно выработанные значения, усваиваемые индивидом.Новый подход к исследованию поведения был предложен Д.

Миллером, Ю. Галантером и К.Прибрамом в книге «Планы .и структура поведения», он был назван авторами «субъективным бихевиоризмом».Свою теорию поведения авторы назвали «ТОТЕ» (от английских слов test — operate — test — exit, т. е. проба,операция, проба, выход) и противопоставили теориям S—R и S—5 как ограниченным. Структурнаяорганизация поведения понимается теперь следующим образом: воздействие на систему—сличение снекоторыми «прошлыми состояниями».

В зависимости от этого сличения осуществляются либо специальныереакции организма, если воздействие соответствует прошлому опыту, либо поисковые, ориентировочныереакции, если воздействие не соответствует прошлому опыту. Результаты после них оцениваются организмом,и только после достижения некоторого удовлетворительного результата осуществляется окончательноедействие. «Действие, — пишут авторы,—возбуждается «несоответствием» между состояниями организма исостоянием, которое опробуется. Действие сохраняется до тех пор, пока несоответствие не устраняется» (111, с.40], Таким образом, схема «ТОТЕ» фактически утверждает наличие в строении каждого вида деятельности, вопервых, специального процесса сличения или компарации воздействия из вне с состоянием самой системы и,во-вторых, специального процесса-оценки результатов, осуществляемых системой действий.Конкретизируя свое понимание структуры поведения, авторы вводят понятия «образ» и «план».«Образ» — это знания, прошлый опыт, опосредствующий поведение (а не просто «чувственноепредставление»).

«План» определяется как указание о том, как достигнуть тот или иной результат, или, болееполно, как «всякий иерархически построенный процесс в организме, способный контролировать порядок, вкотором должна совершаться какая-либо последовательность операций» [111, с. 30]. Миллер, Галантер иПрибрам критиковали когнитивную теорию поведения Толмена: «Те познавательные процессы, которыепостулировали Толмен и др., фактически недостаточны для выполнения той работы, которую они должны, какпредполагается, выполнять» [111, с. 22]. Планы представлены в любых психических процессах. При решениимыслительных задач реализуются два вида планов: а) систематический план — осуществляется развернутыйпоиск, при котором опробуются все объекты, б) эвристический план — осуществляется сокращенный поиск,при котором опробуется только часть объектов или их признаков.Ограниченность подхода авторов «субъективного бихевиоризма» к характеристике мышлениячеловека заключается в том, что оно рассматривается фактически как «процесс в организме», так как в качествеосновного понятия используется понятие «план», а план, согласно концепции авторов, представлен в любомповедении организмов.