О.К. Тихомиров - Психология мышления, страница 51

Здесь возможныпо крайней мере два варианта объединений: а) топор, пила, лопата — «орудия», «инструменты»; б) топор, пила,полено — предметы, используемые в ситуации заготовки дров. Доминирование ситуативных или понятийныхобобщений, возможность переключения от одного к другому характеризуют особенности интеллектуальнойдеятельности испытуемых. Возможно также объединение предметов по необычным, странным на первыйвзгляд, но формально правильным основаниям: топор, полено и лопата объединяются потому, что в каждомслове есть буква «о». Широко используется также методика свободной классификации, при использованиикоторой испытуемым предъявляют целый набор различных предметов или их изображений.

Это могут бытьизображения различных животных, средств транспорта, представителей различных профессий — несколькодесятков экземпляров. Испытуемых просят, разложить карточки с изображениями предметов на группы — «чток чему больше подходит». Опять намеренно дается неопределенная инструкция, анализируетсясамостоятельный выбор испытуемым основания для классификации. После выполнения инструкциииспытуемого просят, чтобы он укрупнил группы, объединил их.

Чем более развернут поиск все новыхоснований для классификации, тем более представлено самостоятельное мышление в опытах.Более сложные методы связаны с изучением целых систем связей, которые складываются междуотдельными обобщениями, отдельными понятиями, отдельными значениями.

Это направление иногданазывают исследованием семантических сетей, или субъективной семантики. Для психологии сталоаксиоматичным положение о том, что при одной и той же предметной отнесенности значение слова может бытьразным, поэтому важной задачей психологического анализа речевого мышления является поиск подходов кхарактеристике тех индивидуальных, субъективных значений (обобщений), которые стоят за словом у данногоконкретного человека и которые могут не совпадать с теми значениями, которые фиксируются в словаре.Одним из методов является так называемый ассоциативный эксперимент, который заключается в следующем:экспериментатор последовательно называет слова из заранее составленного списка, а испытуемого просят«отвечать как можно быстрее первым, пришедшим на ум словом». Условием эксперимента является состояние90расслабления, готовности называть именно первое слово, которое, «приходит на ум».

Исследовании» показали,что частоты встречаемости различных ответов испытуемого не одинаковы. Например, часто встречаются такиесочетания: «поэт — Пушкин», «стол — стул», «плод — яблоко». Те ответы, которые дает каждый конкретныйиспытуемый, сравниваются с ответами, предварительно зафиксированными у целой группы, в результатетакого сравнения можно сказать, доминируют ли у данного человека типичные, стереотипные связи или же для^него характерны отклонение от этих стереотипов, тенденция к установлению необычных, оригинальныхсвязей.

Если этот эксперимент проводить в разных районах страны, с людьми разных профессий, то можновыявить зависимость семантических связей, возникающих в психике человека от образа жизни человека,характера его деятельности. Таким образом, с помощью ассоциативного эксперимента можно частичнопроникнуть в систему смысловых связей, возникающих у данного человека.Методики определения понятий, сравнения понятий, классификации, ассоциирования связаны срегистрацией произвольно контролируемых ответов (речевых). Однако психология располагает и методикамиизучения смысловых связей, основанными на регистрации непроизвольных реакций организма (изменениесопротивления кожи, изменение сосудистых реакций), которые являются компонентами оборонительной илиориентировочной реакции организма и позволяют получить данные о смысловых связях без обращения котчету испытуемого.

Классическим стало исследование А. Р. Лурия и О. С. Виноградовой, оказавшее большоевлияние нa развитие современной психолингвистики [229, 147]. Взрослым испытуемым предлагалась серияслов, после одного из них, например «скрипка», давался легкий удар электрическим током, который вызывалнепроизвольную оборонительную реакцию, выражающуюся в сужении кровеносных сосудов пальцев руки исосудов лба. Кроме того слова, за которыми следовал удар электрическим током, впоследствии еще целаягруппа слов стала вызывать оборонительную реакцию (феномен генерализации), это слова, близко связанные сним по значению: скрипка — скрипач, смычок, струна, мандолина. Другая группа слов вызывала необоронительную, а ориентировочную (также непроизвольную) реакцию организма, выражавшуюся в сужениисосудов пальцев и расширении сосудов кожи лба.

К этой группе слов относились слова, более далекие позначению от «критического» слова, подкреплявшегося электрическим током: «аккордеон», «барабан»(обозначения неструнных музыкальных инструментов), «концерт», «соната» (слова, связанные с музыкой).Остальные слова не вызывали ни оборонительной, ни ориентировочной реакции («нейтральные» слова). Такимобразом, эксперимент позволил выявить, что вокруг каждого слова имеются как бы три семантические зоны: а)«близкая», б) «далекая», в) «нейтральная».

Другими словами, семантические связи имеют определеннуюструктуру. Как показали исследования, эти структуры не осознаются испытуемыми и изменяются при изменении общего функционального состояния (например, при утомлении). В отличие от метода ассоциативногоэксперимента, этот метод позволяет подойти к объективному анализу индивидуальной семантическойструктуры. Возможности этого метода далеко не исчерпаны при изучении процессуального аспекта техизменений (перестроек), которые происходят в семантических структурах при решении задачи и которыеделают это решение возможным.Еще один подход, интенсивно развиваемый в настоящее время психологами, связан с процедуройшкалирования.

Приведем один только пример из исследований Е. Ю. Артемьевой [II], модифицировавшейметод семантического дифференциала, предложенный Ч. Осгудом. Экспериментальным материалом служили 8карточек с контурными изображениями, которые представляют собой произвольно трансформированный круг,и несколько шкал, каждая из которых задана двумя полярными терминами, отражающими как свойстваобъектов (физические, механические), так и эмоциональные оценки.

Например, в одной из шкалиспользовались следующие пары терминов: легкое — тяжелое, твердое — мягкое, доброе — злое, глупое —умное, активное — пассивное. Испытуемым давалась следующая инструкция: «Вам будут даны карточки сошкалами и последовательно предъявлены изображения. Ваша задача заключается в том, чтобы Вы, согласносвоему ощущению, поместили каждое изображение на правый или левый край шкалы». Оказалось, что длякаждого изображения можно, основываясь на групповых данных, выделить несколько устойчивых свойств.Так, например, одно изображение описывалось как «легкое, доброе, очень чистое, очень холодное, молодое,умное, почти тихое, приятное, почти активное, сладкое, смелое», а другое как «громкое, быстрое, сытое, почтиактивное, почти горькое, сильное» [11, с.

II]. Таким образом, эксперименты этого типа выявляют некоторые,повторяющиеся схемы интерпретации наблюдаемых объектов. Отклонения от этих схем могут дать сведения обиндивидуальных системах значений. Эти значения интенсивно изучаются в контексте психосемантики [126;204].§ 4.УСВОЕНИЕ ГОТОВЫХ ЗНАНИЙ И КОНТЕКСТУАЛЬНЫЕ СМЫСЛЫИсследования процессов усвоения новых понятий составляют важный раздел психологической науки.Надындивидуальные значения, понятия лишь постепенно усваиваются индивидом в ходе онтогенеза.Необходимо учитывать, что успехи, связанные с применением метода формирующего эксперимента, недолжны быть основанием для недооценки других методов исследования мышления.

Дело в том, что и самивозможности применения этого метода: не безграничны. Всегда можно подобрать задачи такого уровня(сложности, применительно к которым этот метод оказывается: практически неприменимым. Например, когдасписок признаков, которыми нужно оперировать, слишком большой или когда список признаков неизвестенобучающему. Однако дело не только в этом, исследования последних лет показали, что даже в тех случаях,91когда у человека по жесткой схеме успешно формируется некоторое понятие, умение, у него все равноразвертывается самостоятельная интеллектуальная активность, выражающаяся в интерпретации ситуациипсихолого-педагогического исследования, в самостоятельной постановке дополнительных целей, которые небыли заданы экспериментатором.