О.К. Тихомиров - Психология мышления, страница 29

Борьба механицизма и идеализма, фатализма и волюнтаризма образует историю философских ученийо природе сознательного действия человека. Марксизм впервые позволил преодолеть ложную альтернативу г;фатализма и волюнтаризма и заложил методологические основы для конкретного психологического изученияцеленаправленных сознательных действий человека. Эти основы можно свести к трем основным положениям:1) целенаправленность действий отличает общественную жизнь человека от процессов, происходящих вприроде; 2) сами цели обусловлены внешними условиями, законами их изменения, познавая которые человекприобретает возможность использовать эти законы для достижения своих целей;523) отсутствует полное совпадение целей и результатов человеческих действий.

Ф. Энгельс писал: «Небудем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит.Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но вовторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожаютзначение первых» [1, 20, с. 495—496]. Этой особенности человеческих действий придается большое значение висторическом материализме при разработке проблемы объективного характера общественных закономерностей, реализующихся через сознательную деятельность людей.В истории домарксистской психологии явлениям, которые описываются термином «цель», неуделялось достаточно внимания.Например, в «Основах психологии» У.

Джемса [57] этот термин вообще не включен в число основных.Исключение составляет, пожалуй, лишь принцип «гетерогонии целей» В. Вундта [45], Вместе с тем в учении обинтенциональных актах, апперцепции, детерминирующих тенденциях, антиципирующих схемах, идеомоторных актах, «персонах» и особенно уровне притязаний содержится ценный материал, относящийся кпроблематике целеобразования.В современной психологической науке можно выделить четыре ' основные позиции по отношению ккатегории «цель».1. Категория «цель» объявляется ненаучной. Такую позицию, например, отстаивает американскийпсихолог Б. Скиннер [228], описывающий поведение человека в терминах «стимул», «реакция»,«подкрепление». При таком подходе поведение теряет свойство целенаправленности, а сама психологическаяконцепция превращается в апологетику распространенного в буржуазном обществе «манипулированияличностью».2.

«Целью» называют любой полезный результат, ради достижения которого развертываетсяповедение. Целесообразность и целенаправленность не различаются. Примером может служить «целевойбихевиоризм» Э. Толмэна [231]. В отечественной литературе аналогичное использование термина встречается втеории функциональной системы П. К. Анохина [10] (где цель трактуется как синоним акцептора действия).

Всловаре психологических терминов в одном из американских учебников по психологии (Е. Хилгард и др. [222])«цель» определяется как конечное состояние, или условие, к которому направлено мотивированноепоследовательно развертывающееся поведение и посредством которого эта последовательность завершается.Эта позиция характерна для натуралистических концепций, не различающих поведение животных и собственнодеятельность человека.3.

«Цель» как конечная ситуация, заданная формальным описанием и достигаемая в ходефункционирования некоторой системы (техническое устройство, живой организм, человек). В этом значениитермин используется в кибернетическом контексте, вопрос о различиях в «целях» функционированиятехнических систем, живых организмов и человеческих действий, как правило, просто не обсуждается.4.

«Цель» как осознанный образ будущих результатов, косвенно связанных с мотивом. Исходя из этойчетвертой позиции будет вестись анализ в данной главе.Если термин «цель» используется в психологической литературе в различных значениях, то термин«целеобразование» (т. е. порождение новых целей в индивидуальной или совместной деятельности) допоследнего времени не занимал почетного места даже в отечественной психологии, уделяющей большоевнимание анализу деятельности. Сравнительно недавно, в 1975 г. А. Н.

Леонтьев указывал, что процессцелеобразования почти не изучен [99]. В свое время С. Л. Рубинштейн писал о том, что «признание действияосновной «клеточкой» или «ячейкой» психологии означает, что в действии психологический анализ можетвскрыть зачатки всех элементов психологии» [157, 175]. Обдумывая эту формулу, сегодня мы могли бы еепродолжить следующим образом: «...кроме порождения новых действий».

Нам представляется важным,используя общую схему строения человеческой деятельности (деятельность, действие, операция), различатьуровень анализа действий и уровень анализа деятельности, чего, кстати, не делают большинство энтузиастовтак называемого деятельностного подхода. Проблематика целеобразования. локализована между этими двумяуровнями.Существует несколько причин слабой разработки проблематики целеобразования. Прежде всего.нужно назвать неизжитый хотя и часто критикуемый функционализм.

Различные стороны сложного процессацелеобразования как бы «растаскиваются» по разным разделам психологии. Формирование новых представлений о будущем результате рассматривается в связи с воображением. Среди образов, «возвращающихся изизгнания», явно преобладают образы наличных предметов, а не будущих результатов действия. В психологиимышления проводится важное различение «искомого» и «требуемого» (А. В. Брушлинский, [37]),осознаваемого и неосознаваемого продуктов действия (Я.

А. Пономарев,. [137]), однако эти ценныеисследования остаются несоотнесенными с теорией деятельности в целом и даже необоснованно ейпротивопоставляются. Степень ясности отражения анализируется в учении о внимании, однако, этахарактеристика обычно не распространяется на отражение будущих результатов действия и не являетсяобъектом экспериментальных исследований внимания, в которых все еще преобладает интерес к процессамактивации и планомерному формированию внутреннего контроля.Категория «цель» постоянно используется в учении о воле, но собственно процесс формированияокончательной цели, описываемый как «принятие решения», в лучшем случае упоминается, но не является, какправило, объектом экспериментальных исследований.

Более того, современные формалистические трактовки«принятия решений» как выбора из заданного количества альтернатив по существу снимают проблему53целеобразования [148]. Необходимо также учитывать, что проблематика воли является наименееразрабатываемой. При анализе потребностей основное внимание уделялось процессам возникновения мотивови потребностей как результату «встречи» (Д. Н.

Узнадзе, [186].) потребности с предметом или ситуациейудовлетворения этой потребности, а цели «остались в тени»..Даже в учении о действии человека до последнего времени не уделялось достаточно вниманиясоотношению предвосхищаемых и реально достигаемых результатов, возникновению предвосхищений, ихвидам, анализу последовательности предвосхищений (изменению предвосхищений в зависимости отуспешности или неуспешности предшествующих действий), действие часто получало характеристику поодному из параметров («цель») и абстрагировалось из контекста целостной человеческой деятельности. . Приописании действий (даже у некоторых сторонников деятельностного подхода) термин «цель» вообще неиспользовался (или не дифференцировалось кибернетическое и собственно психологическое значение этоготермина), заменяясь термином «ориентировочная основа» действия.

Однако нельзя подменять «цель» «ориентировочной основой» по следующим основаниям: а) «ориентировочная основа» выделяется в любомсложном поведенческом акте, она неспецифична для сознательной деятельности человека» б) при раскрытиизначения термина «ориентировочная основа» акцент ставится на учет наличных условий, а не будущих результатов. У человека «ориентировочная основа» может быть вербализованной или невербализованной (илисинтезом того и другого), может относиться к наличной ситуации или возможностям ее изменения. «Цель» —это только такая «ориентировочная основа» действия, которая связана с отражением возможностей измененияситуации (будущий результат), с отражением в вербализованной форме, отражением, обязательно связанным смотивом.В контексте проблемы целеобразования необходимо учитывать следующие значимые характеристикидействий и деятельности в целом.1.

Цели и результаты действий. Предвосхищаемый результат не обязательно достигается, поэтомудействия классифицируются на успешные и неуспешные. В успешном действии имеет место процесспорождения и результатов, не входивших в поставленную и реализованную цель (в неуспешном действиирезультат полностью не соответствует цели), результат действия всегда содержит новое по отношению к цели.Необходимо дифференцировать по крайней мере три вида новых результатов: реализованная цель, побочныйпродукт целенаправленного действия, результаты непроизвольной активности, включающиеся в процессвыполнения целенаправленного действия.Преобразования предметов, как совпадающие с предвосхищением, так и несовпадающие, не являютсяединственными результатами совершенного действия.

После осуществления действия меняетсяфункциональное состояние человека, возникают эмоциональные реакции, совершенствуются умения. Все этоможно рассматривать как «внутренние» результаты предметного действия. Внутренние результаты также могутбыть соответствующими прямой цели или выступать как побочный продукт действия. Предвосхищаемые ипобочные результаты, соотношения целей и результатов могут иметь разную временную локализацию (близкиеи отдаленные).В действии необходимо выделять не только различные результаты (прямые и побочные), но и разныецели (иерархия целей), Действие может оцениваться как в его отношении к той «идеальной» цели, к которой онстремится, так и в отношении к конкретной («реальной») цели, которой непосредственно соответствует данноедействие.