Глава 5 (Учебник в PDF), страница 8

К числу подобных преступлений наЗападе (в первую очередь в США) относят спекуляции на бирже, продажу ииспользование запрещенных наркотиков, а также запрещенные сексуальные отношениямежду взрослыми людьми по их обоюдному согласию (например, проституция, а внекоторых американских штатах к ним относят гомосексуальные отношения). Обычножертва преступления, страдающая в результате криминальных действий, легкоидентифицируется.

Однако в преступлении без потерпевших поведение объявляетсяпреступным, поскольку общество или властные структуры определяют такое поведениекак безнравственное.В последнее время в мире началось движение за декриминализацию многих видовпреступлений без жертв. Защитники подобной точки зрения утверждают, что, во-первых,раскрытие подобных преступлений требует огромного количества времени и денег итормозит деятельность правоохранительной системы. Во-вторых, когда товары и услуги,которыми интересуются многие люди и за которые готовы платить, объявляются внезакона, почти неизбежно возникает и развивается “черный рынок”, обслуживаемыйорганизованными преступными группировками. В-третьих, преступления безпотерпевших часто связываются с коррумпированностью полицейских чиновников идругих представителей системы уголовного правосудия, взимающих “дань” иполучающих взятки от нелегальных поставщиков и дельцов.

В-четвертых, преступлениябез потерпевших включают в себя поступки, являющиеся личным делом конкретныхиндивидов, и поэтому не должны касаться государства или других лиц.Противники декриминализации в свою очередь утверждают, что некоторые поступки“изначально дурны” и негативная общественная реакция на них обоснованна точно также, как и реакция на изнасилование, кражу, убийство, инцест.

Таким образом,относительно определения, что является отклонением от нормы, а что преступлением,далеко не все люди могут прийти к согласию и принять некий универсальный стандарт.Напротив, соперничающие группы стремятся достичь поддержки своих моральных норм иубеждений со стороны государства.Наркотики и преступностьБольшая часть преступлений совершается теми, кто употребляет запрещенныенаркотические средства. Чиновники системы правопорядка, криминологи, социологипытаются установить взаимосвязь между потреблением наркотиков и преступностью.Если такая взаимосвязь есть, т.е.

злоупотребление наркотиками – причина повышенияуровня “уличных преступлений”, то, возможно, борьба с употреблением наркотиковможет оказаться более эффективным методом снижения уровня преступности, чемнаводнение тюрем заключенными.Пристрастие к наркотикам зачастую мотивирует криминальное поведение. Борьбу снаркоманией предлагается вести в трех направлениях: повышать ответственностьобщества за реабилитацию наркоманов, разъяснять населению опасности употреблениянаркотиков, выдвигать ориентированные на общественность инициативы по решениюпроблемы распространения наркотиков.

Несмотря на это, ни одна из подобных инициативне решит проблему преступности и не сможет разорвать взаимосвязь между потреблениемнаркотиков и преступлениями. Люди принимают наркотики по множеству разных причин,и не все наркоманы обязательно совершают преступления.

В самом деле, преступлениясуществовали задолго до того, как наркомания приобрела масштабы национальнойэпидемии. Криминальное поведение имеет множество источников, которые невозможноликвидировать с помощью различных социальных программ. Традиционно юристырассматривают тюремное заключение как первостепенный механизм искорененияпреступлений. Этот подход заслуживает более пристального внимания.Тюремное заключениеДискуссия. Многие россияне весьма скептически оценивают программы по борьбе спреступностью и вообще сомневаются в том, что какие-то меры будут эффективными.Даже специалисты не выработали единой позиции относительно этих мер.

До сих поридут яростные дебаты между сторонниками “жестких” мер, которые требуют болеестрогих судей и милиционеров, и сторонниками мягких мер, которые, рассматриваяпреступление как продукт социальных условий, требуют более пристального внимания кработе над “общественными отношениями”, подчеркивая большую важностьреабилитационных мер по сравнению с наказаниями. Криминологи и пенологи также непришли к единому мнению и по этому поводу. Рассмотрим четыре традиционные целитюремного заключения: наказание, реабилитация, устрашение и избирательное лишениесвободы.Наказание.

До XIX в. было распространено мнение, что наказание нарушителейправопорядка необходимо для того, чтобы потерпевшее обиду общество могло испытатьчувство морального удовлетворения. Однако в начале XIX в. на первый план вышла идеяо том, что в тюрьмах возможна реабилитация преступников. Было придумано слово“пенитенциарий” (исправительное учреждение тюремного типа) для определения места,где преступник может раскаяться и вернуться к законопослушной жизни.В последние годы интерес к наказанию возродился, но не как к способу удовлетворенияжажды мести, а как к способу восстановления чувства морального порядка исправедливости. Приводятся следующие аргументы: некоторые преступления – убийство,изнасилование, геноцид или сексуальное надругательство над ребенком – являются посвоей сути антиобщественными и отвратительными и должны наказываться. Обществоощущает себя оскорбленным, если безнравственное поведение остается безнаказанным.Подобное чувство способно нанести вред социальной системе, поскольку обществооперирует некими подразумеваемыми принципами о существовании справедливости инормального порядка.

Наказание необходимо для сохранения приверженности людейсоциальному порядку и базовым ценностям и нормам. Ясно, что этот подходосновывается на функционалистской теории.Реабилитация. В течение последних полутора столетий в философии наказанийдоминировала концепция реабилитации, основанная на гуманистическом подходе,согласно которому необходимо мягкое отношение к преступникам. При подобномподходе преступление трактуется как “болезнь”, нечто чуждое сущности человека,аномальное. В определение “больного” индивида уже заложена посылка о том, чтоиндивиду нельзя ставить в вину его болезнь и следует направить внимание на егоизлечение. Сказать: “Это в первую очередь не вина, а беда человека. Он болен”,– означаетопределить нарушителя законности как жертву, а не как преступника.Начиная с 1960-х гг. ряд криминологов стали подвергать сомнению предпосылки,лежащие в основе стратегии реабилитации, а в последние годы круг критиков быстрорасширился.

Критики этой стратегии утверждают, что воспитание и психотерапия не всостоянии преодолеть (или хотя бы ослабить) мощной тенденции, характерной длянекоторых индивидов, следовать по преступному пути, о чем свидетельствуютстатистические данные o высоком уровне рецидивов в преступлениях. Более того,противники реабилитации стремятся доказать, что реабилитационные усилия приводятлишь к ограниченному снижению преступности, причем только для некоторых типовнарушителей и только в определенных обстоятельствах.Устрашение. Понятие “устрашение” базируется на некоторых труднодоказуемыхпредположениях о человеческой природе.

Тем не менее социологические исследования,похоже, дают основания предполагать, что неизбежность ареста и наказаниядействительно приводит к снижению уровня преступности, т.е. производит в некоторыхобстоятельствах определенный устрашающий эффект. Но социологов более интересуетвопрос определения условий, при которых перспектива наказания оказывает влияние наповедение. Известно, что на поведение человека более сильное воздействие оказывает егопринадлежность к определенной группе и приверженность ее нормам, чем угрозаобщественного наказания. Точно так же неформальные стандарты и давлениекриминальных субкультур могут оказывать противодействие устрашающим эффектамлегального наказания.Избирательное лишение свободы. Некоторые утверждают, что ни реабилитация, ниустрашение не способны дать реальных результатов, поэтому бесполезно отправлятьлюдей в тюрьму, имея в виду подобные цели.

Однако тюремное заключение все-такиспособно снижать уровень преступности: если держать “закоренелых” преступников втюрьме, в изоляции от общества, они лишатся возможности совершать преступления.Например, американский исследователь Марвин Э. Вольфганг и его коллеги, изучивкриминальные досье примерно 10 тыс. молодых людей, родившихся в 1945 г. ипроживавших в Филадельфии, обнаружили, что всего около 0,6%, или 60 человек, из всехэтих молодых людей ответственны более чем за половину преступлений, совершенныхвсей группой, в том числе за наиболее серьезные преступления.Питер Гринвуд попытался выявить индивидов, наиболее склонных к совершениюповторных преступлений.

Для этого он изучил досье 2200 заключенных, отбывающихтюремные сроки за грабеж или ночную кражу со взломом в Калифорнии, Техасе иМичигане, акцентируя внимание на следующих характеристиках: тюремное заключение втечение более половины двухлетнего периода, предшествовавшего последнему аресту;прежние судимости за такое же преступление; досье, включающее осуждение в возрастемладше 16 лет; отбывание заключения в местном или федеральном исправительномзаведении за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте; употреблениегероина или барбитуратов до достижения совершеннолетия; потребление наркотиков втечение двух лет, предшествовавших аресту; статус безработного в течение большейчасти времени, предшествовавшего аресту.

В зависимости от наличия определенных черт,субъект характеризуется как имеющий низкую, среднюю или высокую склонность ксовершению преступлений. По мнению Гринвуда, заключение в тюрьму одногограбителя, входящего в “верхнюю десятку” склонных к преступной деятельностииндивидов, принесет больше пользы и предотвратит больше грабежей, чем заключение 18преступников с более низкой склонностью к совершению преступлений.(См.: VanderZ.J.W.