Глава 5 (Учебник в PDF), страница 5

Теория конфликта побудила социологов к изучениювлияния интересов правящего класса на составление и исполнение законов. Многиесоциологи отмечают, что преступление определяется в основном в терминах ущерба,нанесенного собственности (кража со взломом, грабеж, угон автомобилей, вандализм), вто время как корпоративные преступления как бы остаются в тени. Более того, наказаниеза преступления против собственности – тюремное заключение, а наиболее общепринятойформой наказания за правонарушения в сфере бизнеса является денежный штраф.Американский социолог Амитаи Етциони обнаружил, что в 1975-1984 гг.

62%крупнейших корпораций США были замешаны в одной незаконной операции или более;42% – в двух и более, а 15% – в пяти и более. Нарушения состояли в фиксации цен иназначении завышенных цен, подкупе местных и зарубежных должностных лиц,мошенничестве и обмане, нарушении патентных прав. Однако в отличие от воров имошенников корпорации и их должностные лица не несут уголовной или инойответственности. И если ФБР ведет дело по каждому факту убийства, изнасилования,оскорбления действием и угона автомобиля, зарегистрированному в США, то ни одногосударственное агентство не ведет регистрацию преступлений, совершенныхкорпорациями.Оценка теории конфликта.

В теории конфликта многое справедливо. Совершенноочевидно, что составляют законы и обеспечивают их исполнение облеченные властьюиндивиды и социальные группы. Вследствие этого законы не являются нейтральными, нослужат интересам определенной социальной группы и выражают основные ее ценности.Однако, во-первых, по мнению критиков теории конфликта, подобные интуитивныедогадки не удовлетворяют требованиям научного исследования. Например, по словамсоциолога Стентона Уилера, разработка теории конфликта и повторное открытие Марксазадали новое направление нашему пониманию девиации, но создается “сильноевпечатление, что все эти достижения являются не более чем риторическими”.Многие формулировки конфликтологов требуют уточнения. Так, не всегда ясно, какиеконкретно индивиды или группы подразумеваются, когда говорится о “правящей элите”,“правящих классах” и “интересах властей предержащих”.

Во-вторых, теория конфликтануждается в проверке. Например, Уильям Дж. Шамблисс и Роберт Сидмен утверждают:“Самые суровые санкции, как правило, налагаются на людей низших социальныхклассов”. Однако результаты исследований не всегда согласуются с этим утверждением:одни исследования обнаруживают незначительную связь между статусом нарушителейзакона и назначенным им наказанием или полное ее отсутствие; в других исследованияхэта взаимосвязь четко прослеживается; некоторые исследования показывают, что этавзаимосвязь зависит от конкретных обстоятельств.

И хотя корпорации часто стремятсяоказывать влияние на правосудие и государственную политику, их интересы необязательно доминируют над интересами остальных групп. Совершенно очевидно, чтонеобходимы дополнительные исследования. Посылки теории конфликта не могут бытьприняты на веру без строгих научных исследований.Теория стигматизацииСторонники теории стигматизации (от греч. stigmo – клеймо) взяли за основу главнуюидею конфликтологии, согласно которой индивиды часто не могут поладить друг сдругом, так как расходятся в своих интересах и взглядах на жизнь; при этом те, кто стояту власти, имеют возможность выражать свои взгляды и принципы в нормах, управляющихинституциональной жизнью, и с успехом навешивают отрицательные ярлыки нанарушителей этих норм.

Их интересует процесс, в результате которого отдельныеиндивиды получают клеймо девиантов, начинают рассматривать свое поведение какдевиантное.Приверженцы теории стигматизации Эдвин Лемерт, Говард Бекер и Кай Эриксонутверждают, что, во-первых, ни один поступок сам по себе не является криминальным илинекриминальным по сути. “Отрицательность” поступка обусловлена не его внутреннимсодержанием, а тем, как окружающие оценивают такой поступок и реагируют на него.Отклонение всегда есть предмет социального определения.Во-вторых, всем людям свойственно девиантное поведение, связанное с нарушениемкаких-то норм.

Сторонники данной теории отрицают популярную идею о том, что людейможно разделить на нормальных и имеющих какие-то патологии. Например, некоторыепревышают скорость езды, совершают кражи в магазинах, мошенничают с выполнениемдомашнего задания, скрывают доходы от налоговой инспекции, напиваются, участвуют вактах вандализма в честь победы любимой футбольной команды, нарушают права частнойсобственности или без спроса раскатывают в машине своего приятеля. Сторонники теориистигматизации называют такие действия первичной девиацией, определяя ее какповедение, нарушающее социальные нормы, но обычно ускользающее от вниманияправоохранительных органов.В-третьих, будут ли конкретные поступки людей рассматриваться как девиантные,зависит от того, что делают эти люди, и от того, как реагируют на это другие люди, т.е.эта оценка зависит от того, каким правилам предпочтет строго следовать общество, вкаких ситуациях и в отношении каких людей.

Не всех, кто превысил скорость езды,совершил магазинную кражу, утаил доходы, нарушил права частной собственности и т.п.,осуждают. Так, в США чернокожих могут осудить за поступки, позволительные длябелых; а женщин – за поступки, позволительные для мужчин; некоторых могут осудить зате же поступки, что безнаказанно совершают их друзья; поведение отдельных людейможет быть осуждено как девиантное, хотя оно не нарушает никаких норм, простопотому, что огульно обвинили в таких поступках, каких они, возможно, никогда несовершали (например, человек выглядит “женоподобным” и на него навешивается ярлыкгомосексуалиста). Особое значение имеет социальное окружение и то, клеймит оноконкретного индивида как нарушителя норм или нет.В-четвертых, навешивание ярлыков на людей влечет определенные последствия для такихлюдей.

Оно создает условия, ведущие к вторичной девиации – девиантному поведению,вырабатывающемуся у индивида в ответ на санкции со стороны других. Приверженцытеории стигматизации утверждают, что такое новое отклонение от нормы инициируетсявраждебными реакциями со стороны законодательных органов и законопослушныхграждан. Индивид получает публичное определение, которое возводится в стереотип, иобъявляется правонарушителем, “чокнутым”, фальшивомонетчиком, насильником,наркоманом, бездельником, извращенцем или преступником. Ярлык способствуетзакреплению индивида в статусе аутсайдера (“человека не нашего круга”).

Подобный“главный” статус подавляет все прочие статусы индивида в формировании егосоциального опыта и в результате играет роль самореализующегося пророчества.Нарушители норм начинают воспринимать свой статус как конкретный тип девиантностии формировать на основе этого статуса собственную жизнь.В-пятых, те, кто получил клеймо правонарушителей, обычно обнаруживают, чтозаконопослушные граждане осуждают их и не хотят “иметь с ними дела”; от них могутотвернуться друзья и родные; в некоторых случаях их могут заключить в тюрьму илипоместить в больницу для душевнобольных.

Всеобщее осуждение и изоляция подтолкнутстигматизированных индивидов к девиантным группам, состоящим из людей, судьбакоторых похожа на их собственную. Участие в девиантной субкультуре – это способсправиться с критической ситуацией, найти эмоциональную поддержку и окружение, гдетебя принимают таким, какой ты есть. В свою очередь вступление в подобнуюдевиантную группу укрепляет у индивида представление о себе как о правонарушителе,способствует выработке девиантного жизненного стиля и ослабляет связи сзаконопослушным окружением.Итак, согласно теории стигматизации, девиация определяется не самим поведением, ареакцией общества на такое поведение.

Когда поведение людей рассматривается какотступающее от принятых норм, это дает толчок ряду социальных реакций. Другиеопределяют, оценивают поведение и “навешивают” на него определенный ярлык.Нарушитель норм начинает согласовывать свои дальнейшие поступки с такими ярлыками.Во многих случаях у индивида вырабатывается самопредставление, совпадающее с этимярлыком, в результате чего он способен вступить на путь девиации.Оценка теории стигматизации.

Теория стигматизации, не концентрируя внимания напричинах совершения девиантных поступков, помогает понять, почему один и тот жепоступок может рассматриваться как девиантный или нет, в зависимости от ситуации ихарактеристик индивида, о котором идет речь. Многие сторонники теории стигматизацииобратились к положениям теории конфликта, в первую очередь к существующему вобществе неравенству, чтобы понять, что является основой структуры социальныхинститутов, как составляются и проводятся в жизнь законы.У теории стигматизации есть свои критики. Во-первых, хотя теория стигматизациипозволяет понять, как индивиды становятся “профессиональными” нормоотступниками,она не показывает, какие исходные факторы вызвали девиантное поведение.Действительно, при многих формах девиации именно условия жизни несутответственность за навешивание ярлыков на таких людей.

Так, представляетсяочевидным, что огромное большинство людей, помещаемых в лечебницы длядушевнобольных, испытывают острые нарушения, связанные с внутреннимипсихологическими или невралгическими патологиями. Их смятение и страданияневозможно объяснить исключительно за счет реакции других людей. Тем не менеебольшое количество фактов позволяет предположить, что профессиональные психиатрыпровоцируют социальное проявление душевных заболеваний путем применения системстигматизации, а не просто “обнаруживают” внутренние патологии или душевныеболезни. Ярлыки также играют важную роль в формировании представления о бывшихпациентах лечебниц для душевнобольных у прочих членов общества, да и у самихбывших пациентов.Во-вторых, девиацию невозможно понять в отрыве от социальных норм.