Диссертация (Контекстуальные обстоятельства как элемент состава преступления по международному уголовному праву), страница 6

Отношения, 1989. С. 185.43Версальский мирный договор / под ред. Ю.В. Ключникова, А. Сабанина. М., 1925.44Коровин Е.А. Международные договоры и акты нового времени // Сборник. М.–Л.: Госиздат,1924. С. 47–97.4226обычаев войны и возлагает международную уголовную ответственность наконкретных лиц, виновных в их нарушении»45.Несмотря на не удачную попытку организовать международный уголовный трибунал, идея его создания не покидала мысли выдающихся ученых игосударственных деятелей.

Так, совершение ряда убийств высокопоставленныхдолжностных лиц в 1934 г. стало основанием для дальнейшей дискуссии поэтому поводу.Вместе с тем, решающее значение для становления международного уголовного права в том виде, в котором оно существует и по сей день оказалоучреждение первого в своем роде Международного уголовного трибунала вНюрнберге. Как верно отмечает известный юрист-международник, докторюридических наук Марусин Игорь Станиславович, создание подобных судебных органов стало «результатом объективных процессов развития современныхмеждународных отношений, в первую очередь процесса интернационализациивсех сторон общественной жизни»46.Нюрнбергский трибунал стал первым в истории международным уголовным трибуналом ad hoc.

Вышеуказанный орган международной уголовной юстиции действовал на основании Устава Нюрнбергского трибунала47. В соответствии со ст. 6 данного международного договора юрисдикция Нюрнбергскоготрибунала ограничивалась следующими международными преступлениями:a) преступления против мира, а именно: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений либо участие в общем плане или заговоре, направленных для осуществления любого из вышеизложенных действий;Кравченко Н.Н.

Официальная германская доктрина о военнопленных // Известия министерства иностранных дел. 1916. Кн. 1. С. 25.46Марусин И.С. Международные судебные учреждения, стороной разбирательства в которыхвправе выступать физические лица: новые тенденции развития и совершенствования их деятельности: автореф. дис. ... док. юрид. наук : 12.00.10. СПб, 2008. С. 8.47Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып.

XI. М., 1955. С. 165–172.4527b) военные преступления, а именно: нарушения законов или обычаев войны. К этим нарушениям относятся убийства, истязания или увод в рабство илидля других целей гражданского населения оккупированной территории; убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в море; убийства заложников; ограбление общественной или частной собственности; бессмысленное разрушение городов или деревень; разорение, не оправданное военнойнеобходимостью, и другие преступления48;c) преступления против человечества, а именно: убийства, истребление,порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, либо преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам в целях осуществления или в связи слюбым преступлением, подлежащим юрисдикции Трибунала, независимо оттого, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где онибыли совершены, или нет49.Перечень международных преступлений, регламентированных УставомНюрнбергского трибунала, в дальнейшем будет расширен и дополнен по мере развития международного уголовного права и усложнения международных уголовноправовых отношений, однако значение данного международно-правового акта длястановления рассматриваемой отрасли права сложно переоценить.

Именно положения Устава Нюрнбергского трибунала являются своеобразным фундаментомдля формирования структуры состава международного преступления.Вместе с тем детальное исследование особенностей состава международного преступления невозможно без выработки единообразного подхода к определению понятия «состав международного преступления». Выработка такогоподхода, в свою очередь, должна сопровождаться сопоставлением понятий «со-Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12.08.1949, касающийся защиты жертввооруженных конфликтов немеждународного характера (Протокол II) // Действующее международноеправо. Т. 2.

М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 793–803.49Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XI. М., 1955. С. 165–172.4828став преступления», существующего в доктрине внутригосударственного уголовного права, и понятия «состав международного преступления», находящегося в доктринальной плоскости международного уголовного права.Так, по мнению А.Н. Трайнина, состав преступления представляет собой «совокупность всех объективных и субъективных признаков (элементов), которые, согласно советскому закону, определяют конкретное общественно опасное для социалистического государства действие (бездействие) в качестве преступления»50.В.Н.

Кудрявцев, в свою очередь, под составом преступления понимал «совокупность признаков общественно опасного деяния, определяющих его, согласно уголовному закону, как преступное и уголовно наказуемое»51.Несколько иной подход к дефиниции рассматриваемого понятия избралВ.Т. Гайков.

Согласно его воззрениям, «в теории уголовного права под составом преступления подразумевается набор признаков, позволяющих оценитьконкретное деяние как преступное. Если преступление является актом человеческого поведения, то состав преступления – это способ его законодательногоописания путем выделения образующих его частей и элементов»52.Необходимо отметить, что отечественная научная мысль фактически недифференцирует понятия состава преступления по внутригосударственномууголовному праву и состава преступления по международному уголовномуправу.

В частности, А.Г. Кибальник определяет состав преступления по международному уголовному праву как «совокупность установленных источникамимеждународного уголовного права объективных и субъективных признаков,характеризующих деяние как преступление по международному уголовномуправу»53. Аналогичное определение содержится и в трудах Р.А. Адельханяна54.Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 59–60.Кудрявцев В.Н.

Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 72.52Гайков В.Т. Коллизия и конкуренция уголовно-правовых норм: Разграничение понятий //Юристъ-Правоведъ. 2006. № 2. С. 120–121.53Наумов А.В., Кибальник А.Г., Орлов В.Н., Волосюк П.В. Международное уголовное право. М.:Юрайт, 2015. С. 111.54Адельханян Р.А. Преступность деяния по международному уголовному праву. М.: Академический правовой университет, 2002.505129Исходя из идеи, заложенной в данных определениях, единственным признаком, дифференцирующим состав преступления по внутригосударственномууголовному праву и состав преступления по международному уголовномуправу, является источник уголовно-правового запрета.

Если для преступленияпо внутригосударственному уголовному праву источником такого запрета является национальное законодательство в виде Уголовного кодекса, то для международных преступлений таким источником являются международно-правовые акты.Вместе с тем каждая из вышеуказанных дефиниций требует некоторыхуточнений.

Стремление провести аналогию в определении состава международного преступления с, казалось бы, идентичным понятием во внутригосударственном уголовном праве, не позволяет выделить уникальные черты преступных деяний, находящихся в плоскости международного уголовного права.Безусловно, наряду с преступлениями по внутригосударственному уголовному праву структура состава международного преступления содержит объективные и субъективные элементы, однако, что более важно, структура составамеждународного преступления не ограничивается исключительно этими элементами. Уникальной особенностью самых серьезных преступлений, вызывающих озабоченность всего международного сообщества, является наличие в ихсоставе контекстуальных обстоятельств, которые сами по себе являются самостоятельным юридическим элементом55.Исходя из этого можно определить состав международного преступлениякак совокупность установленных источниками международного уголовногоправа объективных, субъективных и контекстуальных признаков, характеризующих деяние как преступление по международному уголовному праву.

Даннаядефиниция наиболее полно отражает все признаки международного преступления.55Подробнее об этом см. п. 1.3 настоящей работы.301.2. Элементы состава международного преступления:общая характеристикаТемой данного раздела, в строгом смысле, является структура состава международных преступлений, ее особенности и отличия от структуры составапреступления по внутригосударственному уголовному праву.9 сентября 2002 г. на первой сессии Ассамблеи государств – участниковМУС были одобрены Элементы преступлений56.

Данный документ, в соответствии с п. 1 ст. 9 Римского статута МУСС, помогает Суду в толковании и применении ст. 6 (Геноцид), ст. 7 (Преступления против человечности), ст. 8 (Военныепреступления)57. В свою очередь, в п. 1 ст. 21 (Применимое право) Римского статута МУС прямо предусмотрен перечень источников «первого уровня» (англ.

inthe first place), которые в процессе рассмотрения дел имеют приоритетное значение для Суда. Такими источниками являются Римский статут МУС, Элементыпреступлений, а также Правила процедуры и доказывания58. Безусловно, Римскийстатут МУС в данном перечне является основополагающим документом дляМУС, однако Элементы преступлений наравне с Правилами процедуры и доказывания выступают консультативными (англ. advisory) источниками.Элементы преступлений не имеют обязательной юридической силы, однакообладают силой убеждения и играют значительную роль в процессе квалификации общественно-опасных деяний, находящихся в плоскости международногоуголовно-правового регулирования.

По общему правилу в процессе квалификацииобщественно-опасных деяний МУС руководствуется положениями Элементовпреступлений и отступает от данного правила лишь в случае, когда положениядокумента противоречат положениям Римского статута МУС. Необходимо отметить, что весомая роль Элементов преступлений обусловлена тем, что детальной5657Элементы преступлений // UN Doc. ICC-ASP/1/3. Рart II-B. 9 сентября 2002 г.Римский статут Международного уголовного суда // Док. ООН A/CONF. 183/9 от 17 июля1998 г.58Там же.31регламентации подверглись составы всех преступлений, подпадающих под юрисдикцию МУС, тогда как ни один из ранее принятых международно-правовых актов подробно не регламентировал состав международных преступлений.Не вызывает сомнений тот факт, что данный документ заложил фундаментдля дальнейшей реализации Судом принципов полного, всестороннего, объективного и, что самое главное, справедливого рассмотрения дел. Как верно отмечает профессор Т.Д.