Автореферат (Контекстуальные обстоятельства как элемент состава преступления по международному уголовному праву), страница 2

… к.ю.н.:12.00.11. Одеса, 2005.8См.: «Элементы преступлений» в системе применимого права Международного уголовного суда// Российский ежегодник международного права – 2010. СПб, 2011. Спец. выпуск; Богуш Г. Есть липределы у международного уголовного права? Решение палаты предварительного производстваII Международного уголовного суда от 31 марта 2010 г. о санкционировании в соответствии со ст.

15Римского статута расследования ситуации в республике Кения // Международное правосудие. – М.:Институт права и публичной политики, 2011. № 1. С. 46–54.9 См.: Трикоз, Е.Н. Международный уголовный суд: комплементарность vs. Наднациональность //Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 6-й международной научно-практическойконференции 29-30 января 2009 г. / Отв. ред.: Рарог А.И.

- М.: Проспект, 2009. – с. 493-497.47возникающих в сфере международного уголовного права10. Интерес представляюттакже работы И.С. Марусина11 и А.Б. Мезяева12, в которых значительное вниманиеуделено практике международных уголовных судов.Вместе с тем, упомянутые научные труды представляют собой исключение. Вцелом, необходимо констатировать, что в доктрине международного правапостсоветского пространства, включая российскую и украинскую правовые школы,вопросы, связанные с контекстуальными обстоятельствами как элементом составамеждународного преступления, мало разработаны.В зарубежной науке международного уголовного права имеется рядфундаментальных исследований, в которых содержится научный анализразличных аспектов контекстуальных обстоятельств как элемента составамеждународногопреступления.Так,вработепроф.М.Бассионипроанализирована политическая деятельность негосударственных субъектов (nonstateactors)преступленийв13рамкахконтекстуальныхобстоятельствмеждународных.

Г. Верле посвятил анализу контекстуальных обстоятельствподраздел своей монографии14. В учебнике, автором которого является известныйученый А. Кассезе, изучена допустимость квалификации единичного акта насилияв качестве преступления геноцида15. Р. Краер в своем научном трудерассматривал генезис контекстуальных обстоятельств в составе преступленийСм.: Бирюков П.Н. Борьба с преступностью: международно-правовые аспекты // Актуальныепроблемы борьбы с преступностью. Екатеринбург: СвЮИ, 1992. С. 130-133.; Бирюков П.Н.

Обуголовной ответственности юридических лиц в международном праве и законодательстве РФ //Актуальные проблемы российского права. – 2014. – № 5. – С. 945 - 952.; Бирюков П. Н. Международныйостаточный механизм для уголовных трибуналов. Бритва Оккама наоборот // Международное уголовноеправо и международная юстиция. 2014. № 2. С. 11-14.11См.: Марусин, И.С.

Международные судебные учреждения, стороной разбирательства в которыхвправе выступать физические лица: новые тенденции развития и совершенствования их деятельности :автореф. дис. ... доктора юридических наук : 12.00.10 / Марусин Игорь Станиславович. - СанктПетербург, 2008. - 46 с.12См.: Мезяев, А.Б. Права обвиняемого в современном международном уголовном процессе :вопросы теории и практики : диссертация ... доктора юридических наук : 12.00.10 / Мезяев АлександрБорисович. - Москва, 2013. - 408 с13 См.: Bassiouni М.С.

The new wars and the crisis of compliance with the law of armed conflict10by non-state actors. J Crim Law Criminol 98 (3). - p. 711–810.14См.: Werle G. Principles of International Criminal Law. 2nd ed. The Hague, 2009; Верле Г. Принципымеждународного уголовного права. Одесса: Фенікс; М.: ТрансЛит, 2011.15См.: Cassese A. International Criminal Law / Oxford University Press, Incorporated, 2003. P. 1008против человечности16. Проф. У.

Шабас относит политику государства к числуобязательныхконтекстуальныхобстоятельствпреступленияпротивчеловечности17.Однако, несмотря на наличие ряда научных работ по теме исследования,сохраняются разночтения по ключевым аспектам, а именно в отношении значенияконтекстуальных обстоятельств для квалификации преступных деяний в качествемеждународногопреступления,атакжеспецификиконтекстуальныхобстоятельств в составе преступлений против человечности, преступленийгеноцида и военных преступлений.

Вместе с тем, достижение единства по даннымвопросамнауровнеусовершенствоватьдоктринымеждународногомеждународно-правовыесредстваправапозволитквалификациимеждународных преступлений.Методологическая основа диссертационного исследования. Всестороннееизучение особенностей контекстуальных обстоятельств как самостоятельногоэлементасоставамеждународногопреступления(преступленияпротивчеловечности, преступления геноцида, военные преступления) представляетсявозможным на основе объединения различных общенаучных и специальныхметодов познания.К общенаучным методам познания, использованным в ходе исследования,можно отнести анализ и синтез, обобщение, дедуктивный метод, диалектическийметод, а также системно-структурный метод.Широко использовались такие специальные научные методы, как методсравнительного правоведения, юридико-технический метод, историко-правовойметод, метод прогнозирования, исторический метод, формально-логическийметод, метод толкования правовых норм.Формально-логическийметодбылпримененприанализеуставовмеждународных уголовных трибуналов ad hoc, Римского статута МУС, а такжеСм.: An introduction to International Criminal Law and Procedure / R.Cryer, H.

Friman, D. Robinson,E. Wilmshurts. – New York: Cambridge University Press, 2010. – 345 с.17См.: William A. Schabas «State Policy as an Element of International Crimes», The Journal of CriminalLaw and Criminology, Vol. 98, No. 3, p. 956169иных международно-правовых актов в сфере международного уголовного права сцельювыработкисредств,способствующихпостроениюлогическихумозаключений и обоснованию различных суждений на основании норммеждународно-правовых актов.Метод прогнозирования послужил основой для определения перспективразвития контекстуальных обстоятельств как самостоятельного элемента всоставе международного преступления.С помощью исторического метода было проанализировано развитиеконцепции международного преступления в целом и состава международногопреступления в частности. Данный метод послужил фундаментом изучениягенезисаипроцессастановленияконтекстуальныхобстоятельствкакобязательного элемента международного преступления.В качестве одного из основных методов исследования был примененсравнительно-правовой метод.

С его помощью был проведен сравнительныйанализ учредительных актов международных уголовных судов (постоянного исозданных ad hoc).Теоретическая основа диссертационного исследования. При написанииработы автор опирался на общетеоретические исследования таких известныхотечественных ученых, как А.Х.

Абашидзе, П.Н. Бирюков, И.П. Блищенко,А.Г. Волеводз, Л.Н. Галенская, С. Х. Глухенький, И.И. Карпец, В.А. Карташкин,Ю.Н. Колосов, Л.А. Комаровский, Н.М. Коркунов, С.Б. Крылов, М.И. Лазарев,Л.Б. Левин, Р.З. Лившиц, И.И. Лукашук, С.А. Малинин, Ф.Ф. Мартенс,И.С. Марусин, Т.Д. Матвеева, А.Б. Мезяев, В.И. Менжинский, Л.А. Моджорян,Г.И.

Морозов, А.И. Полторак, П.С. Ромашкин, А.Н. Трайнин, Г.И. Тункин,В.А. Ульяницкий и др.Кроме того, в процессе исследования автор уделил значительное вниманиеузкопрофильным работам. Так, различных аспектов включения контекстуальныхобстоятельств в состав международного преступления в своих трудах касалисьН.А. Зелинская, Н.В. Дремина-Волок, Г. Богуш, Е.Н. Трикоз и др.10Весомое значение при написании диссертации имели работы такихзарубежных авторов, как М. Бассиони, П.

Беренс, Б.С. Браун, Г. Верле,А. Кассезе, Р. Краер, Б. Кашник, К. Кресс, К.Дж. Хеллер, Р. Хенхам,С. Честерман, В.А. Шабас и др.Нормативно-правоваяосновадиссертационногоисследования.Вкачестве нормативно-правовой основы исследования использовались, преждевсего, Устав Нюрнбергского международного военного трибунала18, УставМеждународного военного трибунала для Дальнего Востока 19 , Римский статутМУС20, Устав МТБЮ21, Устав МТР22, Устав Специального суда по Сьерра-Леоне,а также судебные решения вышеуказанных международных уголовных судов(постоянных и созданных ad hoc), в которых контекстуальные обстоятельствавыделяются в качестве элемента международного преступления.В диссертации проведен детальный анализ Элементов преступлений МУС,принятых 9 сентября 2002 г.

на первой сессии Ассамблеи государств – участниковМУС23.При написании работы автор обращался к положениям Устава ОрганизацииОбъединенных Наций от 26 июня 1945 г. 24 , а также к таким международнымдоговорам, как Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказанииза него от 9 декабря 1948 г. 25, Конвенция о неприменимости срока давности квоенным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноябряСм.: Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военныхпреступников европейских стран оси // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций,заключенных СССР с иностранными государствами. Вып.

XI. М., 1955. С. 165–172.19См.: Устав Международного военного трибунала для Дальнего Востока от 19 января 1946 г. //Documents on American Foreign Relations, July 1945 – December 1946. Princeton: Princeton University Press,1948.Vol. VIII.20См.: Римский статут Международного уголовного суда. Док. ООН A/CONF. 183/9 от 17июля 1998 г.21См.: Устав Международного трибунала по бывшей Югославии от 25 мая 1993 г. (Res. 827(1993)). URL: http://www.un.org/ru/law/icty/charter.shtml (дата обращения: 10.05.2016).22См.: Устав Международного трибунала по Руанде от 8 ноября 1994 г.

UN/S/RES/955/Russian.23См.: Элементы преступлений // UN Doc. ICC-ASP/1/3. Рart II-B. 9 сентября 2002 г.24См.: Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда / Орг. Объед.Наций, Департамент обществ. информ. – Нью-Йорк : ООН, 1998. – 104 с.25См.: Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказания за него от 9 дека бря1948 г. // Сборник международных договоров. Т. 1. Ч. 1, 2.