Диссертация (Наука международного права об ограничении и запрещении применения вооружённой силы в международных отношениях), страница 45

С. 69.См., например: Шестой доклад: UN International Law Commission. Yearbook 1961, vol. II // UN Doc. A/CN.4/134.P. 1–54.560Ежегодник Комиссии международного права ООН. 1975 г. Том 3. С. 66–71 // Док. ООН A/10010/Rev.1.Para. 38–51.558559173В 1979 г. спецдокладчиком по данной теме был назначен известный специалистВиллем Рифаген, который в период с 1980 по 1986 гг. представил семь докладов 561.1987 г.

КМП назначила спецдокладчиком Гаэтано Аранджио-Руиса, который за период с 1988 по 1996 гг. представил восемь докладов562.В 1996 г. КМП завершила первое чтение проектов статей об ответственности государств и постановила направить данный документ правительствам для рассмотрения563.В 1997 г. КМП учредила Рабочую группу для изучения вопросов, подлежащих рассмотрению в рамках второго чтения проектов статей. Комиссия также назначила новымспецдокладчиком Джеймса Кроуфорда.

В последствии КМП получила три доклада отэтого спецдокладчика и рассмотрела их на сессиях в 1998–2000 гг.564 Эти доклады учитывали результаты второго чтения проектов статей и комментарии к ним, сделанные правительствами565, а также содержали анализ новых элементов в практике государств, в судебной практике и науке международного права по данной проблематике.КМП ООН, приняв к сведению доклад Редакционного комитета566 о втором чтениипроекта статей, в целом решила завершить чтение проектов статей в 2001 г. с учётом замечаний правительств по ним. В мае 2001 г. КМП также учредила две рабочие группы:одну рабочую группу открытого состава для рассмотрения основных нерешённых вопросов, а другую рабочую группу для рассмотрения комментариев к проектам статей.

По рекомендации рабочей группы открытого состава КМП ООН решила обратиться к ГА ООНс предложением утвердить проект статей резолюцией и приложить к ней данный документ. С учётом важности данной темы Комиссией также предлагалось, чтобы на позднемэтапе ГА ООН придала этому документу форму конвенции.Первоначально имелись различные варианты названия темы, а именно: «Ответственность государств по международному праву», «Международная ответственностьгосударств», «Международная ответственность государств за международно-противоправные деяния». В конечном итоге КМП остановилась на названии «Ответственностьгосударств за международно-противоправные деяния».561562563564565566Ежегодник Комиссии международного права ООН.

1986 г. Том 2. Часть 1. С. 1 // Док. ООН A/CN.4/397 и Add. 1.См.: Док ООН A/CN.4/476 и Add. 1.Официальные отчёты Генеральной Ассамблеи ООН. 51-я сессия. Дополнение № 10 // Док. ООН А/RES/51/10.См.: Док. ООН A/CN.4/498 и Add. 1–4.См.: Док. ООН A/CN.4/504 и Add. 1.См.: Док. ООН A/CN.4/L.600.174На заседаниях, состоявшихся 29–31 мая и 3 августа 2001 г., КМП рассмотрела доклад Редакционного комитета и приняла весь текст проектов статей об ответственностигосударств за международно-противоправные деяния. На своих заседаниях, состоявшихся 6–9 августа 2001 г., КМП приняла комментарии к этим проектам статей. В соответствии с Положением о КМП, она представила проект статей ГА ООН и рекомендациюо возможности созыва международной конференции полномочных представителей государств для рассмотрения проекта статей с целью заключения конвенции по данной теме.Проект статей КМП «Об ответственности государств за международно-противоправные деяния»567 как единый документ содержит 59 статей.

В комментариях к ним указывается на цель этих статей, которая состоит в том, чтобы путём кодификации и прогрессивного развития сформулировать основные нормы международного права, касающиеся ответственности государств за международно-противоправные деяния. В содержательной части документа упор сделан на вторичные нормы ответственности государств,иными словами на общие условия, при которых по международному праву государствосчитается ответственным за противоправные действия или бездействие, а также на юридические последствия, вытекающие из такой ответственности.

В документе не делаетсяпопытка определить содержание международных обязательств, нарушение которых влечёт за собой ответственность. Это – функция первичных норм, кодификация которых повлекла бы за собой необходимость заново сформулировать большинство основных норммеждународного права – как обычного, так и договорного. Учитывая сказанное, последняя статья – ст. 59 – Проекта статей гласит: «Настоящие статьи не затрагивают УставаОрганизации Объединённых Наций».По ст.

56, «Применимые нормы международного права продолжают определять вопросы ответственности государства за международно-противоправное деяние, в той мерев какой они не регулируются настоящими статьями». По ст. 57 и 58 Проекта оговаривается, что эти статьи не затрагивают вопросов ответственности по международному правумеждународной организации или любого государства за поведение международной организации568, а также вопросов индивидуальной ответственности по международномуправу любого лица, действующего от имени государства.

Положения ст. 57 и 58, согласноГенеральная Ассамблея ООН. Официальные отчёты 56-й сессии // Док. ООН A/56/10.Проекты статей об ответственности международных организаций // Доклад Комиссии международного праваООН. Шестидесятая сессия, 2008 г. / Док. ООН A/63/10.567568175ст. 55, также не применяются в случае определения международной ответственности государств специальными нормами международного права (lex specialis).

Эти статьи, с однойстороны, снимают вопросы по многим важным аспектам, однако не вносят ясность поключевым вопросам темы настоящего диссертационного исследования.Согласно ст. 1 Проекта статей, «Каждое международно-противоправное деяниегосударства влечёт за собой международную ответственность этого государства». По ст.2 Проекта, «Международно-противоправное деяние государства имеет место, когда какое-либо поведение, состоящее в действии или бездействии: а) присваивается государству по международному праву; и b) представляет собой нарушение международно-правового обязательства этого государства». Согласно ст.

3 Проекта, «Квалификация деяниягосударства как международно-противоправного определяется международным правом».По ст. 12 Проекта, «Нарушение государством международно-правового обязательстваимеет место, когда деяние данного государства не соответствует тому, что требует от негоданное обязательство, независимо от его происхождения или характера».По ст. 21 Проекта, противоправность деяния государства исключается, если это деяние является законной мерой самообороны, принятой в соответствии с Уставом ООН.Согласно ст. 20 Проекта, «Юридически действительное согласие государства на совершение конкретного деяния другим государством исключает противоправность этого деяния в отношении первого государства, в той мере в какой это деяние остаётся в пределахвышеуказанного согласия».

Примером этого могут быть нахождение и действия ВКС России на территории Сирии против незаконных террористических формирований.Важным является положение ст. 26 Проекта, которая гласит: «Ничто в настоящейглаве не исключает противоправности любого деяния государства, если это деяние не соответствует обязательству, вытекающему из императивной нормы общего международного права». Это положение уточняется в главе III под названием «Серьёзные нарушенияобязательств, вытекающих из императивных норм общего международного права». Всвязи с этим, статьи 40 и 41, включённые в главу III Проекта, следует процитировать полностью:176«Статья 40Применение настоящей Главы1.

Настоящая Глава применяется к международной ответственности, которую влечёт за собой серьёзное нарушение государством обязательства, вытекающего из императивной нормы общего международного права.2. Нарушение такого обязательства является серьёзным, если оно сопряжено с грубым или систематическим невыполнением обязательства ответственным государством.Статья 41Особые последствия серьёзного нарушения обязательства согласно настоящей Главе1. Государства должны сотрудничать с целью положить конец правомернымисредствами любому серьёзному нарушению по смыслу статьи 40.2.

Ни одно государство не признает правомерным положение, сложившееся в результате серьёзного нарушения по смыслу статьи 40, и не оказывает помощи или содействия в сохранении такого положения.3. Настоящая статья не затрагивает других последствий, указанных в настоящейЧасти, и таких дальнейших последствий, которые может влечь за собой нарушение, к которому применяется настоящая Глава, в соответствии с международным правом».Особо подчеркнём: глава III Проекта посвящена определению не нарушений обязательств, а ответственности за их нарушение. В связи с этим была предложена соответствующая поправка к названию этой главы: «Ответственность за серьёзные нарушенияобязательств…»569.

Но она не была принята.Специалисты замечают, что в главе III Проекта разработчики избежали упоминания термина «преступления»570. Следует отметить, что на нежелательность использования этого термина в Проекте статей указывали и во время обсуждения в Шестом комитетеГенеральной Ассамблеи ООН571. Противники включения термина «преступление» исходили из англо-саксонской доктрины и опасались того, что упоминание данного терминасоздаст ложное представление о возможности привлечения государства к уголовной ответственности.Док. ООН A/CN.4/SR.2651. 14 August 2000.