Диссертация (Наука международного права об ограничении и запрещении применения вооружённой силы в международных отношениях), страница 44

Международное правосудие и преступники войны. М., 1945. С. 80.См.: Волчков А.Ф. Агрессия как международное преступление (по материалам Нюрнбергского процесса): автореф. дис. … канд. юрид. наук / Волчков А.Ф. М., 1950. 31 c.543См.: Dugard J. Criminal Responsibility of States // International Criminal Law. New York, 1999. Vol. I. P. 251.544См.: Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v.

United States of America). Merits.Judgment. 27 June 1986 // ICJ Reports, 1986. Paras. 32, 290, 292.541542170отношении возникшего спора, поскольку отсутствовало признание юрисдикции Суда состороны государств-ответчиков, Суд, тем не менее, выразил глубокую озабоченность поповоду последствий вооружённого конфликта, независимо от того, признают или не признают государства юрисдикцию Суда; по мнению Суда, государства при всех условияхнесут ответственность за действия, которые могут быть им присвоены и которые нарушают международное право.

Международный Суд ООН по фактам применения вооружённой силы в Югославии заключил, что они порождают «серьёзные международно-правовые проблемы»545.Как нами уже было отмечено, достаточное внимание проблеме международно-правовой ответственности государств уделяет отечественная наука международногоправа546. Прежде всего в этом отношении следует назвать проф. Д.Б. Левина, которыйпредложил различать простые нарушения международного права и международные преступления, подрывающие его основы и важнейшие принципы 547. При этом Д.Б. Левинподчёркивал, что речь не идёт об уголовно-правовой ответственности государства, а речьидёт о преступлении в смысле международного публичного права, когда соответствующее поведение государства вызывает более суровое политическое осуждение со стороныдругих государств и «более суровые международные санкции, включая коллективныесанкции международной организации или ряда государств»548.Именно в таком ключе рассуждал и проф.

Г.И. Тункин549. Он, в частности, писал:«Когда агрессивную войну и некоторые другие нарушения международного права называют преступлениями, то этим хотят лишь подчеркнуть в отношении государства особоопасный характер правонарушения»550. Указанный подход поддерживали другие видныеотечественные юристы-международники551.См.: Дело о правомерности применения силы (Югославия против США) // ICJ Reports, 1999. P. 10, 11, 13.Различных аспектов этой проблемы касались: В.А. Василенко, В.В. Евгеньев, Ю.М. Колосов, С.Б. Крылов, М.И.Лазарев, Д.Б. Левин, В.М. Менжинский, Ю.В.

Петровский, Э.И. Скакунов, Г.И. Тункин, М.Х. Фарукшин и др.547См.: Левин Д.Б. Проблема ответственности в науке международного права // Известия Академии Наук СССР.Отделение экономики и права. 1946. № 2. С. 105.548Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. М., 1966. С. 29.549См.: Тункин Г.И. Вопросы теории международного права. М., 1966. С. 274–276.550Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970.

С. 457.551См., например: Морозов Г.И. К вопросу об ответственности за пропаганду войны // Советский ежегодник международного права, 1959; Галенская Л.Н. Международные преступления и международно-правовая ответственность// Правоведение. 1965. № 1; Моджорян Л.А. Основные права и обязанности государств. М., 1965; Яновский М.В.Апартеид – международное преступление // Советский ежегодник международного права. 1968; Черниченко С.В.Статус подсудимых в международных судебных органах // Советское государство и право. 1971; Курис П.

Международные правонарушения и ответственность государства. Вильнюс, 1973.545546171В недавно выпущенной работе проф. С.В. Черниченко более детально и фундаментально остановился на ключевых теоретических аспектах, связанных с ответственностьюв международном праве552.Последний раздел (III) его труда, посвящённый вопросам международно-правового принуждения, состоит из двух глав, содержащих анализ особенностей и классификации международно-правового принуждения и международно-правовойответственности. Учёный-теоретик напоминает о наличии различных точек зрения, согласно одной из которых ответственность рассматривается в качестве выполнения обязанности под принуждением553.

Схожим определением ответственности является реализация санкции правовой нормы554. Согласно ещё одному определению, ответственностьопределяется как совокупность правонарушений, возникающих в результате правонарушений555.Проф. С.В. Черниченко констатирует, что большинство отечественных юристовмеждународников, занимавшихся ответственностью, исследовали преимущественно ответственность государств и ответственность за международные правонарушения. Внесясобственный вклад в развитие науки международного права по данной проблематике,проф.

С.В. Черниченко выделяет санкционную (деликтную) ответственность, понимая еёв широком и узком смысле: «как обязанность субъекта права претерпеть определённыенеблагоприятные последствия, диктуемые правом, за совершённое правонарушение и каксамо претерпевание этих последствий»556.Самое последнее значимое достижение в продвижении концептуальных аспектоврассматриваемой проблематики относится к деятельности КМП ООН. В 1976 г. спецдокладчик КМП ООН Р.

Аго сформулировал проект статьи, которая после обсуждения ивнесения в неё ряда поправок была принята под номером 19 с названием «Международные преступления и деликты». При этом спецдокладчик уточнил, что при употребленииэтого термина следует избегать смешения близких по смыслу понятий, используемых вмеждународных актах, таких как, например, «преступления по международному праву»,«военные преступления», «преступления против мира», «преступления против человечности»557. Следует отметить, что в первоначальном Проекте статей об ответственности552553554555556557См.: Черниченко С.В. Контуры международного права. Общие вопросы. М.: Научная книга, 2014.См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность.

М., Юридическая литература, 1976. С. 85.См.: Курис П. Международные правонарушения и ответственность государства. Вильнюс, 1973. С. 96.См.: Мазов В.А. Ответственность в международном праве. М.: Юридическая литература, 1979. С. 19.См.: Черниченко С.В. Контуры международного права. Общие вопросы.

М.: Научная книга, 2014. С. 561.См.: Ежегодник Комиссии международного права ООН. 1976. Т. II. Ч. 1. С. 68.172государств за международно-противоправные деяния, предварительно одобренном Комиссией международного права ООН по докладу Р. Аго, содержался перечень международных преступлений, включавший агрессию558. Однако в окончательном тексте проектастатей понятия международных преступлений отсутствуют.Сказанное обеспечивает теоретико-нормативное основание для постановки вопросов о том, к какой категории нарушений с точки зрения современного международногоправа относится нарушение принципа неприменения силы и какие международно-правовые последствия наступают за такое нарушение.

Очевидно, что, отвечая на данные вопросы, мы имеем дело с деяниями самих государств или же с деяниями, присваиваемымигосударствам. К сожалению, приходится констатировать, что в деле квалификацииназванных деяний позитивное международное право не может «похвастаться» существенным успехом: КМП, на которую Генеральной Ассамблеей ООН возложена задачаосуществлять работу по прогрессивному развитию и кодификации международногоправа, смогла лишь выработать отдельные положения, хотя ещё на первой её сессии в1949 г.

в качестве одной из тем, которые Комиссия сочла подходящими для кодификации,значилась тема «Ответственность государств», а в 1955 г. она постановила начать изучение темы «Ответственность государств» и назначила специальным докладчиком известного учёного Ф.В. Гарсия Амадора. Спецдокладчик за короткий период времени (с 1956по 1961 гг.) представил шесть докладов, касающихся ограниченного вопроса: ответственность государств за причинение ущерба личности или имуществу иностранцев 559. Именноэти сферы традиционно регулировались позитивным международным правом, ограничиваясь вопросом ответственности (материальной) за нанесённый ущерб.Следующим шагом в этом деле был доклад, представленный Подкомитетом, созданным КМП в 1962 г.В 1963 г. спецдокладчиком был назначен известный специалист Роберто Аго, который в последствии представил КМП восемь докладов, рассмотренных Комиссией с1969 по 1979 гг.560Там же.