Диссертация (Наука международного права об ограничении и запрещении применения вооружённой силы в международных отношениях), страница 33

принцип отказа от угрозы силой или её применения в международных отношениях рассматривается «универсальным по своему характеру» и «обязательным, независимо от политической, экономической, социальной или культурной системы или союзнических отношений каждого государства».В Декларации 1987 г. нашли отражение и новые положения: государства обязаныне побуждать, не поощрять и не оказывать содействие другим государствам в применениисилы или угрозы силой в нарушение Устава; государства должны выполнять возложенные на них в соответствии с международным правом обязательства воздерживаться оторганизации, подстрекательства, пособничества или участия в полувоенных, террористических или подрывных действиях; государства обязаны воздерживаться от вооружённоговмешательства и всех других форм вмешательства, направленных против правосубъектности государства или против его политических, экономических и культурных основ.В Декларации 1987 г.

нашло повторение положение Венской конвенции о правемеждународных договоров 1969 г.385, согласно которому договор не имеет силы, если егозаключение явилось результатом угрозы силой или её применения в нарушение принципов международного права, закреплённых в Уставе ООН.В Декларации 1987 г. подтверждается неотъемлемое право государств на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдёт вооружённое нападение, какэто предусмотрено Уставом ООН.

В Декларации обращено особое внимание на усилениепотенциала ООН. В связи с этим подчёркивается, что компетентные органы ООН должныв полной мере использовать положения Устава ООН в области поддержания международного мира и безопасности в целях усиления эффективности принципа отказа от угрозыМалеев Ю.Н. Организация Объединённых Наций и применение вооружённой силы государствами / 60 лет ООН.50 лет Российской ассоциации содействия ООН.

М.: Из-во РУДН, 2006. С. 65–107.385Венская Конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. // Ведомости Верховного Совета СССР.1986. № 37. Ст. 772.384128силой или её применения в международных отношениях. Государствам – членам ООНпредписывается повышать роль Совета Безопасности, с тем чтобы он мог в полной мереи эффективно выполнять свои обязанности. Особая ответственность в связи с этим возложена на постоянных членов Совета Безопасности ООН. Говорится, что возможностиСовета Безопасности по установлению фактов должны быть в конкретных случаях укреплены в соответствии с Уставом ООН. Государства – члены ООН должны облегчать задачуСовета Безопасности по рассмотрению потенциально опасных для международного мираи безопасности ситуаций на как можно более раннем этапе.По Декларации 1987 г.

государства – члены ООН должны активно добиваться усиления системы коллективной безопасности путём эффективного осуществления положений Устава ООН, особенно тех из них, которые касаются ответственности Совета Безопасности в этой области. Они должны также в полном объёме выполнять свои обязательства по осуществлению миротворческих операций ООН386, решения о проведении которых принимаются в соответствии с Уставом ООН387.В отечественной науке международного права (как советского, так и постсоветского периода) закрепление в Уставе ООН положений о неприменении силы или угрозысилой, об уважении суверенитета государств, о невмешательстве во внутренние дела государств и о мирном разрешении международных споров оценивается как качественноеизменение общего международного права.

Установки Устава ООН о разрешении международных споров мирными средствами (закреплённые в п. 3 ст. 2 Устава ООН) и о воздержании государств от применения силы в международных отношениях представляют всущности новый международный правопорядок, при котором обращение к мирным средствам служит единственным законным способом разрешения подобных споров, а применение в этих целях вооружённой силы представляет нарушение международного права.Если избранные государствами – сторонами спора мирные средства не приводят к урегулированию их разногласий, то в соответствии со ст. 37 Устава ООН они передают спорна рассмотрение Совета Безопасности ООН, который может рекомендовать надлежащиеусловия разрешения спора. Следует подчеркнуть, что в любом случае, независимо от ис-См.: Сазонова К.Л.

Миротворческая доктрина ООН и проблема применения силы в международном праве //Международное публичное и частное право. 2011. № 6 (63). С. 19–22.387См.: Вареникин Л.И., Ефимов Г.К. Разработка и принятие в ООН Декларации об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или её применения в международных отношениях // Советский ежегодник международного права, 1988. М.: 1989. С.

276–277.386129хода попыток мирного урегулирования спора, стороны конфликта не имеют права обращаться к силе. Применение принудительных мер в соответствии со ст. 24, 25, 39, 41 и 42Устава ООН строго централизовано и делегировано только Совету Безопасности, действующему от имени всех государств – членов ООН.Совет Безопасности определяет не только наличие условий, требующих применения принудительных мер, но и характер и объём предпринимаемых действий. РешенияСовета Безопасности ООН по всем этим вопросам могут быть приняты только с соблюдением правила единогласия его постоянных членов и обязательны для всех государств –членов ООН.

В этом контексте следует напомнить, что при ратификации Устава ООНСША сделали заявление о том, что положения Устава ООН, касающиеся Совета Безопасности, содержат специальную ответственность ведущих держав за поддержание мира, и,следовательно, сохранение единства среди ведущих держав в рамках СБ ООН являетсярешающим в мировой политике.

В официальных британских комментариях Устава ООНтакже подчёркивается важность единогласия ведущих держав в рамках Совета Безопасности ООН.Профессор В.И. Менжинский в своей работе констатировал: история созданияУстава ООН подтверждает, что п. 4 ст. 2 Устава содержит запрет, который охватывает всевозможные случаи обращения отдельного государства к силе или угрозе силой, кромеслучаев законной самообороны в смысле ст.

51 Устава. Этот запрет касается как принудительных мер с использованием вооружённой силы, так и принудительных мер без использования вооружённой силы388.Специалисты обращают внимание на то, что в Уставе ООН не проводится различиемежду ситуациями, представляющими собой «угрозы миру», «нарушения мира» и «актыагрессии»389. В этом контексте следует обратить внимание на то обстоятельство, что установка п. 3 ст. 2 Устава ООН в равной степени относится к любым спорам: как к спорам,продолжение которых может угрожать поддержанию международного мира и безопасности, так и к спорам не достигшим ещё такой степени остроты.

Такая установка объясня-См.: Менжинский В.И. Неприменение силы в международных отношениях. М.: Наука, 1976. С. 45.См.: Фархутдинов И.З. Международное право о принципе неприменения силы или угрозы силой: теория и практика // Евразийский юридический журнал. 2015. № 11. С. 3.388389130ется профессором Э.А. Пушминым следующим образом: Устав исходит из необходимости предупредить возможность перерастания таких споров в более серьёзные, продолжение которых может создать угрозу международному миру и безопасности 390.В этом контексте следует обратить внимание на положение в п.

4 ст. 2 Устава ООНо «территориальной неприкосновенности» и «политической независимости», в отношении которых государства воздерживаются от угрозы силой или её применения, что указывает на то, что под словом «сила» подразумеваются, помимо «вооружённой», и другиеформы силы. Это вытекает из смысла ст.

39 и 41 Устава ООН, на основе которых СБ ООНоценивает другие формы применения силы в качестве угрозы международной безопасности. Однако, некоторые учёные считают, что Устав ООН точным образом не запрещаетприменение, например, экономической силы. Вместе с тем, эти же учёные допускают, чтоэкономическая война может быть незаконной с точки зрения установок Устава ООН391.Следует отметить, что за активной деятельностью советского государства во внешней политике и весомым вкладом советской дипломатии в дело укрепления международно-правовой основы миропорядка стояла и отечественная юридическая наука, внёсшая заметный вклад в разработку различных институтов международного уголовногоправа, прежде всего в выработку квалифицирующих элементов преступлений противмира, человечества и военных преступлений.

Советские юристы-международники обогатили отечественную науку международного права научными исследованиями, связанными с основными принципами международного права, нашедшими закрепление вУставе ООН, включая принцип неприменения силы или угрозы силой. Многие их подходы по ключевым вопросам международного права были широко восприняты наукоймеждународного права в целом.В советской науке международного права были фундаментально исследованы проблемы неприменения силы или угрозы силой в международных отношениях в контекстеустановок Устава ООН, значения которых для укрепления основ международного праваопределяется прежде всего тем, что в этом учредительном акте ООН впервые в историичеловечества получил законченную международно-правовую регламентацию вопрос опринуждении в межгосударственных отношениях.

Устав ООН, как справедливо считалСм.: Пушмин Э.А. Мирное разрешение международных споров. Международно-правовые вопросы. М.: Международные отношения, 1974. С. 11.391См.: Goodrich L.M., Hambro E. Charter of the United Nations: Commentary and Documents. Boston, World PeaceFoundation, 1946. P. 70.390131проф. Г.И. Морозов, создал необходимые предпосылки для укрепления международногоправопорядка и законности392.Своими фундаментальными разработками по обозначенной проблематике отличились такие советские учёные-правоведы, как К.А. Багинян393, Г.В.