Диссертация (Принципы правосудия как основа судебной деятельности), страница 21

Таким образом, государство, признаваяюрисдикцию подобных учреждений, соглашается с тем, что любой116гражданин может быть предан наднациональному суду в определенныхобстоятельствах. Так, например, пункт 1 статьи 27 Римского статутаМеждународного уголовного суда, предусматривает полный отказ отюрисдикционного иммунитета, в том числе и высших должностных лиц:«Настоящий Статут применяется в равной мере ко всем лицам без какого быто ни было различия на основе должностного положения. В частности,должностное положение как главы государства или правительства, членаправительства или парламента, избранного представителя или должностноголица правительства ни в коем случае не освобождает лицо от уголовнойответственности согласно настоящему Статуту и не является само по себеоснованием для смягчения приговора».При этом Статутом предполагается «приоритет» в отношении иныхмеждународных договоров, регулирующих межгосударственные отношенияв сфере наделения юрисдикционным иммунитетом определенных категорийлиц: «Иммунитеты или специальные процессуальные нормы, которые могутбыть связаны с должностным положением лица, будь то согласнонациональному или международному праву, не должны препятствоватьосуществлению Судом его юрисдикции в отношении такого лица».

Такимобразом,предполагается,чтоРимскийстатутобладает«большей»юридической силой, чем иные международные договоры, например,Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц,пользующихся международной защитой, в том числе дипломатическихагентовот14декабря1973года.Даннаяконвенцияопределяетюрисдикционный иммунитет высших должностных лиц государства (главыгосударства, главы правительства, министра иностранных дел), а такжедипломатических агентов.Вступление в силу Римского статута предполагает необходимость егоратификации.

В отношении ратификации государствами Римского статутаопределенное значение приобретает также конституционное закрепление117порядка соотношения национального и международного права и приоритетодних норм над другими.В научной литературе рассматривается вопрос о том, что при принятиина себя обязательств в соответствии с Римским статутом, государство неможет делать оговорок, а отказ от пересмотра положений конституцийпрепятствует применению Статута.

Ряд государств при подписании Римскогостатута заявил о несоответствии конституций данному документу. Например,действующейконституциейФранциипредусмотренюрисдикционныйиммунитет президента, членов правительства и парламента. Статьей 88конституции Бельгии также предусмотрен юридисдикционный иммунитеткороля.

Великий герцог Люксембурга также наделен иммунитетами.Федеративная Республика Германия ратифицировала Римский статутМеждународного уголовного суда принятием отдельного уголовного кодексамеждународных преступлений - Volkerstrafgesetzbuch (от 20 июня 2002 года).В ходе пересмотра положений Основного закона ФРГ в 2000 году запретвыдачи граждан Германии заменен следующим положением: «Закономустанавливаются правила для выдачи лиц какому-либо члену Европейскогосоюза или какому-либо международному суду, насколько это гарантируетсяпринципами правового государства». Помимо Германии в ходе ратификацииРимского статута основной закон был пересмотрен также Латвией;Нидерландами и Финляндией был внесен ряд изменений в конституции.В отличие от основных законов упомянутых суверенных государствконституцией Украины закреплен иммунитет лишь за национальнымисудебными органами, таким образом, Украиной полностью признаетсяюрисдикция Международного уголовного суда.Стоитотметить,чтоопределенноеразвитиемеждународногоуголовного преследования в ХХ веке привело к признанию необходимостинормативногозакрепленияегооснов.Впервыенаднациональностьуголовного преследования стала предметом договора именно в отношенииМеждународногоуголовногосуда.Договорнаяосноваорганизации118Международного уголовного суда существенно отличает его от подобныхучреждений, осуществляющих правосудие в отношении наиболее тяжкихпреступлений по международному праву.Еще одним отличием Международного уголовного суда от уголовныхтрибуналов ХХ века, является то, что его юрисдикция не распространяется насобытия, совершенные до принятия статута (статья 11): «Суд обладаетюрисдикцией только в отношении преступлений, совершенных послевступления в силу настоящего Статута».В работе «Миф сегодня» Ролан Барт отмечал, что в мифе концептдеформирует над смыслом.

«Можно сказать и об означающем в мифе: егоформа пуста, но она есть, его смысл отсутствует, но в то же время онзаполняет собой форму. ˂…˃ Однако форма ˂…˃ может наделить значениемсам абсурд, сделать из него миф».Современные исследователи постмодернизма также отмечают, что«почти всегда в истории политикам и идеологам удавалось выдать своюязыковую реальность за абсолютно истинную, благодаря чему их власть иполучала легитимизацию и обретала действительную силу».Вооруженные конфликты происходили на протяжении всей истории ибезусловно невозможно отрицание ответственности преступников, однакоскладывающаяся система МУП также несовершенна.Классификация и определение степени ответственности действительносложный и небесспорный процесс.

Фридрих Вильгельм Ницше отмечал:«Многое ужасное и бесчеловечное в истории, что кажется почтинемыслимым,смягчаетсятакжетем,чтоотдающийприказаниеивыполняющий его суть различные лица: первый не видит зрелища мучений ипотому не имеет сильного наглядного впечатления, последний повинуетсяначальнику и не чувствует за собой никакой ответственности.

Большинствоправителей и военачальников благодаря отсутствию у них воображениялегко кажутся жестокими и суровыми, не будучи в действительноститаковыми».119Действующие или предлагаемые нормы можно рассматривать нетолько с точки зрения силы судебного принуждения. Их значение зависит отстепени их признания.Различие стандартов при осуществлении правосудия приводит к егонеэффективности и отсутствию доверия к его исполнителям.

Российскиеученые видят выход из «кризисного положения не в упразднениимеждународногоправосудия,авегосовершенствовании˂…˃Определяющее значение в этом случае приобретает профессиональновыверенная инициатива в решении данной проблемы на международноправовом уровне».Профессором А.В.Наумовым также подчеркивается необходимость«активизироватьвниманиемеждународниковиученых-правоведов,ученых-криминалистов,апреждетакжевсегоспециалистов-теоретиков военной юриспруденции для выработки новых идей созданияэффективного современного международного правосудия».120ЗАКЛЮЧЕНИЕВ настоящем диссертационном исследовании рассмотрены историкоправовые и теоретические аспекты развития принципов правосудия.Становлениепринциповправосудияраскрываетсячерезэволюциюфилософских концепций правосудия.

Анализируется процесс становления иформирования общих принципов права, в том числе регулирующихсудебную деятельность, с античного периода, когда возникли некоторые изпринципов права, влияющих на судебные процедуры, до настоящеговремени. Раскрывается, содержание принципов в различных правовыхсистемах, определяется их влияние на осуществление правосудия. Изучениепринципов правосудия предполагает необходимость глубокого анализа ихправового содержания и нормативного закрепления.Проведеноисследованиенормативногозакрепленияпринциповправосудия в современном законодательстве, в результате проведенногоанализа выявлены принципы правосудия, имеющие влияние на судебнуюдеятельность, получившие нормативное закрепление в актах различнойюридическойсилы.Делаетсявыводотом,чтообщепризнанныйсистематизированный перечень принципов правосудия не содержится ни втеоретических исследованиях, ни в нормативно-правовых актах, несмотря нато, что его необходимость представляется очевидной.

Констатируется, чтоопределенныминормативнымиактами,какнациональными,такимеждународными закреплен ряд принципов правосудия. Однако, очевиднанеобходимость их систематизации и унификации как на национальном праве,так и в международных источниках права.Учитываянаправленностьисследования,констатируется,чтосовокупность принципов правосудия, как стандартов, обуславливающихдеятельность суда (как судоустройство, так и судопроизводство), взависимости от цели их объединения, формирует различные их системы, ипредлагается разделять принципы правосудия на принципы в сфере121организации судебной власти – принципы судоустройства, и принципы, всфере регламентации деятельности судов по рассмотрению дел – принципысудопроизводства.Принципы судоустройства и судопроизводства могут быть выделены вотдельные группы в системе принципов правосудия, так как такаядифференциация отвечает требованиям самостоятельности, взаимосвязи,полноты, непротиворечивости, качественной определенности.Принципы судопроизводства, являясь частью системы принциповправосудия представляя собой совокупность процессуальных стандартов,применяются в конституционном, гражданском, административном иуголовном судопроизводстве.