Диссертация (1155697), страница 20
Текст из файла (страница 20)
В данномпостановлении указано, что конституционный суверенитет России иверховенство Конституции исключают имплементацию норм - принятых втом числе и на международном уровне - противоречащих основамконституционного строя России либо ограничивающих права и свободычеловека и гражданина: «как следует из Конституции Российской Федерации,ее статей 4 (часть 1), 15 (часть 1) и 79, закрепляющих суверенитет России,верховенство и высшую юридическую силу Конституции Российской111Федерацииинедопустимостьимплементациивправовуюсистемугосударства международных договоров, участие в которых может повлечьограничения прав и свобод человека и гражданина или допустить какие-либопосягательства на основы конституционного строя Российской Федерации итем самым нарушить конституционные предписания, ни Конвенция о защитеправ человека и основных свобод как международный договор РоссийскойФедерации, ни основанные на ней правовые позиции Европейского Суда поправам человека, содержащие оценки национального законодательства либокасающиеся необходимости изменения его положений, не отменяют дляроссийскойправовойсистемыприоритетКонституцииРоссийскойФедерации и потому подлежат реализации в рамках этой системы только приусловии признания высшей юридической силы именно КонституцииРоссийской Федерации».2.2.3 Иные международные органы, осуществляющие функциисудов: Международный трибунал по бывшей Югославии, Международныйтрибунал по Руанде, Международный уголовный суд.В эпоху темного средневековья судебный процесс представлял собойскрытые от общественности стадии рассмотрения дела и вынесенияприговора, причем считалось, что подозреваемый в любом случаезаслуживал определенного наказания, поскольку не мог быть абсолютноневиновен тот, кто вызывал подозрения (равно как и всякий другой).Поэтому подозреваемый вне зависимости от того, насколько доказана еговина (и доказана ли она вообще), подвергался наказанию.
Очевидно, чтопрезумпция невиновности не являлась основополагающим принципомсредневековогоправосудия.Средневековоеправосудиевцеломосновывалось не столько на устоявшихся и признанных принципах, сколькона верховенстве власти правителя, а публичные пытки были его нагляднойдемонстрацией, правосудие должно было представляться ярким зрелищем.Публичная казнь была скорее не судебным, а политическим ритуалом, в112котором власть показывает себя: «Практика публичных казней и пытокосновывалась ˂…˃ на политике устрашения: через тело преступника вседолжны ощутить неумеренное присутствие государя. Публичная казнь невосстанавливала справедливость, она реактивировала власть».
Основнойзадачей публичных пыток была политическая – демонстрация власти путемустрашения:«Публичнаяказньисполняетюридическо-политическуюфункцию. Она - церемониал, посредством которого восстанавливается на мигнарушенная власть суверена. Восстанавливается путем проявления ее вовсем ее блеске».Безусловным достижением юридической науки являются современныепредставления об уголовном правосудии, прежде всего международном.Первыми международными органами, осуществляющими уголовноепреследование, стали Нюрнбергский и Токийский трибуналы. К моменту ихучреждениязакрепитьмеждународноеперсональнуюсообществоуголовнуюбылонамереноответственностьзанормативносовершениепреступления по международному праву.
Правовой базой, на которойосновывалсятрибунал,являлось,преждевсего,Предупреждениеправительств трех держав от имени всех Объединенных Наций всемгерманским комендатурам, охране и служащим гестапо. 8 августа 1945 годадержавы-победительницытакжеправительствамиСоветскихСоединенныхСоюзаштатовАмерикизаключилиСоглашениеСоциалистическихиСоединенногомеждуРеспублик,КоролевстваВеликобритании и Северной Ирландии и Временным ПравительствомФранцузской Республики о судебном преследовании и наказании главныхвоенных преступников европейских стран оси. Прилагаемый к данномусоглашению Устав Международного военного трибунала для суда инаказания главных военных преступников европейских стран оси содержалво втором разделе (6-13 статьи) положения о юрисдикции и общихпринципах деятельности трибунала. Так, в соответствии со статьей 6 Устава,трибунал наделял себя уголовной юрисдикцией в отношении лиц,113совершивших наиболее тяжкие преступления по международному праву(преступления против мира, военные преступления, преступления противчеловечности).
Персональная ответственность лиц вне зависимости отдолжностногоположениявпервыеопределенавкачественормынаднационального уголовного права статьей 7 устава трибунала. В 8 статьезакреплено положение о том, что от ответственности не освобождает такжедействие на основании приказа.В соответствии с 10 статьей стороны соглашения наделяли себяполномочиями уголовного преследования лиц за принадлежность к той илииной группе, признанной трибуналом преступной (преступный характертакой группы не мог быть оспорен). 12 статья разрешала заочноерассмотрение дел, а 13 статья определяла самостоятельное установлениетрибуналом регламента своей деятельности.Вышеперечисленные положения являлись основными принципамидеятельности трибунала.
Вероятно, современные взгляды на стандартыправосудия могут несколько отличаться от решений, принятых в ситуацииэкстреннойнеобходимостипослевоенноговозмездия.Подобнаянеобходимость была признана в том числе и известным теоретиком праваЕвропы, и США Гансом Кельзеном: «Наказание тех, кто нес моральнуюответственность за международное преступление, ˂…˃ может навернякарассматриватьсякакболееважноедело,чемсоблюдениевесьмаотносительного правила о запрете применения закона ex post facto».Нюрнбергский процесс был экспериментом, или даже импровизацией,реализующей идею международного трибунала для осуждения вражескихруководящих лиц за военные преступления.Современнымиотечественнымиюристамитакжепризнаетсясправедливость данного подхода: «Возведя прецедент справедливоговозмездия агрессорам в принцип уголовного правосудия, ОрганизацияОбъединенных Наций тем самым высветила выдающуюся международнуюзначимость решений Нюрнбергского трибунала».
Признавая существенную114роль нюрнбергского процесса, профессор А.В.Наумов отмечает его значение,а также то, что «сами учредители «Трибунала века» не удержались отсоблазна военных авантюр во Вьетнаме и Афганистане».Поскольку нюрнбергский процесс был первым наднациональнымуголовным учреждением, положения его устава во многом определилидальнейшее развитие этого направления международной деятельности. Так, вУставе Международного трибунала по бывшей Югославии так жеопределена личная уголовная ответственность за деяния, признанныетрибуналом военными преступлениями (статья 7).
Примечательно, что Уставтрибунала по Югославии, не являясь международным договором, закрепляетсвой «приоритет» не только в отношении договорных норм международногоправа (в частности, о юрисдикционном иммунитете высших должностныхлиц - Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц,пользующихся международной защитой, в том числе дипломатическихагентов от 14 декабря 1973 года), но и «приоритет» по отношению кюрисдикции национальных судов (пункт 2 статьи 9).10 статья устава озаглавлена аналогично одному из основополагающихпринципов правосудия non bis in idem.
Однако содержательная частьназванной статьи несколько видоизменяет общее толкование этого принципа.«Non bis in idem» означает запрет повторного осуждения лица за одно и то жедеяние. Устав трибунала по Югославии распространяет запрет на передачурассматриваемого трибуналом дела в национальный суд. Однако, в случаеосуждения лица национальным судом в определенных случаях это лицоможет быть впоследствии судимо трибуналом (такая же концепциязакреплена в статье озаглавленной принципом non bis in idem Римскогостатута).ОтличительнойчертойМеждународноготрибунала по бывшейЮгославии является то, что именно это наднациональное учреждениевпервые судило действующего руководителя государства.
При этомэффективность МТБЮ зачастую подвергается сомнениям: «Смерть во время115процесса главного подсудимого - бывшего президента Югославии СлободанаМилошевича лишь подтверждает крайнюю неэффективность работы этоготрибунала».Характерной чертой трибуналов по Югославии и Руанде являетсятакже неукоснительное следование принципу законности (в первую очередь,запрет обратной силы закона). Устав международного трибунала по бывшейЮгославии и международного трибунала по Руанде были принятырезолюциями Совета Безопасности ООН (Международный трибунал длясудебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушениямеждународного гуманитарного права, совершенные на территории бывшейЮгославии с 1991 года, был учрежден резолюцией 827 (1993) СоветаБезопасности от 25 мая 1993 года; Международный уголовный трибунал длясудебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезныенарушениямеждународногогуманитарногоправа,совершенныенатерритории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другиеподобные нарушения, совершенные на территории соседних государств, впериод с 1 января по 31 декабря 1994 года был учрежден в соответствии срезолюцией 955 (1994) Совета Безопасности от 8 ноября 1994 года).Деятельность наднациональных уголовных трибуналов, а такжеМеждународного уголовного суда зачастую рассматривается в рамках одногопредмета.
Некоторые авторы также предлагают рассматривать данныеотношения в рамках самостоятельной отрасли – международного уголовногоправа.Концепция международного уголовного права основывается наиндивидуальной ответственности лиц, виновных в совершении наиболеетяжкихпреступленийпредполагаетпомеждународномупредварительноенаделениеправу.некихЭтаконцепциянаднациональныхобразований данными полномочиями путем определенного ограничениягосударственного суверенитета.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
