Диссертация (Преступные посягательства на интеллектуальную собственность уголовно-правовой аспект), страница 5

То есть в совокупностивсехправавторов,которыетрадиционноделятсяналичныенеимущественные и имущественные, законодатель сделал упор именно напоследних»17. Современное же отечественное законодательство во многомповторяет нормы советского законодательства относившего преступленияУложение о наказаниях уголовных и исправительных // Свод законов Российскойимперии. СПб., 1857. С. 469.17Нерсесян А.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных и борьба снарушением прав интеллектуальной собственности //История государства и права, 2006,№ 6.1625против прав авторов и изобретателей к группе преступлений нарушающихтрудовые права граждан18.Вместестем,такоепониманиепозициидореволюционногозаконодателя не совсем верно.

Так, ст. 2275 Уложения устанавливалауголовную ответственность за плагиат, а статья 2277 – за размещение в своихкнигах, журналах, гравюрах частичных заимствований чужих произведений вразмере, превышающем установленный законом. При этом, как и всовременном законодательстве, такие деяния относились к делам частногообвинения,т.е.исключительнокпоответственностижалобезанихпотерпевшего.можнобылоЗакреплялосьвпривлечькачествепреступного и контрафактное производство экземпляров произведенийнауки, литературы и искусства (ст.

2276 Уложения).Ученые-юристы не раз критически высказывались о такой структуреуголовного законодательства.Так, например, Г.Ф. Шершеневич, отмечал, что:«в системе преступлений должна быть особая категория посягательств,именно самовольное пользование чужим исключительным правом, кудадолжныбытьотнесенынарушенияавторского,художественного,музыкального права…»19.Однако, несмотря на частный характер недовольства несовершенствомуголовного законодательства, следует признать, что закрепленные вУголовном уложении составы актуальны до настоящего времени и именно втаком виде выступают в современном отечественном законодательстве, аименно:– право на авторство и право на имя;– правонавоспроизведениеираспространениеэкземпляровпроизведения;Лановенко И.П., Чангули Г.И. Уголовно-правовая охрана трудовых прав граждан / АНУССР, Ин-т государства и права. Отв.

ред. И.П. Лановенко. К.: Наукова думка, 1989.С. 16-17.19Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1981. С. 286287.1826– правонапубличныйпоказипубличноераспространениепроизведения.Существенным различием в регулировании этих вопросов в указанномУложении и в современном уголовном правевыступает крайне строгийхарактер ответственности и строгость наказания. Еще одним отличием былоотсутствие указаний на необходимость причинения материального ущербадействиями нарушителя прав интеллектуальной собственности. Такимобразом, авторское право не ограничивается имущественными интересами,и,следовательно,обязательнымусловиемнаступленияуголовнойответственности за преступления против интеллектуальных прав и свободявлялся признак самовольности осуществления чужого права. Кроме того,для квалификации никакого значения не имел и тот факт, что такоеосуществление виновным чужого права может вполне принести авторувыгоду, а виновному ущерб.Реформагражданскогозаконодательстванеизбежнопривелаикотдельным изменениям в отечественном уголовном законодательстве, гделюбое нарушение авторского права признавалось контрафакцией, т.е.воспроизведением и распространение кем-либо чужого произведения сцельюизвлечениявыгоды,вущербинтересамавтораилиегоправопреемника.

При этом, как отмечал Г.Ф. Шершеневич, плагиат иконтрафакция есть понятия не тождественные – «плагиат представляетсязаимствованием не противозаконным, потому что он не может перейтипределов,установленныхпротивозаконного,онозаконом…считаетсяНеявлениемсоставляяявлениябезнравственным…»20.Существенным выступало и то обстоятельство, что преступным нарушениеминтеллектуальных прав являлось лишь умышленное их нарушение.Посягательства, совершенные с неосторожной формой вины, считалисьпроступком и уголовной ответственности не влекли.20Шершеневич Г.Ф.

Авторское право на литературные произведения. Казань, 1981. С. 277.27Анализируя Уголовное Уложение 1903 года, Н.С. Таганцев определялкак уголовно наказуемое деяние самовольное пользование чужим правомлитературнойсобственности,еслиэтомоглосоставитьоригиналупроизведения конкуренцию на рынке, другими словами, незаконноевоспроизведение литературного произведения предполагало, прежде всего,механические способы издания (опубликование) произведения, а также ииные способы повторения, в том числе, путем фотографирования и дажепереписи от руки21.

Относительно исполнения музыкального произведениянаиболее распространенной была позиция, что исполнение непублично(например, в частном доме) не могло быть признано преступнымпользованиемпользованиячужим(вполнесобственностиэкземпляраавторскимилиправом.частью)преступнымчужимсчиталосьхудожественногоВслучаяхправомхудожественнойповторениепроизведениясамовольногодажебезодногоприменениямеханических способов22. Необходимо обратить внимание на тот факт что,глава 35 Уголовного Уложения 1903 г. «О преступных деяниях против прававторских и привилегий на изобретения» содержала три статьи об охранеинтеллектуальной собственности.

Имущественная направленность этихпреступлений подтверждалась не только формулировкой норм, но ирасположением главы среди других имущественных посягательств.Законодательство начала XXвека относило, право интеллектуальнойсобственности к категории исключительных прав. Тем не менее, согласноПоложениюобинтеллектуальныхавторскомправправе 1911граждангода23по-прежнемупреступлениявходиливпротивразделпреступлений против собственности.

Дела о нарушении чужого авторского21 См.: Таганцев Н.С. Уголовное Уложение от 22 марта 1903 г. СПб.: Изд. Н.С Таганцева,1904. С. 45.22Бондарев В.Н. История развития российского законодательства об охранеинтеллектуальной собственности. Ростов-на-Дону, 1999. С.9.23Положение об авторском праве 1911 г. //Собрание узаконений и распоряженийправительства, 1911. № 66. Ст. 560.28права (Угол. Улож., ст.ст. 620 и 622) начинались не иначе, как по жалобепотерпевшего. Приговор о наказании виновного отменялся, если принесшийжалобу примирится с виновным до исполнения приговора 24. Вместе с тем,надо отметить, что дореволюционное уголовное законодательство, вдостаточнойстепенидетальнорегламентировавшееуголовнуюигражданско-правовую ответственность за посягательства на права авторов иизобретателей, не содержало в себе возможностей уголовно-правовой охранысредств индивидуализации производимой продукции (работ, услуг), как,например, фирменные наименования, товарные знаки и т.д.Анализдореволюционногозаконодательствапозволяетсделатьследующие выводы:1.Авторскоеправообладалоохраноспособностьютаккакрассматривалось как одна из разновидностей права собственности.2.Вконтекстеэкономическойпротиводействиядеятельности,аименнонарушениямврамкахвсферепротиводействиямонополизации и в интересах конкуренции уголовно-правовая охранапредоставлялась правам промышленной собственности.3.Дореволюционноезаконодательствоустанавливаложесткиемеры ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности.4.Всепредусматривалинормывокачественарушенияхобязательной,интеллектуальныхобязанностьправвиновноговозместить все убытки потерпевшим.На начальном этапе советское уголовное законодательство весьмапренебрежительно относилось к охране интеллектуальных прав.Любое произведение в соответствии с Декретом СНК «О научных,литературных, музыкальных и художественных произведениях»25 могло бытьпризнано достоянием республики.

Декретом «О научных, литературных,Там же.См.: Декрет Совета народных комиссаров от 26 ноября 1918 г. «О научных,литературных, музыкальных и художественных произведениях» // Собрание узаконений.1918. № 86. Ст. 900.242529музыкальных и художественных произведениях» 17 произведений русскихавторов были признаны достоянием Республики.Первым советским законодательным актом, регулирующим патентныеправоотношения, стал Декрет СНК от 30 июня 1919 г.

«Положение обизобретениях»,которыйотменилранеедействовавшеевРоссиизаконодательство в области промышленной собственности и ввел новуюформу охраны изобретений – авторское свидетельство. Предусмотренныйэтимдекретом,изобретения.специальноПолучившиесозданныйпризнаниеоргансвоейоценивалполезностиполезностьизобретенияобъявлялись достоянием государства и могли свободно использоваться.Позже было принято Постановление ЦИК и СНК СССР от 12 сентября1924 г. «О патентах на изобретения»26, которое восстановило действиепатентов Российской империи.Далее был принят Закон «Об авторском праве» 1928 г., действовавшийвплоть до внесения положений об авторском праве в Основы гражданскогозаконодательства СССР и союзных республик.Принятое 9 апреля 1931 г. Постановление ЦИК и СНК «Положение обизобретениях и технических усовершенствованиях» вновь определилоохранным документом авторское свидетельство, но лишь на служебныеизобретения.

Неслужебные изобретения могли охраняться патентом.Далее было принято Положение СНК СССР от 5 марта 1941 г. «Обизобретениях и технических усовершенствованиях», отменившее ранеедействовавшее Положение.Следующим актом стало Положение Совета Министров СССР от 24апреля 1959 г. «Об открытиях, изобретениях и рационализаторскихпредложениях», которым впервые в мире была введена правовая охранаоткрытий.См.: Колесников А.П.

История изобретательства и патентного дела. М.: Роспатент, 2002.С. 75.2630Сложившаяся система охраны объектов промышленной собственностибыла усовершенствована 21 августа 1973 г. Положением Совета МинистровСССР «Об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях».Завершилиэволюциюсоветскогозаконодательстваобинтеллектуальной собственности Основы гражданского законодательстваСССР от 31 мая 1991 года27, которыми:– впервые предоставлялась охрана так называемым смежным правам;– без согласия автора было запрещено свободное использование ипубличное воспроизведение опубликованных результатов интеллектуальноготруда;– продленсрокдействияавторскогоправаирасширенкругохраняемых произведений.Данныйзаконодательныйактпросуществовалнемногимболееполугода.Вопросы уголовной ответственности за нарушение интеллектуальныхправ в отечественном законодательстве тоже не всегда регулировалисьоднозначно.Действовавшим в период НЭП УК РСФСР 1922 года28 впервые вотечественном праве была установлена уголовная ответственность засамовольное пользование чужим наименованием или чужой фирмой.