Диссертация (Преступные посягательства на интеллектуальную собственность уголовно-правовой аспект), страница 15

Описание файла

Файл "Диссертация" внутри архива находится в папке "Преступные посягательства на интеллектуальную собственность уголовно-правовой аспект". PDF-файл из архива "Преступные посягательства на интеллектуальную собственность уголовно-правовой аспект", который расположен в категории "на соискание учёной степени кандидата юридических наук". Всё это находится в предмете "диссертации и авторефераты" из аспирантуры и докторантуры, которые можно найти в файловом архиве РУДН. Не смотря на прямую связь этого архива с РУДН, его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой кандидатскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени кандидата юридических наук.

Просмотр PDF-файла онлайн

Текст 15 страницы из PDF

Такое понимание плагиата нашло поддержку, как вдоктрине уголовного права93, так и в законодательном творчестве иправоприменительной практике94.Несмотря на повышенный научный интерес к проблеме плагиата ииных преступных нарушений интеллектуальных прав, что стало особенноактуально с развитием новых технологий получения, распространения ииспользования информации,по-прежнему остаются глубоко дискуссионнымине только отдельные вопросы, но и само определение различных понятийсферыинтеллектуальныхправ,втомчислеплагиат.СмоментаИнформационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 30 марта 2001 г. №36-15-01«О практике применения законодательства по защите интеллектуальной собственности,состоянии прокурорского надзора и мерах по усилению борьбы с пиратством ваудиовизуальной сфере».93Ларичев В.Д., Трунцевский Ю.В. Защита авторского и смежных прав в аудиовизуальнойсфере: Уголовно-правовой и криминологический аспекты: науч.-практич.

пособие. М.:Дело, 2004; Вощинский М.В. Уголовно-правовые меры противодействия нарушениюавторского и смежных прав: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Ларичев В.Д.,Терещенко Б.Л. Предупреждение преступлений, посягающих на интеллектуальнуюсобственность. Научно-практическое пособие. М.: Альфа-Пресс, 2006; и др.94Например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. №14 «Опрактике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных,изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарногознака» //Российская газета.

№ 95. 2007. 5 мая.9285возникновения сфера обеспечения охраны интеллектуальной собственностиподверглась значительным изменениям. Позиции всехавторов содержатрациональные зёрна и требует к себе пристального внимания.На сегодняшний день общепризнанной также является позиция иотносительно квалификации действий как плагиата, если лицо приприсвоении авторства указало псевдоним, а не свое имя, поскольку, каксправедливоотмечаетсяисследователями,этотфактнеимеетпринципиального значения аналогично ситуации, когда лицо указывает своеавторствонасобственныепроизведенияприопубликованииподпсевдонимом95.А.Н.

Гальченко относит к плагиату и случаи опубликования виновнымчужого произведения анонимно96. Вместе с тем, представляется, что еслиследовать логике законодателя, определяющего в ст. 1265 ГК РФ правоавтора на имя, как неотчуждаемое и непередаваемое, то анонимноеопубликование произведения нельзя признать плагиатом, поскольку в этомслучае виновный ничего не присваивает себе и не выступает в качествеавтора для иных лиц97.Значение термина «плагиат» нельзя недооценивать.

И хотя пониманиесущности и значения филологического и правового термина не являютсяравнозначными, а заниматься подменой правового значения терминалингвистическими оборотами нельзя, но право также не может не учитыватьэтимологию термина, используемого в юридических исследованиях.С.Н. Титов, проведя лингвистический анализ понятия «присвоение»,через которое законодатель в ч. 1 ст. 146 УК РФ определяет понятиеНапример, см., Молчанов Д.В. Уголовно-правовая охрана интеллектуальнойсобственности: дис.

... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 65-67.И др.96Гальченко А.Н. Нарушение авторских и смежных прав: уголовно-правоваяхарактеристика // Право и экономика. 2004. № 3. С. 68-72.97Сторонниками этой позиции являются: Бондарев В.Н. Уголовно-правовая охранаинтеллектуальной собственности: дис. ... канд. юрид.

наук. Ростов-на-Дону, 2002. С. 78;Вощинский М.В. Уголовно-правовые меры противодействия нарушению авторского исмежных прав: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 102.9586«плагиат», приходит к выводу, что позиция отдельных специалистовотносящих к плагиату опубликование чужого произведения анонимноявляется некорректной98.Не углубляясь в исследование содержания и сущности даннойкатегории, считаем необходимым отметить, что в теории уголовного правасуществует несколько подходов к ее определению:1.плагиат – это действия лиц, которые не являются авторамипроизведения, по указанию авторами произведений тех, кто ими не являетсяили опубликованию произведения без указания автора;2.плагиат – это действия лиц, которые не являются авторамипроизведения, по указанию себя его авторами или соавторами, в том числеприсвоению себе авторства (соавторства) на часть произведения;3.плагиат – это действия лиц, которые не являются авторамипроизведения, по присвоению авторства как себе, так и другим лицам99.Необходимо подчеркнуть, что, несмотря на некоторые различия вопределении,всеавторыопределяютплагиатвсоответствиисзаконодательным установлением как присвоение авторства.Конституционный Суд РФ в Определении от 20 декабря 2005 г.

№ 537О указал: «...законодатель закрепил комплекс мер государственной защиты,направленных на обеспечение баланса конституционных гарантий свободытворчестваизащитыправавторовнаучных(научно-технических)результатов как в части защиты выявленного ими содержания этихрезультатов (средствами патентного права), так и в части защиты формыизложения этих результатов (средствами авторского права)»100.Титов С.Н. Плагиат как уголовно наказуемое деяние. //Юрист, 2011, № 19.Здесь следует согласиться с С.Н. Титовым, что преступным будет лишь присвоениеавторства на произведение конкретному лицу лицом, не являющимся автором. Если жеавторство присвоено кому-либо самим автором, то данное деяние не может бытьпреступным ввиду отсутствия признака общественной опасности. (См.: Титов С.Н.Плагиат как уголовно наказуемое деяние //Юрист, 2011, № 19).100Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 № 537-О «Об отказе впринятии к рассмотрению жалобы гражданина Хавкина Александра Яковлевича на989987В продолжение позиции Конституционного Суда РФ, ПленумВерховного Суда РФ в Постановлении от 19 июня 2006 г.

№ 15 указал, что«правовойохраневкачествеобъектаавторскогоправаподлежитпроизведение, выраженное в объективной форме, а не его содержание»101.Пунктом 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФот 26 марта 2009 г. № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от26 марта 2009 г. № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи свведением в действие части четвертой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации» установлено, что: «...само по себе отсутствие новизны,уникальностии(или)оригинальностирезультатаинтеллектуальнойдеятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат созданне творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторскогоправа»102.А.П. Сергеев отмечает, что новизна произведения может заключаться вновой форме произведения, новом его содержании, новой научнойконцепцииилиновойидее,чтофактическипротиворечитранеепровозглашенной доктрине103.Гражданским законодательством предусмотрено несколько видов формпроизведения (ст.

ст. 1259, 1268, 1273, 1274, 1275, 1304, 1305 и др. ГК РФ):– объективная;– письменная;нарушение его конституционных прав положениями статей 6 и 7 Закона РоссийскойФедерации «Об авторском праве и смежных правах» // Справочная правовая система«Консультант-Плюс» (Документ опубликован не был).101Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах,возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применениемзаконодательства об авторском праве и смежных правах» // Бюллетень Верховного СудаРФ, № 8, август, 2006.102Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие частичетвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного СудаРФ, № 6, июнь, 2009.103Сергеев А.П.

Авторское право России. СПб.: Издательство С.-Петербургскогоуниверситета, 1994.88– устная;– визуальная (изображение);– звуковая;– объемно-пространственная;– материальная;– здания и аналогичные сооружения;– цифровая оптическая или машиночитаемая;– форма, допускающая воспроизведение и распространение с помощьютехнических средств;– форма, воспринимаемая слухом.Относительно содержания произведения и места данной дефиницииотметим, что законодатель в п. 1 ст. 1259 ГК РФ указал в качестве объектовавторских прав «произведения науки, литературы и искусства независимо отдостоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения».Исходя из указанного выше понимания новизны произведения,влекущего охрану такого произведения законодательством об охранеинтеллектуальнойсобственности,ипроанализированныхположенийцивильного права получается, что под понятие плагиата подпадают толькодействияпоприсвоениюавторства,прикоторыхссобственнопроизведением никаких действий не совершали, то есть, сохранены и формаи содержание произведения.Одним из дискуссионных является также вопрос о том, следует липризнавать плагиатом присвоение авторства только себе или как себе, так ииным лицам?Исходя из диспозиции ч.1 ст.

146 УК РФ, под таковым следуетпонимать присвоение авторства любому лицу, которое не является автором,кем-либо, кроме автора.89Проведенный нами опрос среди сотрудников правоохранительныхорганов (дознавателей, следователей, прокуроров), выявил следующиерезультаты:Плагиат – это присвоение себе авторства над чужим произведением –10%.Плагиат – это присвоение себе единоличного авторства над любымпроизведением, созданным в соавторстве – 7%.Плагиат – это присвоение себе единоличного авторства на такоепроизведение, созданное в соавторстве, где доли авторов указаны – 9%.Плагиат – это присвоение авторства (соавторства) не авторомпроизведения себе или другим лицам, которые таковыми не являются – 74%.Таким образом, почти три четверти опрошенных считают плагиатом нетолько присвоение авторства виновным себе, но и любому другому лицу.Каждый десятый опрошенный считает возможным понимать подприсвоением авторства только такие действия в пользу себя.16% опрошенных считают возможным говорить о плагиате приприсвоении себе единоличного авторства на произведение, созданное всоавторстве, при этом 9% считают такие действия плагиатом только в случае,если доли авторов указаны, а 7% – в любом случае соавторства.Кроме того, полагаем, что плагиат должен иметь вполне определеннуюцель – получение права на авторство и вытекающих из него правомочий.Соответственно, если лицо публикует произведение анонимно, то такой целилицо или не преследует или не достигает, что не позволяет считать такиедействия преступными.Как представляется, под плагиатом следует понимать действия любоголица, не являющегося автором (соавтором) конкретного целого произведенияили его части по указанию себя или третьих лиц в качестве автора (соавтора)этого целого произведения или его части, как под именем собственным, так ипод псевдонимом.90В этой связи считаем возможным раскрыть термин «плагиат» ввышеуказанной формулировке в диспозиции статьи 146 УК РФ, исключив издействующей редакции ч.

Свежие статьи
Популярно сейчас