Диссертация (Правовое регулирование продвижения общественных интересов в органах государственной власти Российской Федерации), страница 23

Какпоказывает практика, федеральный законодатель взял ее за основу.В частности, 20 мая 2011 года Президентом Российской Федерации былподписан Указ № 653 «О мониторинге правоприменения в РоссийскойФедерации».2 Пунктом 6 данного указа было установлено, что органыисполнительнойвластииорганыгосударственнойвластисубъектовРоссийской Федерации при подготовке предложений к проекту планамониторинга(которыйежегодноразрабатываетсяМинюстомРоссии)Тихомиров Ю.А.

Правовой мониторинг. Научно-практическое пособие. М., 2009. С. 27.О мониторинге правоприменения в Российской Федерации: указ Президента Российской Федерации от 20 мая2011 г. № 653 // Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 21, ст. 2930.12118учитываютвпределахсвоейкомпетенциипредложенияинститутовгражданского общества и средств массовой информации о принятии измененииили признании утратившими силу законодательных и иных нормативныхправовых актов Российской Федерации, поступившие в соответствующийорган.Министерству юстиции Российской Федерации в соответствии снастоящим указом была поручена разработка ежегодного плана мониторингаправоприменения, который до 1 августа должен вноситься в ПравительствоРоссийской Федерации и до 1 сентября им утверждаться.Указом было предусмотрено, что федеральные органы исполнительнойвласти и органы государственной власти субъектов Российской Федерацииобязаны ежегодно представлять в Министерство юстиции РоссийскойФедерации доклады о результатах мониторинга, осуществленного ими впредыдущем году в соответствии с планом мониторинга.В свою очередь, Министерство юстиции на основе докладов федеральныхорганов исполнительной власти и органов государственной власти субъектовРоссийской Федерации о результатах мониторинга, осуществленного ими впредыдущем году, и других материалов, поступивших в Министерство,подготавливает проект доклада Президенту Российской Федерации орезультатахмониторингаипредложениякпланузаконопроектнойдеятельности Правительства Российской Федерации.По мнению Ю.Г.

Арзамасова¸1 в ближайшее время мониторингзаконодательстваиправоприменительнойпрактикидолженстатьнеотъемлемым элементом государственного управления. На договорной основек этой деятельности, по мнению ученого, должны привлекаться независимыеспециалисты, эксперты, ученые, а также государственные и общественныедеятели и иные организации. При этом, основную организационную роль, по1Арзамасов Ю.Г., Наконечный Я.Е. Мониторинг в правотворчестве: Теория и методология. М., 2009.

С. 92.119мнению ученого, должно взять на себя государство.В.В. Гриб, в свою очередь, предложил закрепить на законодательномуровне право проведения Общественной палатой Российской Федерациимониторинга правоприменительной практики в различных сферах. По мнениюисследователя, результаты данного мониторинга должны обнародоваться вспециальных докладах Общественной палаты, принимаемых на ее специальныхзаседаниях.1 Полагаем, что с учетом последних тенденций в развитииотечественногозаконодательства,правопроведениямониторингаправоприменения необходимо закрепить за всеми заинтересованными лицами.Нанашвзгляд,эффективномуосуществлениюмониторингазаконодательства и правоприменительной практики будет способствовать егодецентрализованныйхарактер,посколькувозложениефункцийпоосуществлению мониторинга преимущественно на государственные структурыи Общественную палату Российской Федерации может привести к егоизлишней бюрократизации.

В свою очередь, распределение полномочий поосуществлениюмониторингамеждугражданами,государственнымиструктурами и общественными объединениями, как нам представляется, моглобы вывести процесс мониторинга на качественно новый уровень и оказатьблагоприятное воздействие на улучшение инвестиционного климата.Можно констатировать, что мониторинг нормативных актов становитсяобязательной функцией в системе нормотворчества. Вместе с тем, закреплениезаобщественнымипредпринимательскогоорганизациями,сообществапредставляющимиотдельныхфункцийинтересымониторингазаконодательства и правоприменительной практики будет, на наш взгляд,способствовать созданию современного и эффективного законодательства.Как мы уже отмечали, важнейшей формой экспертной деятельности,которая позволяет обеспечить полноту спектра мнений и интересов различныхГриб В.В. Взаимодействие органов государственной власти и институтов гражданского общества вРоссийской Федерации: дис.

… доктора юрид. наук. М., 2011. С. 350.1120социальных групп, является общественная экспертиза.Необходимо отметить, что в научной литературе в течение долгоговремени не было выработано единого определения понятия «общественнаяэкспертиза».До принятия соответствующих актов федерального законодательства,которыедалинормативнуюхарактеристикуинститутуобщественнойэкспертизы, дискуссия научного сообщества велась, преимущественно, овозможности граждан выступать в качестве ее субъектов.Так, ряд исследователей полагали, что общественной экспертизойявляется экспертиза, осуществляемая исключительно негосударственнойнекоммерческой организацией, и направленная на исследование, анализ иоценку нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов,а также на предмет их соответствия интересам личности, общества игосударства.1Между тем, еще федеральный закон №174-ФЗ от 23 ноября 1995 года «Обэкологической экспертизе»2 включил граждан в перечень субъектов, поинициативе которых может осуществляться общественная экспертиза.Данный подход законодателя нашел свое продолжение в принятом в 2005году законе «Об Общественной палате Российской Федерации»,3 которыйустановил, что общественная экспертиза проектов федеральных законов ипроектов законов субъектов Российской Федерации, а также проектовнормативных правовых актов органов исполнительной власти РоссийскойФедерации осуществляется с целью обеспечения общественно значимыхинтересов граждан Российской Федерации, общественных объединении и иныхнекоммерческих организаций.См.: Ралдугин Н.В.

Правовая экспертиза проектов федеральных законов. М., 2001. С. 80; Бережная М. Ктознает, куда отодвинуть камень? // Пчела. 2004. №45. С. 18; Римский В. Почему нам необходима общественнаяэкспертиза? // Пчела. 2004. № 45. С. 23.2Об экологической экспертизе: фед. закон от 23.11.1995 №174 // Собрание законодательства РоссийскойФедерации, 1995, № 48, ст.

4556.3Об Общественной палате Российской Федерации: фед. закон от 4 апреля 2005 г. №32-ФЗ // Собраниезаконодательства Российской Федерации, 2005, № 15, ст. 1277.1121Таким образом, законодатель особо отметил важность учета интересовгражданина, как одного из важнейших субъектов общественной экспертизы.Отметим, что согласно данному закону наряду с общественнойэкспертизой, в качестве одного из ключевых функций Палаты был закрепленобщественный контроль.

Однако, поскольку данный закон не определилсоотношение понятий «общественная экспертизе» и «общественный контроль»и не дал их формальных определений, в научном сообществе началасьсоответствующая дискуссия, которая, на наш взгляд, сыграла значительнуюрольвпоследующемпринятиифедеральногозакона«Обосновахобщественного контроля в Российской Федерации».1Несмотря на то, что законодатель не включил граждан в состав субъектовобщественного контроля, в специальной статье было закреплено право гражданучаствовать в осуществлении общественного контроля как лично, так ипосредством некоммерческих организаций.Также указанный закон поставил точку в дискуссии относительносоотношения понятий общественного контроля и общественной экспертизы,назвав последнюю в качестве формы общественного контроля и определив ееинициаторов.Как справедливо отмечает А.С. Полещук, общественный контроль поканесталпо-настоящемуполноценныминструментомвоздействиянагосударственный аппарат,2 поскольку полноценный общественный контрольвозможен только в случае, когда параллельно с государственной поддержкойстановления и организации общественного контроля будет происходить егосамоорганизация.

Однако, на наш взгляд, принятие федерального закона обосновах общественного контроля является необходимой основой для созданиясистемы независимого контроля за деятельностью органов государственнойОб основах общественного контроля в Российской Федерации: фед. закон от 21 июля 2014 г. №212-ФЗ / Рос.газ. 2014. 23 июля.2Полещук А.С. Конституционно-правовые основы общественного контроля в Российской Федерации: автореф.дисс. … канд.юрид.наук. М., 2012. С. 4.1122власти и управления, что, в свою очередь, позволит существенно укрепитьконституционно-правовую базу для развития отношений между личностью,обществом и государством.Проанализировав законодательные нормы, регулирующие порядокучастия граждан и организаций в осуществлении экспертной деятельности,считаем необходимым сформулировать ряд ключевых выводов:- в настоящее время имеется значительная совокупность нормативныхактов, образующих правовую сферу деятельности института экспертизы.Однако, данные правовые акты не систематизированы и не в полной меререгламентируют основы осуществления экспертизы проектов нормативныхактов и действующих нормативных актов гражданами и организациями;- законодателем не выработан унифицированный подход к правовомурегулированию в данной сфере.

Об этом свидетельствует существованиенескольковидовпроводимаяобщественныхОбщественнойэкспертизпалатойРФ,(общественнаяобщественнаяэкспертиза,экологическаяэкспертиза, независимая антикоррупционная экспертиза и т.д.), не связанныхдруг с другом.Понимая необходимость системного развития законодательства обэкспертной деятельности предлагается:внести изменения в федеральные законы «Об экологическойэкспертизе», «Об Общественной палате Российской Федерации» и «Об основахобщественного контроля в Российской Федерации» с тем, чтобы привести кунификации понятийный аппарат института экспертизы;с целью повышения качества проведения общественной оценкипотенциальных коррупционных положений считаем необходимым рассмотретьвозможность объединения негосударственной антикоррупционной экспертизыи общественной экспертизы в рамках института общественного контроля;принять федеральный закон «Об экспертной деятельности граждан,коммерческих и некоммерческих организаций».